Inadmissibility of cassation against interlocutory ruling on preliminary chamber measures
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by a private individual, upholding the lower court's decision that the appellant is obligated to pay state judicial expenses. The dispute involved a procedural challenge where the appellant attempted to contest a penalty issued by the Suceava Court of Appeal for a previously dismissed request to amend a preliminary chamber judge's ruling on procedural measures ordered by the prosecutor during the criminal investigation. The decisive legal basis was Article 440(2) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the dismissal of a cassation appeal if it violates the admissibility requirements of Article 434(1), specifically because the appealed decision was not a final judgment on the merits by a Court of Appeal or the High Court, rendering the extraordinary legal remedy unavailable for this specific procedural context.
Legislator headnote
AI generatedart. 431 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 440 C. proc. pen, art. 440 alin. (2) C. proc. pen, art. 438 C. proc. pen; Inadmissibility of cassation against interlocutory ruling on preliminary chamber measures: The dispute involved a procedural challenge where the appellant attempted to contest a penalty issued by the Suceava Court of Appeal for a previously dismissed request to amend a preliminary chamber judge's ruling on procedural measures ordered by the prosecutor during the criminal investigation. The decisive legal basis was Article 440(2) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the dismissal of a cassation appeal if it violates the admissibility requirements of Article 434(1), specifically because the appealed decision was not a final judgment on the merits by a Court of Appeal or the High Court, rendering the extraordinary legal remedy unavailable for this specific procedural context.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for dismissing the cassation appeal as inadmissible and ordering the payment of judicial expenses to the state.
Full text
Şedinţa publică din data de 29 octombrie 2025
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 20.12.2024 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Fălticeni, în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 431 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii penale din 13 iunie 2024 pronunţată de Judecătoria Fălticeni, în dosarul nr. x/2024.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 50 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prin încheierea nr. 375 din 30.04.2025 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia penală, în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 431 C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A., împotriva încheierii din data de 20.12.2024 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Fălticeni, în dosarul nr. x/2024.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestaţie.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 10.06.2025, a declarat recurs în casaţie petentul A., fără a prezenta motivele invocate.
Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată procurorului la data de 02.07.2025, la dosar nefiind depuse concluzii scrise.
Dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la data de 25.08.2025.
La înaintarea dosarului în calea de atac procedura de comunicare era îndeplinită.
La data de 23 octombrie 2025, a fost întocmit raportul de către magistratul asistent.
Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate, conform dispoziţiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie formulată de petentul A. este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoziţiile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438 C. proc. pen., instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.
Examinând cererea de recurs în casaţie sub aspectul îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată că, deşi a fost formulată în termenul prevăzut de lege, potrivit art. 435 C. proc. pen., nu îndeplineşte cerinţele art. 434 alin. (1) C. proc. pen., întrucât încheierea penală nr. 375 din 30.04.2025 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia penală, în dosarul nr. x/2024, nu face parte din categoria celor la care se referă art. 434 alin. (1) C. proc. pen. şi care pot fi atacate cu această cale extraordinară de atac, în condiţiile în care calea de atac nu a fost promovată împotriva unei decizii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sau a curţii de apel, ca instanţă de apel, deci cu privire la fondul cauzei, hotărârea fiind pronunţată de Tribunalul Suceava într-o cauză având ca obiect contestaţia în anulare declarată de petent împotriva unei încheieri pronunţată de judecătorul de cameră preliminară în soluţionarea plângerii formulată împotriva măsurilor şi actelor dispuse de procuror în cursul urmăririi penale.
Prin urmare, această constatare face inutilă verificarea celorlalte condiţii de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie prevăzute de art. 440 alin. (2) C. proc. pen.
Ca urmare, având în vedere că cererea de recurs în casaţie formulată de petentul A. nu îndeplineşte toate condiţiile prevăzute în mod cumulativ de dispoziţiile legale, calea de atac fiind promovată cu încălcarea prevederilor art. 434 alin. (1), în conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de contestatorul A. împotriva încheierii penale nr. 375 din data de 30 aprilie 2025 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia penală, în dosarul nr. x/2024.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2025.