Appeal for annulment time-barred; murder conviction stands

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2025

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 542 din 22 octombrie 2024 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. x/2024, s-au dispus următoarele:

"I. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. rap la art. 188 - art. 189 alin. (1) lit. a) şi h) din C. pen. în referire la art. 199 din C. pen. a fost condamnat inculpatul Calea x la pedeapsa de 24 de ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat în referire la infracţiunea de violenţă în familie (data faptei 16.07.2024).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) din C. pen. a fost interzisă inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 alin. (1), alin. (3) din C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) din C. pen., a fost interzisă inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare si până când pedeapsa principală privativă de libertate este executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) din C. pen.

II. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. rap la art. 371 alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice (data faptei 16.07.2024),

III. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. rap la art. 47 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de încălcarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecţie (data faptei 16.07.2024).

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. şi a art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., instanţa a contopit pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 24 ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea stabilite, respectiv un spor de 1 an şi 4 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 25 ani şi 4 luni închisoare.

Pedeapsa urmează a se executa în regim de detenţie potrivit art. 60 din C. pen.

În baza art. 45 alin. (1) din C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) din C. pen., pe o perioadă de 5 ani, care se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) din C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) din C. pen., care se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 72 din C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului Calea x perioada reţinerii şi arestului preventiv de la data de 16.07.2024 la zi.

În baza art. 404 alin. (4) lit. b) rap. la art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., instanţa a menţinut măsura arestării preventive faţă de inculpatul Calea x, pentru o perioadă de 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 20.12.2024.

În baza art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 19 din C. proc. pen. cu reţinerea art. 1349 alin. (1) şi (2) din C. civ., art. 1357 din C. civ., art. 1381 şi art. 1382 din C. civ. a fost admisă acţiunea civilă exercitată de părţile civile Calea x şi Calea x şi obligat inculpatul Calea x, să plătească fiecăreia dintre părţile civile echivalentul în RON a sumei de 5000 euro calculat la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de daune morale.

În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 19, art. 23 şi art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. cu reţinerea art. 1349 şi art. 1357 din C. civ., a fost admisă acţiunea civilă exercitată de partea civilă Spitalul Clinic Judeţean "Sf. Apostol Andrei" Constanţa şi a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 37.888,63 RON cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si funcţionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare si pct. 1 din Anexa aferentă, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul Calea x, în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemul National de Date Genetice Judiciare.

În conformitate cu dispoziţiile art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, condamnatul Calea x este informat cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea profilului său genetic în Sistemul National de Date Genetice Judiciare.

Bunurile ridicate şi menţionate în Registrul de corpuri delicte, ord. 320/2024, sunt mijloace materiale de probă si rămân atasate la dosarul cauzei.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul Calea x la plata sumei de 4000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român."

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel inculpatul Calea x.

Prin decizia penală nr. 556/P din data de 15 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Calea x, împotriva sentinţei penale nr. 542 din 22 octombrie 2024 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. x/2024

În baza art. 72 alin. (1) din C. pen. în referire la art. 404 alin. (4) din C. proc. pen., a fost dedusă durata măsurii arestului preventiv pentru inculpatul Calea x, de la data de 22.10.2024, la zi.

În baza art. 272 alin. (1), (2) din C. proc. pen., suma reprezentând onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu, avocat A. - în cuantum de 998 RON, avocat B. - în cuantum de 540 RON şi avocat C. - în cuantum de 540 RON, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa în favoarea doamnelor avocat.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., apelantul inculpat Calea x suportă plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs în casaţie inculpatul Calea x la data de 14.07.2025 (dată plic).

Inculpatul Calea x, neindicând niciun motiv de casare, în esenţă, a susţinut că nu a avut parte de un proces echitabil, apreciind că a primit o pedeapsă mult prea mare, deşi a recunoscut fapta săvârşită şi s-ar fi impus aplicarea procedurii simplificate.

A făcut referire la situaţia de fapt, arătând că nu şi-a ucis soţia cu premeditare, că regretă fapta comisă, că nu a fugit de la locul faptei şi a aşteptat personalul medical pentru acordarea îngrijirilor medicale şi cu toate acestea a primit o pedeapsă mult prea mare.

Totodată, a făcut referire la latura subiectivă a infracţiunii şi la încadrarea juridică a faptei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 17.09.2025, sub nr. x/2024, fiind repartizată aleatoriu, cu prim termen de judecată pentru examinarea admisibilităţii în principiu la data de 15.10.2025.

Procedura de comunicare a cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul Calea x a fost îndeplinită la înaintarea dosarului în calea de atac cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa la data de 01.08.2025, partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Sf. Apostol Andrei Constanţa la data de 14.08.2025 şi intimatele Calea x la data de 18.08.2025 şi Calea x la data de 18.08.2025 .

La dosar nu au fost depuse concluzii scrise.

La data de 01.10.2025 a fost întocmit raportul de magistratul-asistent raportor, acesta apreciind că cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 434-438 din C. proc. pen.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând, în raport cu prevederile art. 440 din C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul Calea x, constată că este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac ce urmăreşte verificarea legalităţii hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de către curtea de apel.

Prin recursul în casaţie este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept aplicabile. Recursul în casaţie vizează, aşadar, exclusiv legalitatea hotărârilor definitive. Scopul acestei căi extraordinare de atac este respectarea principiului legalităţii, ceea ce presupune ca întreaga activitate procesuală să se desfăşoare în conformitate cu dispoziţiile legale.

Potrivit art. 440 din C. proc. pen. admisibilitatea cererii de recurs în casaţie se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului asistent şi atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită.

Ca atare, pentru a fi admisibilă în principiu cererea de recurs în casaţie trebuie să îndeplinească cumulativ cerinţele legate de natura hotărârii atacate, termenul de declarare a căii extraordinare de atac, calitatea părţii de o exercită, precum şi alte condiţii de formă şi fond.

Potrivit dispoziţiilor alin. (2) al art. 440 din C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte, judecătorul de filtru, constată, prioritar, că cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul Calea x nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 435 din C. proc. pen.

Potrivit dispoziţiilor art. 435 din C. proc. pen., "Recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.".

Din actele dosarului rezultă că decizia instanţei de apel a fost comunicată inculpatului Calea x la penitenciar la data de 20.05.2025, iar acesta a formulat recurs în casaţie la data de 14.07.2025 (dată plic), aşa cum reiese din înscrisul aflat la dosar ric.

Având în vedere dispoziţiile art. 435 din C. proc. pen., se constată că termenul legal pentru declararea recursului în casaţie s-a împlinit la data de 20.06.2025, astfel că cererea de recurs în casaţie a fost formulată cu depăşirea termenului legal de 30 de zile de la comunicarea deciziei atacate, termen în care trebuia exercitată calea de atac.

Conform art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.

Ca atare, neexercitarea în termen a dreptului procesual de a exercita recursul în casaţie conduce la pierderea exerciţiului acestui drept şi impune, în planul soluţiilor ce pot fi dispuse, respingerea, ca inadmisibilă a cererii, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 435 din C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, având în vedere că inculpatul Calea x a introdus calea de atac a recursului în casaţie cu nerespectarea condiţiei prevăzute de art. 435 din C. proc. pen., în temeiul dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul Calea x împotriva deciziei penale nr. 556/P din data de 15 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRUACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul Calea x împotriva deciziei penale nr. 556/P din data de 15 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2025.