Inadmissibility of cassation against procedural dismissal of criminal retrial petition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal in cassation filed by the petitioner-convicted party against the Court of Appeal Cluj's decision to reject the appeal against the first-instance dismissal of a request for retrial, thereby upholding the lower courts' procedural rulings. The dispute centered on a petition for retrial based on the discovery of new elements, specifically a criminalistic study on accidental discharge of firearms, which the lower courts had deemed insufficient to warrant reopening the case; the appellant challenged the procedural decisions rejecting the retrial and the subsequent appeal. Relying on Article 440(2) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the appealed decision, which only resolved the procedural admissibility of the retrial and did not address the merits of the criminal charges or impose a sentence, was not susceptible to appeal in cassation under Article 434(1), resulting in the rejection of the petition and the imposition of 200 RON in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 459 alin. (5) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen, art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen, art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen, art. 439 alin. (2) din C. proc. pen, art. 440 din C. proc. pen; Inadmissibility of cassation against procedural dismissal of criminal retrial petition: The dispute centered on a petition for retrial based on the discovery of new elements, specifically a criminalistic study on accidental discharge of firearms, which the lower courts had deemed insufficient to warrant reopening the case; the appellant challenged the procedural decisions rejecting the retrial and the subsequent appeal. Relying on Article 440(2) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the appealed decision, which only resolved the procedural admissibility of the retrial and did not address the merits of the criminal charges or impose a sentence, was not susceptible to appeal in cassation under Article 434(1), resulting in the rejection of the petition and the imposition of 200 RON in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, explicitly cited in the dispositive as the legal basis for rejecting the appeal in cassation as inadmissible.
Provision applied in the dispositive to impose judicial costs of 200 RON on the appellant.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2025
Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei penale nr. 706/A din data de 25 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2024, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 239/03 decembrie 2024 pronunţată de Tribunalul Maramureş, în baza art. 459 alin. (5) din C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei penale nr. 237/17.12.2021 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 601/A din 29.04.2022.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligată revizuentul-petent să plătească suma de 300 RON cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel revizuentul-condamnat A..
Prin decizia penală nr. 706/A din data de 25.04.2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul-condamnat A., împotriva sentinţei penale nr. 239/03 decembrie 2024 pronunţată de Tribunalul Maramureş.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Decizia a fost comunicată recurentului-revizuent A. la data de 23 iunie 2025 la penitenciar.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în casaţie recurentul-revizuent A., prin apărător ales, avocat B., la data de 23.07.2025 (dată plic, dosar ric), întemeiându-se pe dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen.
După prezentarea evoluţiei dosarului în primul ciclu procesual cu referire la probele administrate în cauză şi soluţiile dispuse, apărarea a făcut trimitere la descoperirea unor elemente noi, după momentul pronunţării deciziei în apel, elemente necunoscute de instanţele de judecată sau de părţi, făcând referire aici în mod special la un articol publicat de martorul C., expert criminalist în Revista Română de Criminalistică din martie 2023, intitulat "Descărcarea accidentală a armelor de foc. Studiu de caz: descărcarea accidentală armă.", studiu de caz care în partea final vizează "posibilitatea descărcării accidentale a unei arme de foc cu ţevi lise, prin acţiunea directă a patului asupra mecanismelor".
Ulterior, a criticat soluţia de respingere a cererii de revizuire întemeiate tocmai pe acest articol şi a apelului declarat împotriva soluţiei pronunţate în revizuire.
Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată intimatelor D. la 05.09.2025, E. la 04.08.2025, E., reprezentant legal al minorei F. la 04.08.2025 şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj la data de 30.07.2025 .
S-a procedat la comunicarea cererii de recurs în casaţie prin TDS la adresa indicată în cererea din 10.09.2025 către E., în calitate de intimat şi reprezentant legal al minorelor F., G. şi H..
Până la expirarea termenului de 10 zile, prevăzut de art. 439 alin. (2) din C. proc. pen., nu au fost depuse concluzii scrise.
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 26.08.2025.
La data de 13 octombrie 2025 a fost întocmit raportul de magistratul-asistent.
Examinând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de recurentul-revizuent A., conform dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reţine următoarele:
Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac, de anulare, care poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunţate de curţile de apel şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel, pentru cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege.
Pentru a se asigura un just echilibru între respectarea principiului legalităţii, pe de o parte, şi respectarea autorităţii de lucru judecat a hotărârii definitive şi a principiului securităţii raporturilor juridice, pe de altă parte, legiuitorul a limitat sfera hotărârilor judecătoreşti ce pot fi atacate cu recurs în casaţie şi a stabilit anumite condiţii pentru exercitarea căii extraordinare de atac referitoare la termenul în care poate fi declarată, la calitatea procesuală activă şi la cazurile de casare.
Potrivit art. 440 alin. (1), (2) şi (4) din C. proc. pen.:
(1) Admisibilitatea cererii de recurs în casaţie se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent şi atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită, fără citarea părţilor şi fără participarea procurorului.
(2) Dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.
(4) În cazul în care instanţa constată că cererea îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 434-438, dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării recursului în casaţie.
Din examinarea dispoziţiilor legale anterior enunţate, rezultă că recursul în casaţie este supus unei verificări prealabile judecării în fond a acestuia, instanţa fiind obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii.
În această etapă procesuală, instanţa examinează îndeplinirea condiţiilor de admitere în principiu a recursului în casaţie, care rezultă din dispoziţiile art. 434, art. 435, art. 436, art. 437 şi art. 438 din C. proc. pen.. Astfel, se verifică dacă hotărârea atacată este susceptibilă de recurs în casaţie, dacă cererea de recurs în casaţie a fost formulată în termenul prevăzut de lege şi de o persoană care are calitate procesuală activă, dacă cererea este motivată sau are conţinutul prevăzut de lege, dacă sunt invocate şi motivate cazurile de casare prevăzute de art. 438 din C. proc. pen. şi dacă procurorul sau partea a mai formulat anterior vreo cerere de recurs în casaţie.
Înalta Curte constată că recursul în casaţie nu a fost promovat împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac conform art. 434 din C. proc. pen.
Se observă că decizia penală nr. 706/A din data de 25.04.2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2024, priveşte respingerea, ca nefondată, a apelului declarat de revizuentul-condamnat A., împotriva sentinţei penale nr. 239/03 decembrie 2024 pronunţată de Tribunalul Maramureş, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva sentinţei penale nr. 237/17.12.2021 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 601/A din 29.04.2022.
Se constată că prin decizia atacată nu a fost soluţionat fondul cauzei, prin pronunţarea unei soluţii de condamnare, renunţare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei ori încetare a procesului penal. Or, potrivit art. 434 alin. (1) din C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs în casaţie deciziile pronunţate de curţile de apel sau Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă de apel, ceea ce nu este incident în prezenta cauză.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte nu va mai proceda la analiza celorlalte condiţii de formă prevăzute de lege, motiv pentru care, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 434-438 din C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei penale nr. 706/A din data de 25 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2024.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul-revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei penale nr. 706/A din data de 25 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2024.
Obligă recurentul-revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2025.