Inadmissibility of second cassation appeal against same criminal conviction due to prohibition on refiling (art. 438(3) CPP)

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 411/A din 14 mai 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 17/MF din 07 iunie 2023, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2022, printre altele, s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. şi art. 367 alin. (1) C. pen., a fost achitat inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost achitat inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic de persoane, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. (privind pe B.).

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. şi art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 213 alin. (1) C. pen. a fost achitat inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la proxenetism prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 213 alin. (1) C. pen. (privind pe C.).

Împotriva acestei sentinţe penale, au formulat apel, printre alţii, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Serviciul Teritorial Piteşti.

Prin decizia penală nr. 411/A din 14 mai 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, s-au admis apelurile declarate, printre altele, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DIICOT - Serviciul Teritorial Piteşti.

S-a desfiinţat, în parte, sentinţa apelată şi, rejudecând, a înlăturat soluţiile de achitare dispuse faţă de inculpatul A., ş.a. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 367 alin. (1) C. pen.

A înlăturat soluţia de achitare dispusă faţă de inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 48 alin. (1) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. (privind pe B.).

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 1 an şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 48 alin. (1) rap la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) C. pen. (privind pe B.).

În baza art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 38 alin. (1), (39) alin. (1) lit. b) şi art. 45 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă principală rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare, în condiţiile art. 60 C. pen. şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) şi n) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) C. pen., pe durata executării pedepsei.

Conform art. 66 alin. (5) C. pen., interzicerea exercitării dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen. constă în interzicerea exercitării dreptului de a se apropia de numita B..

Împotriva deciziei penale nr. 411/A din 14 mai 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, a formulat recurs în casaţie inculpatul A., la data de 26 iunie 2024, indicând ca temei de drept pe care se întemeiază calea de atac, art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen. (inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală).

Prin încheierea nr. 512/RC din 24 septembrie 2025 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2022, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 411/A din 14 mai 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022 şi a fost obligat recurentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva deciziei penale nr. 411/A din 14 mai 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, inculpatul A. a formulat o cerere intitulată contestaţie la executare, înregistrată, la data de 31.03.2025, pe rolul Judecătoriei Craiova, sub nr. x/2025.

Prin încheierea din 08 aprilie 2025, Judecătoria Craiova, secţia penală, a calificat cererea ca fiind recurs în casaţie conform art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. raportat la cele precizate de apărătorul ales al condamnatului, respectiv în raport de precizarea că înţelege să critice hotărârea curţii de apel, având în vedere că hotărârea tribunalului a fost în totalitate de achitare. Prin urmare, se critică cuantumul pedepsei stabilit de Curtea de Apel Piteşti, care deşi a reţinut vinovăţia pentru una dintre faptele pentru care a fost trimis în judecată, a aplicat pedepse pentru ambele fapte. Instanţa observând dispoziţiile art. 439 alin. (1) din C. proc. pen., potrivit cărora: Cererea de recurs în casaţie împreună cu înscrisurile anexate se depun, însoţite de copii pentru procuror şi părţi, la instanţa a cărei hotărâre se atacă, instanţa a dispus scoaterea de pe rol a cauzei şi înaintarea cauzei la Curtea de Apel Piteşti.

Cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. la data de 31 martie 2025 (f6 ds Judecătorie Craiova) a fost comunicată părţilor din dosar.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 11 august 2025.

Prin cererea scrisă, recurentul inculpat a criticat cuantumul pedepsei stabilit de Curtea de Apel Piteşti, care deşi a reţinut vinovăţia pentru una dintre faptele pentru care a fost trimis în judecată, a aplicat pedepse pentru ambele fapte, invocând prevederile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 411/A din 14 mai 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Recursul în casaţie constituie o cale extraordinară de atac, de anulare, ce poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunţate de curţile de apel şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel, pentru cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege.

Pentru a fi admisibilă în principiu, cererea de recurs în casaţie trebuie să îndeplinească cumulativ cerinţele privind natura hotărârii atacate, termenul de declarare a căii extraordinare de atac, calitatea părţii care o exercită, precum şi condiţiile legate de formă şi fond. Această concluzie rezultă din prevederile art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., potrivit cărora cererea de recurs în casaţie va fi respinsă, prin încheiere definitivă, dacă nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438 din acelaşi cod.

Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte constată că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 438 alin. (3) din C. proc. pen., potrivit cărora în cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat.

Astfel, recurentul inculpat A. a mai formulat anterior o cerere de recurs în casaţie împotriva deciziei penale nr. 411/A din 14 mai 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, soluţionat prin încheierea nr. 512/RC din 24 septembrie 2025 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2022, astfel încât nu mai are posibilitatea de a formula din nou calea extraordinară de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 411/A din 14 mai 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022 nu îndeplineşte toate condiţiile prevăzute în mod cumulativ de dispoziţiile legale, fiind promovat cu încălcarea prevederilor art. 438 alin. (3) din C. proc. pen., motiv pentru care, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., îl va respinge ca inadmisibil.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 411/A din 14 mai 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2025.