Negative jurisdictional conflict for suspension of imprisonment: competence tied to place of detention at request formulation, not registration

Şedinţa publică din data de 18 decembrie 2025

Deliberând asupra conflictului de competenţă de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data 09.10.2025 pe rolul Judecătoriei Iaşi, petentul - condamnat A., aflat în executarea pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 235/07.03.2023, pronunţată de Judecătoria Bacău, a solicitat întreruperea executării pedepsei închisorii.

În motivarea cererii, petentul - condamnat A. a arătat faptul că suferă de mai multe afecţiuni medicale şi doreşte întreruperea executării pedepsei închisorii pe caz de boală.

Prin încheierea penală nr. 371 din 13.11.2025 a Judecătoriei Iaşi, pronunţată în dosarul nr. x/2025, în baza dispoziţiilor art. 50 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 593, cu referire la art. 592 alin. (2), art. 591 alin. (2), art. 589 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., s-a declinat în favoarea Judecătoriei Oneşti competenţa de soluţionare a cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulate de petentul-condamnat A., deţinut în Penitenciarul Spital Târgu Ocna în executarea pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 235/07.03.2023 pronunţate de Judecătoriei Bacău.

Pentru a se pronunţa în acest sens, instanţa a reţinut, în esenţă, că, potrivit dispoziţiilor art. 593 alin. (1) din C. proc. pen., instanţa competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare.

Din fişa ANP a deţinutului, ce conţine evidenţa transferurilor sale succesive a rezultat că, la data de 03.10.2025, acesta a fost transferat din Penitenciarul Iaşi în Penitenciarul Spital Târgu Ocna.

Judecătorul delegat s-a raportat la data de 09.10.2025, data înregistrării cererii pe rolul Judecătoriei Iaşi, ca fiind cea a formulării cereri de întrerupere a executării pedepsei închisorii, chiar dacă pe ştampilele aplicate pe scrisoarea trimisă prin poştă sunt menţionate datele de 03.10.2025 şi 06.10.2025, apreciind că scrisoarea fiind simplă, nu au aplicabilitate dispoziţiile art. 270 alin. (1) C. proc. pen., astfel că este competentă să soluţioneze cauza Judecătoria Oneşti, aceasta fiind instanţa corespunzătoare în grad instanţei de executare în a cărei circumscripţie se află Penitenciarul Spital Tg. Ocna.

Prin sentinţa penală nr. 864/JD din 28.11.2025 a Judecătoriei Oneşti, pronunţată în dosarul nr. x/2025, în temeiul art. 593 alin. (1) C. proc. pen., s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oneşti invocate de judecătorul delegeat cu executarea, din oficiu.

În temeiul art. 47 alin. (3) C. proc. pen., raportat la art. 50 C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate de petentul-persoană condamnată A., deţinut în Penitenciarul Iaşi la momentul soluţionării cauzei, în favoarea Judecătoriei Iaşi.

A fost constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Iaşi şi Judecătoria Oneşti.

În temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că, din verificările efectuate în cauză, respectiv situaţia juridică a persoanei condamnate, precum şi situaţia mutărilor, obţinute din aplicaţia informatică a evidenţei deţinuţilor, rezultă că persoana condamnată, A., la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii, respectiv 30.09.2025 (03.10.2025 conform ştampilei poştei de pe plic), se afla încarcerat la Penitenciarul Iaşi, fiind încarcerat în acest penitenciar din data de 26.09.2025, urmare a transferului acestuia din cadrul Penitenciarului Bucureşti-Rahova.

De asemenea, a reţinut că, analizând cererea de întrerupere formulată în cauza pendinte, se poate observa că aceasta a fost expediată de către persoana condamnată A. din Penitenciarul Iaşi, deci anterior transferului acestuia la Penitenciarul Spital Spital Târgu-Ocna.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 51 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza privindu-l pe condamnatul A. este Judecătoria Iaşi.

Prioritar, Înalta Curte notează că obiectul cauzei cu privire la care cele două instanţe se află în conflict negativ de competenţă îl constituie cererea formulată de petent, de întrerupere a executării pedepsei închisorii din motive medicale.

Se reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 593 alin. (1) C. proc. pen., instanţa competentă să dispună asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare.

Deopotrivă, se reţine că, prin Decizia nr. 15/2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursului în interesul legii, s-a statuat că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Având în vedere cele mai sus expuse, rezultă că ceea ce trebuie lămurit pentru soluţionarea prezentei cauze este în care penitenciar se afla petentul la data formulării cererii.

Din fişa ANP a deţinutului, ce conţine istoricul transferurilor sale rezultă că, la data de 03.10.2025, acesta a fost transferat din Penitenciarul Iaşi în Penitenciarul Spital Târgu Ocna. Prin urmare, la data de 30.09.2025, data formulării cererii, notată olograf de către petent (03.10.2025, conform ştampilei poştale de pe plic), acesta se afla în Penitenciarul Iaşi, loc de deţinere în care se afla din data de 26.09.2025, când fusese transferat din Penitenciarul Bucureşti-Rahova.

Aşa cum s-a arătat anterior, instanţa competentă să dispună asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare; cum instanţa corespunzătoare în grad instanţei de executare (Judecătoria Bacău), în circumscripţia căreia se afla Penitenciarul Iaşi, locul de deţinere în care se afla petentul la data formulării cererii, este Judecătoria Iaşi, Înalta Curte va stabili în favoarea acestei instanţe competenţa de soluţionare a cauzei care face obiectul conflictului negativ de competenţă.

Faţă de toate aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpatul A. în favoarea Judecătoriei Iaşi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpatul A. în favoarea Judecătoriei Iaşi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul A., în cuantum de 377 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 decembrie 2025.