Security measures removed due to disproportionate duration rather than automatic legal cessation from missed annual verification deadline

Şedinţa publică din data de 07 august 2025

Asupra contestaţiei de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 11 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2016 în temeiul art. 2502 din C. proc. pen., s-au constatat încetate de drept măsurile sechestrului asigurător instituite asupra bunurilor imobile şi mobile şi asupra mijloacelor fixe, aparţinând inculpaţilor persoane fizice A., B., B., C. şi D. şi inculpaţilor persoane juridice S.C. E. S.R.L. şi S.C. F. S.R.L., luate prin ordonanţele din data de 14.10.2015, din data de 21.10.2015 şi din data de 7.12.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015

În temeiul art. 2502 din C. proc. pen., s-au constatat încetate de drept măsurile asigurătorii ale popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile bancare aparţinând inculpaţilor persoane fizice B., G. şi H. şi inculpaţilor persoane juridice S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. P. I.. şi S.C. J.., luate prin ordonanţele din data de 28.10.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, în dosarul nr. x/2015, modificate, în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii persoane juridice S.C. P. I.. şi S.C. J.., prin ordonanţa din data de 24.11.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, în dosarul nr. x/2015

În temeiul art. 2502 din C. proc. pen., s-a constatat încetată de drept măsura asigurătorie a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile bancare aparţinând S.C. K. S.R.L., unde inculpatul G. are calitatea de asociat, luată prin ordonanţa din data de 6.01.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015

A fost respinsă, ca rămasă fără obiect, cererea de ridicare a măsurii asigurătorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile bancare aparţinând S.C. K. S.R.L., unde inculpatul G. are calitatea de asociat, luată prin Ordonanţa din data de 06.01.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015, formulată de inculpatul G..

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut, în esenţă, că prin Decizia nr. 894 din 17 decembrie 2015 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 168 din 4 martie 2016), referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (1) teza întâi din C. proc. pen., Curtea Constituţională a reţinut că ingerinţa generată prin dispunerea sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale suspectului, inculpatului, persoanei responsabile civilmente ori ale altor persoane în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile vizează drepturi fundamentale, respectiv dreptul de proprietate, aceasta este reglementată prin lege, respectiv art. 249 şi următoarele din C. proc. pen., are ca scop legitim desfăşurarea instrucţiei penale, fiind o măsură judiciară aplicabilă în cursul procesului penal, se impune, fiind adecvată in abstracto scopului legitim urmărit, este nediscriminatorie şi este necesară într-o societate democratică, pentru protejarea valorilor statului de drept. Totodată, ingerinţa analizată este proporţională cu cauza care a determinat-o, de vreme ce măsurile asigurătorii au caracter provizoriu, întrucât acestea se dispun pe durata procesului penal, iar Curtea, analizând principiul proporţionalităţii, în jurisprudenţa sa constantă, a reţinut că acesta presupune caracterul excepţional al restrângerilor exerciţiului drepturilor sau libertăţilor fundamentale, ceea ce implică, în mod necesar, şi caracterul lor temporar (par. 30).

De asemenea, prin Decizia nr. 24 din 20 ianuarie 2016 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 276 din 12 aprilie 2016), Curtea Constituţională a reţinut că în lipsa asigurării unui control judecătoresc eficient asupra măsurii de indisponibilizare a bunurilor în cursul unui proces penal, statul nu îşi îndeplineşte obligaţia constituţională de a garanta proprietatea privată persoanei fizice/juridice.

A mai reţinut că scopul măsurilor asigurătorii este garantarea reparării pagubei cauzate prin infracţiune, a executării pedepsei amenzii, a executării măsurii confiscării speciale sau a confiscării extinse, precum şi garantarea plăţii cheltuielilor judiciare generate de derularea unei proceduri judiciare penale, termenele în interiorul cărora trebuie verificată măsura asiguratorie fiind termene substanţiale, astfel că expirarea termenului atrage sancţiunea încetării de drept.

În aceste condiţii, Curtea de Apel Bucureşti a apreciat că termenul de 1 an este un termen peremptoriu, deoarece în interiorul acestuia trebuie îndeplinită o activitate procesuală (verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii asigurătorii).

Aplicând aceste principii în cauza supusă analizei, curtea de apel a constatat că ultima verificare a măsurilor asiguratorii a avut loc la data de 03.06.2024 (în dosarul nr. x/2016, când instanţa a menţinut măsurile sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile şi mobile şi asupra mijloacelor fixe, aparţinând inculpaţilor persoane fizice A., B., B., C. şi D. şi inculpaţilor persoane juridice S.C. E. S.R.L. şi S.C. F. S.R.L., luate prin ordonanţele din data de 14.10.2015, din data de 21.10.2015 şi din data de 7.12.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, în dosarul nr. x/2015, a menţinut măsurile asigurătorii ale popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile bancare aparţinând inculpaţilor persoane fizice B., G. şi H. şi inculpaţilor persoane juridice S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. P. I.. şi S.C. J.., luate prin ordonanţele din data de 28.10.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, modificate, în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii persoane juridice S.C. P. I.. şi S.C. J.., prin ordonanţa din data de 24.11.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015 şi a menţinut măsura asigurătorie a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile bancare aparţinând S.C. K. S.R.L., unde inculpatul G. are calitatea de asociat, luată prin ordonanţa din data de 6.01.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015), astfel că, la momentul analizei efectuate de instanţa de fond, 06.06.2025, termenul substanţial de un an, imperativ, impus de art. 2502 din C. proc. pen. a fost depăşit.

Pe cale de consecinţă, curtea de apel a apreciat că sancţiunea nerespectării acestui termen este încetarea de drept a măsuri asiguratorii, motiv pentru care, în baza art. 2502 din C. proc. pen., a constatat încetate de drept măsurile sechestrului asigurător luate prin ordonanţele nr. 323/D/P/2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală.

Împotriva încheierii din data de 11 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a formulat contestaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.

În motivarea contestaţiei s-a susţinut că în mod greşit instanţa a dispus încetarea de drept a măsurilor asiguratorii privind pe inculpaţii persoane fizice A., B., B., C., D., G., H. şi inculpaţii persoane juridice S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. P. I.. şi S.C. K. S.R.L.

S-a arătat că legea nu prevede nicio sancţiune pentru nerespectarea termenului de 1 an în care instanţa de judecată trebuie să procedeze potrivit art. 2502 din C. proc. pen. şi că, în cazul măsurilor asiguratorii nu a fost prevăzut un termen pe durata căruia pot fi luate şi menţinute şi nici nu este reglementată o durată maximă a acestora, astfel încât depăşirea lor nu este de natură să atragă încetarea de drept a măsurilor asigurătorii.

Totodată, s-a apreciat că nu poate fi aplicată, în această materie, prin analogie, sancţiunea încetării de drept din materia măsurilor preventive, nefiind incidente situaţiile prevăzute limitat de art. 241 din C. proc. pen.

În acest sens s-a arătat că, inclusiv instanţa de fond a evidenţiat că legislaţia prevede două situaţii în care intervine încetarea de drept a măsurilor asigurătorii, respectiv cele reglementate de art. 315 alin. (2) lit. a) şi art. 397 alin. (5) din C. proc. pen., niciuna nefiind însă incidentă în cauză.

De asemenea, s-a susţinut că de la ultima verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurilor asigurătorii dispuse în cauză nu au apărut aspecte noi şi relevante care să justifice restrângerea sau ridicarea măsurilor.

În raport de complexitatea cauzei, numărul de inculpaţi şi ansamblul vast al materialului probator administrat s-a susţinut că nu a fost depăşit în cauză un termen rezonabil, astfel că dreptul de proprietate nu este afectat, mai ales că cercetarea judecătorească se apropie de final.

Faţă de aceste argumente, s-a solicitat admiterea contestaţiei, desfiinţarea încheierii din data de 11 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală şi, în rejudecare, să se constate legalitatea şi temeinicia măsurilor asigurătorii şi să se dispună menţinerea lor.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 16 iulie 2025, sub nr. x/2016/a22, fiind repartizată aleatoriu completului CVJ 6, cu termen la data de 07 august 2025, dată la care au avut loc dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public şi ale apărătorului intimaţilor inculpaţi fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel că nu vor mai fi reluate.

Verificând actele şi lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, dar şi prin raportare la dispoziţiile legale incidente în cauză, la jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţiei şi a Curţii Europene a Drepturilor Omului referitoare la protecţia proprietăţii, Înalta Curte constată ca fiind întemeiată contestaţia, în limitele considerentelor ce urmează:

În dosarul nr. x/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală, s-au instituit măsuri asigurătorii- sechestru penal şi/sau poprire) asupra bunurilor inculpaţilor A., B., B., G., C., D., H., S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. P. I. şi J., după cum urmează:

1. inculpatul A. - prin ordonanţa din data de 14.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile aparţinând inculpatului A., iar, în data de 28.10.2015, s-a încheiat, de către ofiţerii de poliţie judiciară delegaţi, procesul-verbal de aplicare a sechestrului cu privire la următoarele bunuri:

- imobil tip teren intravilan, categoria de folosinţă curţi construcţii, înscris în CF x Giroc, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x, în suprafaţă de 577 mp (din acte), nr. cadastral/topografic x, situat administrativ în comuna Giroc, judeţul Timiş;

- imobil tip teren intravilan, categoria de folosinţă curţi construcţii, înscris în CF x Giroc, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x, în suprafaţă de 655 mp (din acte), nr. cadastral/topografic x, situat administrativ în comuna Giroc, judeţul Timiş, în valoare de 15.004 RON;

- imobil tip teren intravilan, categoria de folosinţă curţi construcţii, înscris în CF x Giroc, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x, în suprafaţă de 738 mp (din acte), nr. cadastral/topografic x, situat administrativ în comuna Giroc, judeţul Timiş, în valoare de 73.160 RON;

- imobil tip teren intravilan, categoria de folosinţă curţi construcţii, înscris în CF x Giroc, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x, în suprafaţă de 675 mp (din acte), nr. cadastral/topografic x, situat administrativ în comuna Giroc, judeţul Timiş, în valoare de 15.376 RON;

2. inculpatul B. - prin ordonanţa din data de 14.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile aparţinând inculpatului B., iar, în datele de 27.10.2015 şi 29.10.2015, s-au încheiat, de către ofiţerii de poliţie judiciară delegaţi, procesul-verbal de aplicare a sechestrului cu privire la următoarele bunuri:

- imobil constând în apartament nr. 7/A, compus din o cameră, bucătărie, baie, boxa la subsol, cu 2,31% din teren în folosinţă, cu nr. cad. x, cote părţi comune 2,31% acestea fiind: (terenul clădit şi neclădit, fundaţiile, faţadale, pereţii despărţitori dintre apartamente, intrarea uscată, poarta de intrare, casa scării, coridoarele, spălătoria de la subsol, podul cu urcarea la pod, şarpanta, învelitoarea, branşamentul electric, apă, canal, toate instalaţiile şi dependinţele folosite în comun) înscris în CF x Timişoara, nr. CF vechi x, situat în mun. Timişoara, jud. Timiş, strada x nr. 7, dat în plată pentru stingerea creanţei în sumă de 176.100 RON;

- imobil constând în apartament nr. 7/B, situat la etajul I, compus din o cameră, cameră de alimente, antreu comun cu ap. 9 şi 10 în 1/3 parte cu 0,79% p.c. şi teren în folosinţă, cu nr. cad. x, părţile comune fiind: (terenul clădit şi neclădit, fundaţiile, faţadale, pereţii despărţitori dintre apartamente, intrarea uscată, poarta de intrare, casa scării, coridoarele, spălătoria de la subsol, podul cu urcarea la pod, şarpanta, învelitoarea, branşamentul electric, apă, canal, toate instalaţiile şi dependinţele folosite în comun) înscris în CF x Timişoara, nr. CF vechi x, situat în mun. Timişoara, jud. Timiş, strada x nr. 7, ap. 7/B, dat în plată pentru stingerea creanţei în sumă de 125.500 RON;

- imobil categoria teren extravilan, în suprafaţă totală de 5670 mp, categoria de folosinţă pădure, situat în comuna Târnova, jud. Caraş-Severin, individualizat în tarla UP II, parcela UA 13/B înscris în CF nr. x Târnova, jud. Caraş-Severin, nr. cadastral x, în preţul de 15.309 RON;

- imobil categoria teren extravilan, în suprafaţă totală de 5850 mp, categoria de folosinţă pădure, situat în comuna Târnova, jud. Caraş-Severin, individualizat în tarla UP II, parcela UA 13/A înscris în CF nr. x Târnova, jud. Caraş-Severin, nr. cadastral x, în preţul de 15.795 RON;

- imobilul categoria teren extravilan, situat în Valea Bârzavei (Salastiuta), în suprafaţă măsurată de 11.800 mp, înscris în CF nr. x Târnova, nr. cadastral/topografic x, categoria folosinţă: 2900 mp - păşune, 2900 mp - fâneaţă, 6000 mp - păşune.

De asemenea, prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului B., iar L. a comunicat instituirea acestei măsuri până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON, la data instituirii popririi acesta figurând cu solduri în valoare de 17.65 RON şi 302.75 RON.

3. inculpatul B. -prin ordonanţa din data de 14.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile aparţinând inculpatului B., iar, în data de 29.10.2015, s-a încheiat, de către ofiţerii de poliţie judiciară delegaţi, procesul-verbal de aplicare a sechestrului cu privire la următoarele bunuri:

- unitate individuală înscrisă în CF nr. x Reşiţa, provenită din conversia de pe hârtie a CF x Reşiţa Română, nr. top. x - Spaţiu comercial la mezanin, cu o suprafaţă construită de 157,63 mp, din părţile de folosinţă comună revenindu-i cota de 30,73 mp, cota 31/650, teren intravilan înscris în CF x Reşiţa, provenită din conversia de pe hârtie a CF x, nr. top. x din suprafaţa totală de 650 mp, imobil situat administrativ în Reşiţa, strada x, nr. 5, la mezanin, judeţul Caraş-Severin, în valoare de 292.200 RON.

4. inculpata S.C. E. S.R.L. - prin ordonanţa din data de 21.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile aparţinând inculpatului S.C. E. S.R.L., iar, în datele de 22. X.2015, 26. X.2015, 29. X.2015 şi 30. X.2015 s-au încheiat, de către ofiţerii de poliţie judiciară delegaţi, procesul-verbal de aplicare a sechestrului cu privire la următoarele bunuri:

- locul de parcare P116S1, situat în municipiul Bucureşti, Calea x, subsol 1, având identificator unic x, nr. cadastral vechi x şi carte funciară veche x, compus din parcare cu o suprafaţă utilă de 25 mp, împreună cu cota parte de 8,72 mp din părţile şi dependinţele comune ale ansamblului M., care prin natura şi destinaţia lor sunt în folosinţă comună, forţată şi perpetuă a tuturor coproprietarilor ansamblului M., precum şi dreptul de proprietate a cotei părţi de teren aferent parcării, în suprafaţă de 5,63 mp, din întregul teren pe care se află construit ansamblul M., în valoare de 59,562.21 RON;

- apartamentul nr. x, situat la etajul 6 al imobilului din Municipiul Bucureşti, Calea x, având identificator unic x, număr cadastral vechi x şi carte funciară veche x, a localităţii Bucureşti, compus din trei camere de locuit şi dependinţe (bucătărie, baie, hol, baie), având o suprafaţă utilă de 101,72 mp, balcon 7,43 mp, balcon, 2,16 mp, rezultând o suprafaţă totală de 111,31 mp, împreună cu cota parte de 35,47 mp din părţile şi dependinţele comune ale ansamblului M., care prin natura şi destinaţia lor sunt în folosinţă comună, forţată şi perpetuă a tuturor coproprietarilor ansamblului M., precum şi dreptul de proprietate a cotei părţi de teren aferent apartamentului, în suprafaţă de 22,92 mp, din întregul teren pe care se află construit ansamblul M., în valoare de 570,311.94 RON;

Preţul acestor două imobile a fost de 141.183,88 EURO, conform contractului de vânzare autentificat sub nr. x din data de 26.09.2014;

- autoturism înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x valoare de inventar 163.000 RON;

- autoturism înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x valoare de inventar 3.863 RON;

- autoturism înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x valoare de inventar 2609,94 RON;

- autoturism înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x valoare de inventar 6.158,97 RON;

- autoturism înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x valoare de inventar 50.821,14 RON;

- autoturism înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x valoare de inventar 13.500;

- Grup electrogen N.- valoare de inventar 6.6671 RON;

- Motostivuitor - valoare de inventar 10.000 RON;

- imobil compus din teren intravilan, având categoria de folosinţă curţi construcţii, în suprafaţă totală tabulară de 2060 mp şi construcţii de sub A1.1. având destinaţia construcţii industriale şi edilitare - clădire restaurant, situat în comuna Şoimuş, judeţul Hunedoara, având număr cadastral/topografic x, pentru teren, respectiv x, pentru construcţie, drept de proprietate intabulat în CF nr. x Şoimuş, judeţul Hunedoara, nr. CF vechi x, în valoare de 139,889.62 RON;

- imobil compus din teren în suprafaţă de 5.660 mp, categoria de folosinţă curţi construcţii, cu construcţia depozit de dinamită, în suprafaţă construită de 100 mp, construită din piatră şi bolţari, în anul 1970, având racord electric, cod construcţie C1, imobil situat administrativ în municipiul Reşiţa, zona Cariera Valea Domanului, zona Stârnic, judeţ Caraş-Severin, având nr. cadastral x, pentru teren, respectiv C1, pentru construcţie, număr topografic înscris în CF nr. x Reşiţa, judeţul Caraş Severin, în valoare de 43,000 RON;

- imobil înscris în CF nr. x Timişoara, nr. CF vechi x, cu nr. top. x, constând în apartamentul nr. x, situat în Mun. Timişoara, str. x, jud. Timiş, compus din: un antreu, una cameră, una cameră, una cameră alimente, una bucătărie, una baie, magazie şi pivniţă, cu cote părţi comune de 38%, având părţi comune: terenul construit şi neconstruit, poarta de intrare cu intrarea uscată, podul cu intrarea, racordul de apă, branşamentul electric, WC-ul din curte şi coridorul, în valoare de 37.500 EURO;

- imobil înscris în CF nr. x Timişoara, nr. CF vechi x, cu nr. top. x, constând în apartamentul nr. x, situat în Mun. Timişoara, str. x, jud. Timiş, compus din: un antreu, una bucătărie, una cameră, una cameră, magazie, cu o cotă de 32% parte din terenul în suprafaţă de 738 mp înscris în CF x Timişoara în proprietate, cu cote părţi comune de 32%, având părţi comune: terenul construit şi neconstruit, poarta de intrare cu intrarea uscată, podul cu intrarea, racordul de apă, branşamentul electric, WC-ul din curte şi coridorul, în valoare de 45.500 EURO;

- imobil înscris în CF nr. x Timişoara, nr. CF vechi x, cu nr. top. x, constând în apartamentul nr. x, situat în Mun. Timişoara, str. x, jud. Timiş, compus din: un antreu, una bucătărie, una cameră, magazie, cu o cotă de 30% parte din terenul în suprafaţă de 738 mp înscris în CF x Timişoara în proprietate, cu cote părţi comune de 30%, având părţi comune: terenul construit şi neconstruit, podul cu intrarea, racordul de apă, branşamentul electric, WC-ul din curte şi coridorul, în valoare de 42.000 EURO;

- construcţiile de sub A1.1. şi A1.2., reprezentând Hală P şi corp administrativ P+2E, situate în Timişoara, în suprafaţă măsurată de 2796 mp, cu destinaţia construcţii administrative şi social culturale, cu nr. cadastral x, de sub A1.1 şi anexe P situate în Timişoara, în suprafaţă măsurată de 564 mp, cu destinaţia construcţii anexă, cu nr. cadastral x, de sub A1.2, înscrise în CF nr. x Timişoara, situate administrativ în municipiul Timişoara, judeţul Timiş, în valoare de 190,000 RON;

- construcţiile de sub A1.1., reprezentând clădire administrativă P+2E, situată în Timişoara, în suprafaţă măsurată de 177 mp, cu destinaţia construcţii administrative şi social culturale, cu nr. cadastral x, de sub A1.1, înscrise în CF nr. x Timişoara, situată administrativ în municipiul Timişoara, judeţul Timiş, în valoare de 30,000 RON.

De asemenea, prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului S.C. E. S.R.L., iar L. a comunicat instituirea acestei măsuri până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON, la data instituirii popririi acesta figurând cu solduri în valoare de 1.885.26 RON şi 0.97 RON.

5. inculpatul G. - prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului G., L. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu solduri în valoare de 41.06 RON, iar O. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu solduri în valoare de 15.42 RON, sumele fiind indisponibilizate până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON.

Prin ordonanţa din data de 6.01.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, a fost luată măsura popririi conturilor deschise la P. S.A. pe numele S.C. K. S.R.L. Bucureşti, unde inculpatul G. deţine calitatea de asociat şi administrator, în vederea confiscării extinse.

La data de 6. I.2016, instituţia bancară a comunicat indisponibilizarea sumei de 30.309,50 RON existentă în contul bancar.

6. inculpatul H. - prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului H., iar L. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu solduri în valoare de 169.241.38 RON şi 1,28 euro, sumele urmând a fi indisponibilizate până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON.

7. inculpatul C. - prin ordonanţa din data de 7.12.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului C., după cum urmează:

-imobil teren intravilan în suprafaţă de 726 mp înscris în CF x Reşiţa, nr. cadastral x, nr. topo x şi construcţie înscrisă în CF x Reşiţa, nr. cadastral x;

- imobil teren intravilan în suprafaţă de 1254 mp şi construcţii, înscrise în CF x Reşiţa, nr. cadastral x, nr. topo x;

- imobil teren intravilan în suprafaţă de 6.363 mp, înscris în CF x Reşiţa, nr. cadastral x, nr. topo şi construcţiile aferente având nr. topo cuprinse între C2 şi C6;

- imobil apartament, în suprafaţă de 71 mp, situat în mun. Reşiţa, str. x, jud. Caraş-Severin, înscris în CF x, nr. topo x.

8. inculpatul D. - prin ordonanţa din data de 7.12.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului D., după cum urmează:

- imobil teren intravilan în suprafaţă de 450 mp. şi construcţii, situate în mun. Reşiţa, str. x, jud. Caraş-Severin, înscris în CF x Reşiţa, nr. topo xd/52/d/3/b/25/2

9. inculpata S.C. F. S.R.L. - prin ordonanţa din data de 21.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile aparţinând inculpatului S.C. F. S.R.L., iar, în datele de 29. X.2015 şi 2. XII.2015 s-au încheiat, de către ofiţerii de poliţie judiciară delegaţi, procesul-verbal de aplicare a sechestrului cu privire la următoarele bunuri:

- imobil înscris în CF nr. x Bocşa, nr. CF vechi x UAT Bocşa, nr. cadastral x, cu nr. top. x, constând în teren arabil în pârloage, în suprafaţă de 9300 mp, categoria de folosinţă arabil, imobil situat în loc. Bocşa, jud. Caraş - Severin, în valoare de 14.934 RON;

- imobil înscris în CF nr. x Bocşa, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x a localităţii Vasiova, nr. cadastral x, cu nr. top. x, constând în teren păşune în Godinova Mayer, în suprafaţă de 4992 mp, imobil situat în extravilanul loc. Bocşa, jud. Caraş - Severin;

- imobil înscris în CF nr. x Bocşa, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x a localităţii Vasiova, nr. cadastral x, cu nr. top. xb/9, constând în teren neproductiv în Godinova, în suprafaţă de 3000 mp, imobil situat în extravilanul loc. Bocşa, jud. Caraş - Severin;

- imobil înscris în CF nr. x Bocşa, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x a localităţii Vasiova, nr. cadastral x, cu nr. top. xb/8, constând în teren păşune în Godinova Mayer, în suprafaţă de 5632 mp, imobil situat în extravilanul loc. Bocşa, jud. Caraş - Severin;

- imobil înscris în CF nr. x Sântimbru, nr. CF vechi xântimbru, nr. cadastral x, cu nr. top. xb/8, constând în teren extravilan, în suprafaţă de 5000 mp, categoria de folosinţă arabil, nr. parcelă 649/1, imobil situat în extravilanul loc. Sântimbru, jud. Alba, în valoare de 47.880 RON + 11.491,20 RON TVA;

- cota de 2/4 părţi, respectiv suprafaţa de teren de 156 mp, din imobilul înscris în CF x a municipiului Reşiţa, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x Reşiţa Română, nr. cadastral x, nr. topografic xb/2, teren în Lunca Pomostului, în suprafaţă totală de 312 mp, imobil situat administrativ în municipiul Reşiţa, b-dul x nr. 1, judeţul Caraş-Severin, în valoare de 10.630 RON plus 2.551,20 RON reprezentând TVA.

Prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului S.C. F. S.R.L., iar L. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu un sold în valoare de -36.68 RON, sumele urmând a fi indisponibilizate până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON.

10. inculpata S.C. P. I.. - prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului S.C. P. I.., L. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu un sold în valoare de 161,826.51 RON, O. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu un sold în valoare de 15,899.2 RON, iar Q. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu un sold în valoare de 97,975.55 RON, sumele urmând a fi indisponibilizate până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON.

Urmare a cererii formulate de inculpatul S.C. P. I.. privind ridicarea popririi instituite asupra contului deschis la L., prin ordonanţa nr. 323/D/P/2014 din data de 24.11.2015 a fost dispusă ridicarea parţială a popririi instituite asupra contului bancar deschis la L. doar în ceea ce priveşte plata cheltuielilor curente necesare desfăşurării activităţii, precum şi transferul sumelor de bani din contul deschise la L. în cel deschis la Q., ambele aparţinând inculpatului S.C. P. I..

11. inculpata S.C. J.. - prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului S.C. J.., L. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu un sold în valoare de 2,380.30 RON, iar O. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu un sold în valoare de 0.87 RON, sumele urmând a fi indisponibilizate până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON.

Urmare a cererii formulate de inculpatul S.C. J.. privind ridicarea popririi instituite asupra conturilor deschise la L., prin ordonanţa nr. 323/D/P/2014 din data de 24.11.2015 a fost dispusă ridicarea parţială a popririi instituite asupra conturilor bancare deschise la L. doar în ceea ce priveşte plata cheltuielilor curente necesare desfăşurării activităţii precum şi transferul sumelor de bani din conturile deschise la L. în cele deschise la O., toate aparţinând inculpatului S.C. J..

Totodată, prin ordonanţa din data de 24.11.2015, a fost dispusă virarea sumelor existente la data emiterii ordonanţei în conturile societăţilor S.C. J.. şi S.C. P. I.. în conturile menţionate mai sus, motiv pentru care L. a comunicat soldurile existente şi indisponibilizate la data de 24.11.2015 astfel: S.C. P. I.. cu un sold de 173.041,33 RON şi S.C. J.. cu un sold de 8.687,30 RON.

În fapt, temeiurile avute în vedere la dispunerea măsurilor asigurătorii au vizat, pe de o parte, obligativitatea luării lor, raportat la natura infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor (cu excepţia inculpatului D.), iar pe de altă parte, necesitatea evitării riscului ascunderii, înstrăinării, distrugerii sau sustragerii de la urmărire a bunurilor care pot servi la repararea pagubei şi/sau a confiscării speciale sau extinse.

Măsurile asigurătorii au fost menţinute prin rechizitoriul nr. x/2015 din 15 ianuarie 2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală prin care s-a dispus trimiterea în judecată (printre alţii) a inculpaţilor:

1. B. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 din C. pen., spălare de bani, prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 din C. pen. şi bancrută frauduloasă prev. de art. 241 alin. (1) lit. c) din C. pen. cu aplic. art. 35 din C. pen., în condiţiile art. 5 şi 38 din C. pen., activitate infracţională presupus a fi fost comisă în perioada 2008- 2014;

2. B., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 din C. pen., spălare de bani, prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 din C. pen., bancrută frauduloasă, prev. de art. 241 alin. (1) lit. c) din C. pen. cu aplic. art. 35 din C. pen., luare de mită, prev. de art. 289 din C. pen., dare de mită, prev. de art. 290 din C. pen. cu aplic. art. 35 din C. pen. (3 acte materiale); participaţie improprie la comiterea infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 52 rap. la art. 297 din C. pen. cu aplic. art. 35 din C. pen. (2 acte materiale), participaţie improprie la comiterea infracţiunii fals intelectual, prev. de art. 52 rap. la art. 321 din C. pen. cu aplic. art. 35 din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals, prev. de prev. de art. 323 din C. pen., în condiţiile art. 5 şi 38 din C. pen., activitate infracţională presupus a fi fost comisă în perioada 2008-2014;

3. G., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 din C. pen., spălare de bani, prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 din C. pen. şi bancrută frauduloasă, prev. de art. 241 alin. (1) lit. c) din C. pen. cu aplic.art. 35 din C. pen., în condiţiile art. 5 şi 38 din C. pen., activitate infracţională presupus a fi fost comisă în perioada 2009-2014;

4. C., pentru comiterea infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 din C. pen., spălare de bani, prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 din C. pen. şi bancrută frauduloasă, prev. de art. 241 alin. (1) lit. c) din C. pen. cu aplic. art. 35 din C. pen., în condiţiile art. 5 şi 38 din C. pen., activitate infracţională presupus a fi fost comisă în perioada 2008-2014;

5. D., pentru comiterea infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., luare de mită, prev. de art. 289 din C. pen. cu aplic. art. 35 din C. pen. (4 acte materiale), fals în declaraţii, prev. de art. 326 din C. pen. cu aplic. art. 35 din C. pen. (2 acte materiale), complicitate la comiterea infracţiunii de de bancrută frauduloasă, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 241 alin. (1) lit. c) din C. pen. cu aplic. art. 35 din C. pen., participaţie improprie la comiterea infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 52 din C. pen. rap. la art. 297 din C. pen. şi participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual, prev. de art. 52 din C. pen. rap. la art. 321 din C. pen., în condiţiile art. 5 şi 38 din C. pen., activitate infracţională presupus a fi fost comisă în perioada 2008-2013;

6. S.C. E. S.R.L., -trimisă în judecată pentru comiterea infracţiunilor de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 din C. pen. şi spălare de bani prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 din C. pen., în condiţiile art. 5 şi 38 din C. pen., infracţiuni presupus a fi fost comise în perioada 2009-2014;

7. H. - trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: constituire de grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 din C. pen., spălare de bani prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 din C. pen., bancrută frauduloasă prev. de art. 241 alin. (1) lit. c) din C. pen. cu aplic. art. 35 din C. pen., în condiţiile art. 5 şi art. 38 din C. pen., activitate infracţională presupus a fi fost comisă în perioada 2009-2014;

8. A. - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: constituire de grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 din C. pen., spălare de bani prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 din C. pen., bancrută frauduloasă prev. de art. 241 alin. (1) lit. c) din C. pen. cu aplic. art. 35 din C. pen., în condiţiile art. 5 şi art. 38 din C. pen., activitate infracţională presupus a fi fost comisă în perioada 2009-2014;

9. I.. - trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 din C. pen., spălare de bani prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 din C. pen., în condiţiile art. 5 şi 38 din C. pen., activitate infracţională presupus a fi fost comisă în perioada 2009-2014;;

10. S.C. E. S.R.L. - trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 din C. pen., spălare de bani prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 din C. pen., în condiţiile art. 5 şi 38 din C. pen., activitate infracţională presupus a fi fost comisă în perioada 2009-2014;

11. J.. - trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 din C. pen., spălare de bani prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 din C. pen., în condiţiile art. 5 şi 38 din C. pen. activitate infracţională presupus a fi fost comisă în perioada 2009-2014;

12. S.C. F. S.R.L. - trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 din C. pen., spălare de bani prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 din C. pen., în condiţiile art. 5 şi 38 din C. pen., activitate infracţională presupus a fi fost comisă în perioada 2012-2014.

Cauza în care, alături de inculpaţii susmenţionaţi, au mai fost trimişi în judecată şi alţi inculpaţi (deci, în total, 17 inculpaţi), a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, la 19.01.2016, în cameră preliminară, iar din luna noiembrie 2016 se află în procedura judecăţii pe fond.

Instanţa de fond a constatat încetate de drept măsurile sechestrului asigurător instituite asupra bunurilor imobile şi mobile şi asupra mijloacelor fixe aparţinând inculpaţilor, precum şi măsurile asigurătorii ale popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile bancare ale inculpaţilor antemenţionaţi.

În acest context, procedând la verificarea hotărârii contestate, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 2502 din C. proc. pen. (text de lege introdus, începând cu data de 28 februarie 2021, prin Legea nr. 6/2021 privind stabilirea unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2017/1.939 al Consiliului din 12 octombrie 2017 de punere în aplicare a unei forme de cooperare consolidată în ceea ce priveşte instituirea Parchetului European, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 167 din 18 februarie 2021.) "în tot cursul procesului penal, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanţa de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecăţii, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menţinerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse prevederile art. 250 şi 2501 aplicându-se în mod corespunzător."

Măsurile asigurătorii sunt măsuri procesuale cu caracter real, care au ca efect indisponibilizarea bunurilor mobile şi imobile care aparţin inculpatului, prin instituirea unui sechestru asupra acestora, în scopul asigurării reparării prejudiciului cauzat prin infracţiune sau realizării confiscării, executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare.

Aceste măsuri au caracter provizoriu, având rolul de a preveni ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care ar putea să asigure atingerea scopului prevăzut de lege, în variantele alternative prevăzute de lege.

Potrivit art. 249 din C. proc. pen., "(1) Procurorul, în cursul urmăririi penale,(...) poate lua măsuri asigurătorii prin ordonanţă (...) pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracţiune.

Din interpretarea dispoziţiilor legale evocate rezultă că, în principiu, luarea măsurilor asigurătorii este condiţionată de constatarea prealabilă a necesităţii instituirii lor în vederea atingerii scopului prevăzut de lege, principiu care guvernează, de altfel, toate măsurile procesuale. În plus, dispunerea măsurilor asigurătorii trebuie să satisfacă şi cerinţa proporţionalităţii acestora cu scopul urmărit prin dispunerea lor şi cu valoarea estimată a sumelor a căror recuperare este garantată prin intermediul acestei categorii de măsuri.

Deşi, în principiu, dispunerea măsurilor asigurătorii este lăsată la aprecierea organelor judiciare, există situaţii în care legiuitorul a instituit, cu titlu de excepţie, caracterul obligatoriu al acestor măsuri, având în vedere fie natura şi gravitatea faptelor comise, fie consecinţele acestora asupra unor categorii vulnerabile de subiecţi pasivi.

O astfel de excepţie este reglementată prin art. 11 din Legea nr. 241/2005, text de lege care, atât la momentul instituirii măsurilor asigurătorii contestate, cât şi în prezent, are următorul conţinut:

"În cazul în care s-a săvârşit o infracţiune prevăzută de prezenta lege, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie."

Deopotrivă, potrivit art. 32 din Legea nr. 656/2002, act normativ în vigoare la momentul instituirii măsurilor asigurătorii în speţă, "în cazul în care s-a săvârşit o infracţiune de spălare a banilor sau de finanţare a terorismului, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie"

Acest text de lege se completa cu cel al art. 33 din acelaşi act normativ, conform căruia:

"(1) În cazul infracţiunilor de spălare a banilor şi de finanţare a terorismului se aplică dispoziţiile art. 118 din C. pen. privind confiscarea bunurilor.

(2) Dacă bunurile supuse confiscării nu se găsesc, se confiscă echivalentul lor în bani sau bunurile dobândite în locul acestora.

(3) Veniturile sau alte beneficii materiale obţinute din bunurile prevăzute la alin. (2) se confiscă.

(4) Dacă bunurile supuse confiscării nu pot fi individualizate faţă de bunurile dobândite în mod legal, se confiscă bunuri până la concurenţa valorii bunurilor supuse confiscării.

(5) Dispoziţiile alin. (4) se aplică în mod corespunzător şi veniturilor sau altor beneficii materiale obţinute din bunurile supuse confiscării, ce nu pot fi individualizate faţă de bunurile dobândite în mod legal.

(6) Pentru a garanta ducerea la îndeplinire a confiscării bunurilor, este obligatorie luarea măsurilor asigurătorii prevăzute de C. proc. pen.."

Aceste dispoziţii legale au fost fidel menţinute prin Legea nr. 129/2009 (prin care, la data 21 iulie 2019, a fost abrogată şi înlocuită Legea nr. 656/2002).

Totodată, potrivit art. 289 alin. (3) din C. pen. "banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscării, iar când acestea nu se mai găsesc, se dispune confiscarea prin echivalent".

Pe cale de consecinţă, în cazul infracţiunilor reglementate de Legea nr. 241/2005 şi Legea nr. 656/2002 (în prezent, Legea nr. 129/2019), respectiv, de art. 289 din C. pen., necesitatea dispunerii măsurilor asigurătorii nu este supusă aprecierii organelor judiciare, ci decurge direct din lege, fiind justificată de chiar natura acestor infracţiuni, organele judiciare fiind ţinute însă să evalueze celelalte cerinţe normative obligatorii pentru dispunerea măsurii asigurătorii, referitoare la categoria de bunuri supuse indisponibilizării, valoarea probabilă a sumelor până la concurenţa cărora se instituie măsura şi finalitatea acesteia, astfel cum rezultă din enumerarea alternativă prevăzută de art. 249 alin. (1) din C. proc. pen.

Ca urmare, în speţă, în exercitarea controlului ce vizează necesitatea dispunerii măsurilor asigurătorii decurgând din lege, instanţa este ţinută să evalueze proporţionalitatea dintre scopul urmărit prin instituirea măsurilor şi restrângerea drepturilor persoanelor acuzate şi, eventual, a efectelor în planul măsurii procesuale a eventualelor modificări intervenite pe parcursul procesului penal în situaţia patrimonială a inculpaţilor.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti critică această hotărâre, invocând nelegalitatea ei, sub aspectul constatării, ca încetate, a măsurilor asigurătorii.

În acest context, Înalta Curte apreciază critica anterior menţionată ca întemeiată.

Aşa cum s-a expus şi în anterioritate, dispoziţiile art. 2502 din C. proc. pen. instituie în sarcina organelor judiciare obligaţia de a verifica, din oficiu, subzistenţa temeiurilor care au determinat luarea sau menţinerea măsurilor asigurătorii, în termen de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv 1 (un) an în camera preliminară ori în cursul judecăţii, însă nu a instituit, în mod expres, şi o sancţiune procesuală în situaţia nerespectării termenului prevăzut de lege pentru verificarea măsurilor asigurătorii, care să se răsfrângă asupra celor potenţial neverificate în intervalul de timp impus.

În practica judiciară s-a conturat o orientare potrivit căreia neefectuarea verificării legalităţii şi temeiniciei măsurilor asigurătorii în termenul prevăzut de art. 2501 alin. (2) din C. proc. pen. ar atrage încetarea de drept a acestora, interpretare întemeiată pe formularea imperativă a textului ("cel târziu...") şi pe necesitatea asigurării unui control efectiv asupra măsurilor ce aduc atingere dreptului de proprietate. Deşi această abordare se sprijină pe o lectură riguroasă a textului, considerăm că soluţia care se impune, în contextul principiilor procesuale şi al garanţiilor conferite de C. proc. pen., este cea care valorifică interpretarea cu efecte restrânse. Astfel, în lipsa unei sancţiuni exprese a nerespectării termenului, acesta rămâne calificat ca termen procedural, cu caracter ordonatoriu, nerespectarea lui neatrăgând de plano încetarea măsurii, ci doar obligaţia organului judiciar de a proceda de îndată la verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia. O atare interpretare asigură echilibrul între necesitatea celerităţii şi stabilităţii măsurilor procesuale şi respectarea principiilor proporţionalităţii şi legalităţii, evitând aplicarea unor sancţiuni implicite neprevăzute de lege.

Analizând însă măsurile asigurătorii din perspectiva proporţionalităţii acestora, Înalta Curte constată că nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea şi menţinerea acestor măsuri procesuale.

Aşa cum s-a arătat mai sus, măsurile asigurătorii sunt măsuri procesuale eminamente temporare şi provizorii şi, în raport cu particularităţile fiecărei speţe, organele judiciare pot dispune menţinerea, restrângerea, extinderea sau ridicarea respectivelor măsuri. În cadrul acestui examen, instanţa trebuie să se raporteze, atât la prevederile legale care vizează condiţiile în care poate fi dispusă măsura, cât şi la jurisprudenţa cu caracter obligatoriu a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţiei (Decizia nr. 19 din 16 octombrie 2017 pronunţată de Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 953 din 4 decembrie 2017), dar şi la principiile rezultate din jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului referitoare la protecţia proprietăţii.

Sub acest din urmă aspect, în jurisprudenţa europeană în materia drepturilor omului, s-a statuat că orice ingerinţă în drepturile protejate de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale trebuie să fie prevăzută de lege, pentru a exclude caracterul arbitrar, să fie justificată de un interes public sau general legitim şi, nu în ultimul rând, să asigure un just echilibru între cerinţele de interes general ale comunităţii şi cele privind protecţia drepturilor fundamentale ale persoanei.

Referitor la proporţionalitatea dintre ingerinţa statului în dreptul recunoscut de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie şi interesul urmărit prin instituirea unei măsuri asigurătorii/de confiscare, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că aceasta trebuie analizată, în funcţie de circumstanţele cauzei şi natura ingerinţei în discuţie, prin raportare la mai mulţi factori relevanţi, precum durata măsurii şi valoarea bunurilor supuse acesteia (cauza OOO Avrora Maloetazhnoe Stroitelstvo împotriva Rusiei, hotărârea din 07 aprilie 2020, paragr. 69; cauza Credit Europe Leasing IFN S.A. împotriva României, hotărârea din 21 iulie 2020, paragr. 87), necesitatea menţinerii măsurii, având în vedere desfăşurarea procedurii penale şi consecinţele acesteia asupra părţii interesate (cauza Lachikhina împotriva Rusiei, hotărârea din 10 octombrie 2017, paragr. 59), comportamentul reclamantului şi al autorităţilor statului care intervin, prin raportare şi la complexitatea cauzei (cauza Forminster Enterprises Limited împotriva Republicii Cehe, hotărârea din 09 octombrie 2008, paragr. 75), disponibilitatea unei căi de atac efective, inclusiv accesul la instanţe, prin care un reclamant poate contesta măsura asigurătorie/confiscarea (cauza Benet Czech, spol. sr.o. împotriva Republicii Cehe, hotărârea din 21 octombrie 2010, paragr. 49; cauza Credit Europe Leasing IFN S.A. împotriva României, hotărârea din 21 iulie 2020, paragr. 83 şi 87).

În acelaşi sens sunt şi considerentele Deciziei nr. 19 din 16 octombrie 2017 pronunţată de Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 953 din 4 decembrie 2017, potrivit cărora "Instituirea unei măsuri asigurătorii obligă organul judiciar să stabilească un raport rezonabil de proporţionalitate între scopul pentru care măsura a fost dispusă (de exemplu, în vederea confiscării bunurilor), ca modalitate de asigurare a interesului general, şi protecţia dreptului persoanei acuzate de a se folosi de bunurile sale, pentru a evita să se impună o sarcină individuală excesivă. Proporţionalitatea dintre scopul urmărit la instituirea măsurii şi restrângerea drepturilor persoanei acuzate trebuie asigurată indiferent de modul în care legiuitorul a apreciat necesitatea dispunerii sechestrului, ca decurgând din lege sau ca fiind lăsată la aprecierea judecătorului. Condiţia decurge atât din art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, cât şi din art. 53 alin. (2) din Constituţia României, republicată (măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii)."

Prin prisma criteriilor anterior arătate, Înalta Curte apreciază că nu se impune menţinerea măsurilor asigurătorii a sechestrului instituite asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând intimaţilor inculpaţi din prezenta cauză, respectiv măsurilor asigurătorii a popririi instituite asupra sumelor de bani prezente şi viitoare aflate în conturile intimaţilor inculpaţi,ssatfel cum au fot individualizate prin încheierea contestată, scopul măsurilor asigurătorii nemaifiind actual (fiind dispuse pe parcursul lunilor octombrie- decembrie 2015 şi menţinute succesiv până la acest moment) astfel că, din acest motiv, menţinerea măsurii asigurătorii devine disproporţionată cu situaţia care a determinat-o şi contrară scopului urmărit.

În acest sens, Înalta Curte subliniază că, măsurile asigurătorii au fost instituite astfel:

1. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul A., prin ordonanţa din data de 14.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile aparţinând inculpatului iar, în data de 28.10.2015, s-a încheiat, de către ofiţerii de poliţie judiciară delegaţi, procesul-verbal de aplicare a sechestrului cu privire la următoarele bunuri:

- imobil tip teren intravilan, categoria de folosinţă curţi construcţii, înscris în CF x Giroc, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x, în suprafaţă de 577 mp (din acte), nr. cadastral/topografic x, situat administrativ în comuna Giroc, judeţul Timiş;

- imobil tip teren intravilan, categoria de folosinţă curţi construcţii, înscris în CF x Giroc, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x, în suprafaţă de 655 mp (din acte), nr. cadastral/topografic x, situat administrativ în comuna Giroc, judeţul Timiş, în valoare de 15.004 RON;

- imobil tip teren intravilan, categoria de folosinţă curţi construcţii, înscris în CF x Giroc, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x, în suprafaţă de 738 mp (din acte), nr. cadastral/topografic x, situat administrativ în comuna Giroc, judeţul Timiş, în valoare de 73.160 RON;

- imobil tip teren intravilan, categoria de folosinţă curţi construcţii, înscris în CF x Giroc, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x, în suprafaţă de 675 mp (din acte), nr. cadastral/topografic x, situat administrativ în comuna Giroc, judeţul Timiş, în valoare de 15.376 RON;

2. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul B., prin ordonanţa din data de 14 octombrie 2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile aparţinând inculpatului B., iar, în datele de 27. X.2015 şi 29. X.2015, s-au încheiat, de către ofiţerii de poliţie judiciară delegaţi, procesul-verbal de aplicare a sechestrului cu privire la următoarele bunuri:

- imobil constând în apartament nr. 7/A, compus din o cameră, bucătărie, baie, boxa la subsol, cu 2,31% din teren în folosinţă, cu nr. cad. x, cote părţi comune 2,31% acestea fiind: (terenul clădit şi neclădit, fundaţiile, faţadale, pereţii despărţitori dintre apartamente, intrarea uscată, poarta de intrare, casa scării, coridoarele, spălătoria de la subsol, podul cu urcarea la pod, şarpanta, învelitoarea, branşamentul electric, apă, canal, toate instalaţiile şi dependinţele folosite în comun) înscris în CF x Timişoara, nr. CF vechi x, situat în mun. Timişoara, jud. Timiş, strada x nr. 7, dat în plată pentru stingerea creanţei în sumă de 176.100 RON;

- imobil constând în apartament nr. 7/B, situat la etajul I, compus din o cameră, cameră de alimente, antreu comun cu ap. 9 şi 10 în 1/3 parte cu 0,79% p.c. şi teren în folosinţă, cu nr. cad. x, părţile comune fiind: (terenul clădit şi neclădit, fundaţiile, faţadale, pereţii despărţitori dintre apartamente, intrarea uscată, poarta de intrare, casa scării, coridoarele, spălătoria de la subsol, podul cu urcarea la pod, şarpanta, învelitoarea, branşamentul electric, apă, canal, toate instalaţiile şi dependinţele folosite în comun) înscris în CF x Timişoara, nr. CF vechi x, situat în mun. Timişoara, jud. Timiş, strada x nr. 7, ap. 7/B, dat în plată pentru stingerea creanţei în sumă de 125.500 RON;

- imobil categoria teren extravilan, în suprafaţă totală de 5670 mp, categoria de folosinţă pădure, situat în comuna Târnova, jud. Caraş-Severin, individualizat în tarla UP II, parcela UA 13/B înscris în CF nr. x Târnova, jud. Caraş-Severin, nr. cadastral x, în preţul de 15.309 RON;

- imobil categoria teren extravilan, în suprafaţă totală de 5850 mp, categoria de folosinţă pădure, situat în comuna Târnova, jud. Caraş-Severin, individualizat în tarla UP II, parcela UA 13/A înscris în CF nr. x Târnova, jud. Caraş-Severin, nr. cadastral x, în preţul de 15.795 RON;

- imobilul categoria teren extravilan, situat în Valea Bârzavei (Salastiuta), în suprafaţă măsurată de 11.800 mp, înscris în CF nr. x Târnova, nr. cadastral/topografic x, categoria folosinţă: 2900 mp - păşune, 2900 mp - fâneaţă, 6000 mp - păşune.

Ulterior, prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului B., iar L. a comunicat instituirea acestei măsuri până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON, la data instituirii popririi acesta figurând cu solduri în valoare de 17.65 RON şi 302.75 RON.

3. În ceea ce îl priveşte pe incupatul B., prin ordonanţa din data de 14.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile aparţinând inculpatului B., iar, în data de 29.10.2015, s-a încheiat, de către ofiţerii de poliţie judiciară delegaţi, procesul-verbal de aplicare a sechestrului cu privire la următoarele bunuri:

- unitate individuală înscrisă în CF nr. x Reşiţa, provenită din conversia de pe hârtie a CF x Reşiţa Română, nr. top. x - Spaţiu comercial la mezanin, cu o suprafaţă construită de 157,63 mp, din părţile de folosinţă comună revenindu-i cota de 30,73 mp, cota 31/650, teren intravilan înscris în CF x Reşiţa, provenită din conversia de pe hârtie a CF x, nr. top. xdin suprafaţa totală de 650 mp, imobil situat administrativ în Reşiţa, strada x, nr. 5, la mezanin, judeţul Caraş-Severin, în valoare de 292.200 RON.

4. În ceea ce priveşte inculpata S.C. E. S.R.L., prin ordonanţa din data de 21.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile aparţinând inculpatului S.C. E. S.R.L., iar, în datele de 22.10.2015, 26.10.2015, 29.10.2015 şi 30.10.2015 s-au încheiat, de către ofiţerii de poliţie judiciară delegaţi, procesul-verbal de aplicare a sechestrului cu privire la următoarele bunuri:

- locul de parcare P116S1, situat în municipiul Bucureşti, Calea x, subsol 1, având identificator unic x, nr. cadastral vechi x şi carte funciară veche x, compus din parcare cu o suprafaţă utilă de 25 mp, împreună cu cota parte de 8,72 mp din părţile şi dependinţele comune ale ansamblului M., care prin natura şi destinaţia lor sunt în folosinţă comună, forţată şi perpetuă a tuturor coproprietarilor ansamblului M., precum şi dreptul de proprietate a cotei părţi de teren aferent parcării, în suprafaţă de 5,63 mp, din întregul teren pe care se află construit ansamblul M., în valoare de 59,562.21 RON;

- apartamentul nr. x, situat la etajul 6 al imobilului din Municipiul Bucureşti, Calea x, având identificator unic x, număr cadastral vechi x şi carte funciară veche x, a localităţii Bucureşti, compus din trei camere de locuit şi dependinţe (bucătărie, baie, hol, baie), având o suprafaţă utilă de 101,72 mp, balcon 7,43 mp, balcon, 2,16 mp, rezultând o suprafaţă totală de 111,31 mp, împreună cu cota parte de 35,47 mp din părţile şi dependinţele comune ale ansamblului M., care prin natura şi destinaţia lor sunt în folosinţă comună, forţată şi perpetuă a tuturor coproprietarilor ansamblului M., precum şi dreptul de proprietate a cotei părţi de teren aferent apartamentului, în suprafaţă de 22,92 mp, din întregul teren pe care se află construit ansamblul M., în valoare de 570,311.94 RON;

Preţul acestor două imobile a fost de 141.183,88 EURO, conform contractului de vânzare autentificat sub nr. x din data de 26.09.2014;

- autoturism înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x valoare de inventar 163.000 RON;

- autoturism Connect înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x valoare de inventar 3.863 RON;

- autoturism înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x valoare de inventar 2609,94 RON;

- autoturism înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x valoare de inventar 6.158,97 RON;

- autoturism înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x valoare de inventar 50.821,14 RON;

- autoturism înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x valoare de inventar 13.500;

- Grup electrogen valoare de inventar 6.6671 RON;

- Motostivuitor serie valoare de inventar 10.000 RON;

- imobil compus din teren intravilan, având categoria de folosinţă curţi construcţii, în suprafaţă totală tabulară de 2060 mp şi construcţii de sub A1.1. având destinaţia construcţii industriale şi edilitare - clădire restaurant, situat în comuna Şoimuş, judeţul Hunedoara, având număr cadastral/topografic x, pentru teren, respectiv x, pentru construcţie, drept de proprietate intabulat în CF nr. x Şoimuş, judeţul Hunedoara, nr. CF vechi x, în valoare de 139,889.62 RON;

- imobil compus din teren în suprafaţă de 5.660 mp, categoria de folosinţă curţi construcţii, cu construcţia depozit de dinamită, în suprafaţă construită de 100 mp, construită din piatră şi bolţari, în anul 1970, având racord electric, cod construcţie C1, imobil situat administrativ în municipiul Reşiţa, zona Cariera Valea Domanului, zona Stârnic, judeţ Caraş-Severin, având nr. cadastral x, pentru teren, respectiv C1, pentru construcţie, număr topografic înscris în CF nr. x Reşiţa, judeţul Caraş Severin, în valoare de 43,000 RON;

- imobil înscris în CF nr. x Timişoara, nr. CF vechi x, cu nr. top. x, constând în apartamentul nr. x, situat în Mun. Timişoara, str. x, jud. Timiş, compus din: un antreu, una cameră, una cameră, una cameră alimente, una bucătărie, una baie, magazie şi pivniţă, cu cote părţi comune de 38%, având părţi comune: terenul construit şi neconstruit, poarta de intrare cu intrarea uscată, podul cu intrarea, racordul de apă, branşamentul electric, WC-ul din curte şi coridorul, în valoare de 37.500 EURO;

- imobil înscris în CF nr. x Timişoara, nr. CF vechi x, cu nr. top. x, constând în apartamentul nr. x, situat în Mun. Timişoara, str. x, jud. Timiş, compus din: un antreu, una bucătărie, una cameră, una cameră, magazie, cu o cotă de 32% parte din terenul în suprafaţă de 738 mp înscris în CF x Timişoara în proprietate, cu cote părţi comune de 32%, având părţi comune: terenul construit şi neconstruit, poarta de intrare cu intrarea uscată, podul cu intrarea, racordul de apă, branşamentul electric, WC-ul din curte şi coridorul, în valoare de 45.500 EURO;

- imobil înscris în CF nr. x Timişoara, nr. CF vechi x, cu nr. top. x, constând în apartamentul nr. x, situat în Mun. Timişoara, str. x, jud. Timiş, compus din: un antreu, una bucătărie, una cameră, magazie, cu o cotă de 30% parte din terenul în suprafaţă de 738 mp înscris în CF x Timişoara în proprietate, cu cote părţi comune de 30%, având părţi comune: terenul construit şi neconstruit, podul cu intrarea, racordul de apă, branşamentul electric, WC-ul din curte şi coridorul, în valoare de 42.000 EURO;

- construcţiile de sub A1.1. şi A1.2., reprezentând Hală P şi corp administrativ P+2E, situate în Timişoara, în suprafaţă măsurată de 2796 mp, cu destinaţia construcţii administrative şi social culturale, cu nr. cadastral x, de sub A1.1 şi anexe P situate în Timişoara, în suprafaţă măsurată de 564 mp, cu destinaţia construcţii anexă, cu nr. cadastral x, de sub A1.2, înscrise în CF nr. x Timişoara, situate administrativ în municipiul Timişoara, judeţul Timiş, în valoare de 190,000 RON;

- construcţiile de sub A1.1., reprezentând clădire administrativă P+2E, situată în Timişoara, în suprafaţă măsurată de 177 mp, cu destinaţia construcţii administrative şi social culturale, cu nr. cadastral x, de sub A1.1, înscrise în CF nr. x Timişoara, situată administrativ în municipiul Timişoara, judeţul Timiş, în valoare de 30,000 RON.

De asemenea, prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului S.C. E. S.R.L., iar L. a comunicat instituirea acestei măsuri până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON, la data instituirii popririi acesta figurând cu solduri în valoare de 1.885.26 RON şi 0.97 RON.

Ulterior, prin încheierea din data de 16 04 2021 pronunată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2016, printre altele, în temeiul art. 2523, raportat la art. 2521, alin. (1) din C. proc. pen., a fost admisă cererea de valorificare a bunurilor mobile sechestrare prin ordonanţa din data de 21.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015, în privinţa următoarelor autoturisme: R., înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x; S., înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x; T., înmatriculat cu nr. x, serie şasiu x; N. şi Motostivuitor serie x-34L00566 (adusă la îndeplinire prin procesul-verbal din data de 22. X.2015), formulată de inculpata S.C. E. S.R.L.

5. Cu referire la inculpatul G., prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului G., L. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu solduri în valoare de 41.06 RON, iar O. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu solduri în valoare de 15.42 RON, sumele fiind indisponibilizate până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON.

De asemenea, prin ordonanţa din data de 6.01.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, a fost luată măsura popririi conturilor deschise la P. S.A. pe numele S.C. K. S.R.L. Bucureşti, unde inculpatul G. deţine calitatea de asociat şi administrator, în vederea confiscării extinse.

Ulterior, prin încheierea din data de 21 martie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 2502 din C. proc. pen., a fost admisă cererea de ridicare a măsurii asigurătorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile bancare aparţinând S.C. K. S.R.L., unde inculpatul G. are calitatea de asociat, luată prin Ordonanţa din data de 06.01.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015 formulată de inculpatul G..

De asemenea, a fost ridicată măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa din data de 06.01.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2015 prin care a fost instituită măsura asiguratorie a popririi până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON, asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile bancare deschise pe numele S.C. K. S.R.L. Bucureşti (CUI x) la P. S.A..

6. În ceea ce o priveşte pe inculpata H., prin ordonanţa din data de 28 octombrie 2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului H., iar L. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu solduri în valoare de 169.241.38 RON şi 1,28 euro, sumele urmând a fi indisponibilizate până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON.

7. Cu referire la inculpata C., prin ordonanţa din data de 07 decembrie 2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului C., după cum urmează:

-imobil teren intravilan în suprafaţă de 726 mp înscris în CF x Reşiţa, nr. cadastral x, nr. topoşi construcţie înscrisă în CF x Reşiţa, nr. cadastral x;

- imobil teren intravilan în suprafaţă de 1254 mp şi construcţii, înscrise în CF x Reşiţa, nr. cadastral x;

- imobil teren intravilan în suprafaţă de 6.363 mp, înscris în CF x Reşiţa, nr. cadastral x, nr. topo şi construcţiile aferente având nr. topo cuprinse între C2 şi C6;

- imobil apartament, în suprafaţă de 71 mp, situat în mun. Reşiţa, str. x, jud. Caraş-Severin, înscris în CF x, nr. topo x.

8. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul D., prin ordonanţa din data de 7.12.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului D., după cum urmează:

- imobil teren intravilan în suprafaţă de 450 mp. şi construcţii, situate în mun. Reşiţa, str. x, jud. Caraş-Severin, înscris în CF x Reşiţa.

9. În ceea ce o priveşte pe inculpata S.C. F. S.R.L., prin ordonanţa din data de 21.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile aparţinând inculpatului S.C. F. S.R.L., iar, în datele de 29.10.2015 şi 02.12.2015 s-au încheiat, de către ofiţerii de poliţie judiciară delegaţi, procesul-verbal de aplicare a sechestrului cu privire la următoarele bunuri:

- imobil înscris în CF nr. x Bocşa, nr. CF vechi x UAT Bocşa, nr. cadastral x, cu nr. top. x, constând în teren arabil în pârloage, în suprafaţă de 9300 mp, categoria de folosinţă arabil, imobil situat în loc. Bocşa, jud. Caraş - Severin, în valoare de 14.934 RON;

- imobil înscris în CF nr. x Bocşa, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x a localităţii Vasiova, nr. cadastral x, cu nr. top. x, constând în teren păşune în Godinova Mayer, în suprafaţă de 4992 mp, imobil situat în extravilanul loc. Bocşa, jud. Caraş - Severin;

- imobil înscris în CF nr. x Bocşa, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x a localităţii Vasiova, nr. cadastral x, cu nr. top. xb/9, constând în teren neproductiv în Godinova, în suprafaţă de 3000 mp, imobil situat în extravilanul loc. Bocşa, jud. Caraş - Severin;

- imobil înscris în CF nr. x Bocşa, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x a localităţii Vasiova, nr. cadastral x, cu nr. top. xb/8, constând în teren păşune în Godinova Mayer, în suprafaţă de 5632 mp, imobil situat în extravilanul loc. Bocşa, jud. Caraş - Severin;

- imobil înscris în CF nr. x Sântimbru, nr. CF vechi xântimbru, nr. cadastral x, cu nr. top. xb/8, constând în teren extravilan, în suprafaţă de 5000 mp, categoria de folosinţă arabil, nr. parcelă 649/1, imobil situat în extravilanul loc. Sântimbru, jud. Alba, în valoare de 47.880 RON + 11.491,20 RON TVA;

- cota de 2/4 părţi, respectiv suprafaţa de teren de 156 mp, din imobilul înscris în CF x a municipiului Reşiţa, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x Reşiţa Română, nr. cadastral x, nr. topografic xb/2, teren în Lunca Pomostului, în suprafaţă totală de 312 mp, imobil situat administrativ în municipiul Reşiţa, b-dul x nr. 1, judeţul Caraş-Severin, în valoare de 10.630 RON plus 2.551,20 RON reprezentând TVA.

Totodată, prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului S.C. F. S.R.L., iar L. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu un sold în valoare de -36.68 RON, sumele urmând a fi indisponibilizate până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON.

10. În ceea ce o priveşte pe inculpata S.C. P. I.., prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului S.C. P. I.., L. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu un sold în valoare de 161,826.51 RON, O. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu un sold în valoare de 15,899.2 RON, iar Q. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu un sold în valoare de 97,975.55 RON, sumele urmând a fi indisponibilizate până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON.

Urmare a cererii formulate de inculpatul S.C. P. I.. privind ridicarea popririi instituite asupra contului deschis la L., prin ordonanţa nr. 323/D/P/2014 din data de 24.11.2015 a fost dispusă ridicarea parţială a popririi instituite asupra contului bancar deschis la L. doar în ceea ce priveşte plata cheltuielilor curente necesare desfăşurării activităţii, precum şi transferul sumelor de bani din contul deschise la L. în cel deschis la Q., ambele aparţinând inculpatului S.C. P. I..

11. În ceea ce o priveşte pe inculpata S.C. J.., prin ordonanţa din data de 28.10.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2015, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile inculpatului S.C. J.., L. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu un sold în valoare de 2,380.30 RON, iar O. a comunicat instituirea acestei măsuri, la data instituirii popririi acesta figurând cu un sold în valoare de 0.87 RON, sumele urmând a fi indisponibilizate până la concurenţa sumei de 24.432,579 RON.

Urmare a cererii formulate de inculpatul S.C. J.. privind ridicarea popririi instituite asupra conturilor deschise la L., prin ordonanţa nr. 323/D/P/2014 din data de 24.11.2015 a fost dispusă ridicarea parţială a popririi instituite asupra conturilor bancare deschise la L. doar în ceea ce priveşte plata cheltuielilor curente necesare desfăşurării activităţii precum şi transferul sumelor de bani din conturile deschise la L. în cele deschise la O., toate aparţinând inculpatului S.C. J..

Totodată, prin ordonanţa din data de 24.11.2015, a fost dispusă virarea sumelor existente la data emiterii ordonanţei în conturile societăţilor S.C. J.. şi S.C. P. I.. în conturile menţionate mai sus, motiv pentru care L. a comunicat soldurile existente şi indisponibilizate la data de 24.11.2015 astfel: S.C. P. I.. cu un sold de 173.041,33 RON şi S.C. J.. cu un sold de 8.687,30 RON.

Măsurile asigurătorii, au fost menţinute succesiv prin încheierea din 16 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2016, prin încheierea din data de 13 mai 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2016, prin încheierea din data de 20 aprilie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2016, prin încheierea din data de 03 iunie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2016, şi prin încheierea ce face obiectul prezentei contestaţii (măsurile asigurătorii fiind în fiinţă de aproape 10 ani).

Deşi cauza este una complexă, aspect ce rezultă din specificul activităţii infracţionale investigate, Înalta Curte constată, în aplicarea testului de proporţionalitate, că din perspectiva ingerinţei statului în dreptul de proprietate, măsurile asigurătorii au devenit excesive pentru inculpaţii persoane fizice A., B., B., G., H., C., D. şi pentru inculpaţii persoane juridice S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. P. I.. şi S.C. J.., care în toată această perioadă au fost lipsiţi de posibilitatea de a dispune de bunurile şi de sumele de bani indisponibilizate. Prin urmare, apreciază că măsurile asiguratorii dispuse faţă de acesta nu mai respectă exigenţa de proporţionalitate cu scopul urmărit prin instituirea lor, cu atât mai mult cu cât cercetarea judecătorească este aproape finalizată.

Pe cale de consecinţă, menţinerea, în continuare, a măsurilor asigurătorii instituite în sarcina intimaţilor inculpaţi este de natură să afecteze justul echilibru între interesul general al societăţii şi interesul inculpaţilor, care ar fi obligaţi să suporte o sarcină disproporţionată şi excesivă în ipoteza prelungirii măsurilor pe o perioadă nedeterminată, ceea ce ar echivala cu însăşi încălcarea dreptului acestora de proprietate asupra bunurilor (cauza Credit Europe Leasing IFN S.A. împotriva României, cererea nr. x/11, hotărârea din 21 iulie 2020; cauza Cernea împotriva României, cererea nr. x/12, hotărârea din 18 decembrie 2018; cauza Forminster Enterprises Limited împotriva Republicii Cehe, cererea nr. x/04, hotărârea din 09 octombrie 2008).

Pentru aceste considerente, va admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva încheierii din data de 11 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2016.

Va desfiinţa în parte încheierea contestată şi, rejudecând:

În temeiul art. 2502 din C. proc. pen., va ridica măsurile sechestrului asigurător instituite asupra bunurilor imobile şi mobile şi asupra mijloacelor fixe, aparţinând inculpaţilor persoane fizice A., B., B., C. şi D. şi inculpaţilor persoane juridice S.C. E. S.R.L. şi S.C. F. S.R.L., luate prin Ordonanţele din data de 14.10.2015, din data de 21.10.2015 şi din data de 7.12.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2014

În temeiul art. 2502 din C. proc. pen., va ridica măsurile asigurătorii ale popririi instituite asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile bancare, aparţinând inculpaţilor persoane fizice B., G. şi H. şi inculpaţilor persoane juridice S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. P. I.. şi S.C. J.., luate prin Ordonanţele din data de 28.10.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2014, modificate, în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii persoane juridice S.C. P. I.. şi S.C. J.., prin Ordonanţa din data de 24.11.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2014

În temeiul art. 2502 din C. proc. pen., va ridica măsura asigurătorie a popririi instituită asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile bancare aparţinând S.C. K. S.R.L., unde inculpatul G. are calitatea de asociat, luată prin Ordonanţa din data de 6.01.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2014

Va menţine celelalte dispoziţii care nu sunt contrare prezentei încheieri.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiei formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (5) onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi C., G., D., H., S.C. F. S.R.L., I. şi J., în cuantum de câte 377 de RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva încheierii din data de 11 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2016.

Desfiinţează în parte încheierea contestată şi, rejudecând:

În temeiul art. 2502 din C. proc. pen., ridică măsurile sechestrului asigurător instituite asupra bunurilor imobile şi mobile şi asupra mijloacelor fixe, aparţinând inculpaţilor persoane fizice A., B., B., C. şi D. şi inculpaţilor persoane juridice S.C. E. S.R.L. şi S.C. F. S.R.L., luate prin Ordonanţele din data de 14.10.2015, din data de 21.10.2015 şi din data de 7.12.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2014

În temeiul art. 2502 din C. proc. pen., ridică măsurile asigurătorii ale popririi instituite asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile bancare, aparţinând inculpaţilor persoane fizice B., G. şi H. şi inculpaţilor persoane juridice S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. P. I.. şi S.C. J.., luate prin Ordonanţele din data de 28.10.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2014, modificate, în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii persoane juridice S.C. P. I.. şi S.C. J..

L., prin Ordonanţa din data de 24.11.2015 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2014

În temeiul art. 2502 din C. proc. pen., ridică măsura asigurătorie a popririi instituită asupra sumelor de bani aflate în/şi cu care vor fi alimentate conturile bancare aparţinând S.C. K. S.R.L., unde inculpatul G. are calitatea de asociat, luată prin Ordonanţa din data de 6.01.2016 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din dosarul nr. x/2014

Menţine celelalte dispoziţii care nu sunt contrare prezentei încheieri.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiei formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti rămân în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi C., G., D., H., S.C. F. S.R.L., I. şi J., în cuantum de câte 377 de RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 august 2025.