Inadmissibility of second cassation appeal against same criminal judgment under singularity principle and expired statutory time limit

Şedinţa publică din data de 2 octombrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A. constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 1/F din 21 decembrie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2013, Tribunalul Bucureşti, secţia I-a penală a hotărât următoarele:

I. În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a unora dintre faptele penale reţinute în sarcina inculpatului A.:

- din infracţiunea împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene (în formă continuată), prevăzută de art. 182, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (61 de acte materiale, dintre care 19 acte materiale pentru care a fost începută urmărirea penală prin rezoluţia din data de 28. XII.2012 şi a fost pusă în mişcare acţiunea penală prin ordonanţa din data de 1. XII.2012 şi 42 acte materiale pentru care a fost începută urmărirea penală prin ordonanţa din data de 25. III.2013 şi a fost pusă în mişcare acţiunea penală prin rechizitoriu), în infracţiunea împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, (în formă continuată), prevăzută de art. 182, alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5 din noul C. pen.

- din infracţiunea de utilizare, cu rea-credinţă, a creditului societăţii (în formă continuată), prevăzută de art. 272, pct. 2 din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (3 acte materiale, cu privire la sumele de 9.580.000 RON către S.C. "B." S.A., de 86.629,69 RON către S.C. "C." S.R.L. şi de 58.151,55 RON către S.C. "D." S.A.), în infracţiunea de utilizare, cu rea-credinţă, a creditului societăţii (în formă continuată), prevăzută de art. 272, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5 din noul C. pen.

- din infracţiunea de delapidare, (în formă continuată), prevăzută de art. 2151, alin. (1) şi (2) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (136 acte materiale, din care 7 acte materiale pentru care a fost începută urmărirea penală prin ordonanţa din data de 1. XII.2012 şi a fost pusă în mişcare acţiunea penală prin ordonanţa din aceeaşi dată, 89 de acte materiale pentru care a fost începută urmărirea penală prin ordonanţa din data de 21. II.2013, 40 de acte materiale pentru care a fost începută urmărirea penală prin ordonanţa din data de 25. III.2013), în infracţiunea de delapidare, (în formă continuată), prevăzută de art. 295, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 309 din noul C. pen., art. 308 din noul C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5 din noul C. pen.

- din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată (în formă continuată), prevăzută de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (20 acte materiale de instigare şi 7 acte materiale de autorat, pentru care a fost începută urmărirea penală prin Ordonanţa din data de 1. XII.2012), în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, (în formă continuată), prevăzută de art. 322, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5 din noul C. pen.

- din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată), prevăzută de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (35 de acte materiale, dintre care 20 de acte materiale de autorat şi 15 acte materiale de instigare, pentru care a fost începută urmărirea penală prin Ordonanţa din data de 25. III.2012), în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, (în formă continuată), prevăzută de art. 322, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5 din noul C. pen.

- din infracţiunea de spălare de bani, (în formă continuată), prevăzută de art. 29, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (suma de aproximativ 25.000.000 RON, pentru care a fost începută urmărirea penală prin rezoluţia din data de 28. XII.2012 şi s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale prin ordonanţa din data de 1. XII.2012), în infracţiunea de spălare de bani, (în formă continuată), prevăzută de art. 29, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5 din noul C. pen.

- din infracţiunea de înşelăciune, (cu consecinţe deosebit de grave), prevăzută de art. 215, alin. (1), (2), (3) şi (5) din vechiul C. pen. (pentru care s-a dispus începerea urmării penale prin ordonanţa din data de 13. III.2013 şi a fost pusă în mişcare acţiunea penală prin rechizitoriu), împotriva părţii civile E. S.A., în infracţiunea de înşelăciune, (cu consecinţe deosebit de grave), prevăzută de art. 244, alin. (1) şi (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 2561 din noul C. pen. şi art. 5 din noul C. pen.

- din infracţiunea de înşelăciune (cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată), prevăzută de art. 215, alin. (1), (2), (3) şi (5) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (2 acte materiale, pentru care a fost începută urmărirea penală prin ordonanţa din data de 13. III.2013 şi a fost pusă în mişcare acţiunea penală prin rechizitoriu), în infracţiunea de înşelăciune, (cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată), prevăzută de art. 244, alin. (1) şi (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 2561 din noul C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5 din noul C. pen., toate cu aplicarea art. 38, alin. (1) din noul C. pen.

II. A dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu judecarea excepţiilor de neconstituţionalitate ale art. 64 şi art. 65 din O.U.G. nr. 66/29. VI.2011, precum şi art. 308, alin. (1) din noul C. pen., în ceea ce priveşte sintagma "ori în cadrul oricărei persoane juridice", invocate de inculpat.

A respins, ca devenită inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 159, alin. (3) din noul C. pen., invocată de inculpat.

III. În temeiul art. 396, alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16, alin. (1), lit. a) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpat pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, (cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată), prevăzută de art. 244, alin. (1) şi (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 2561 din noul C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5 din noul C. pen., împotriva părţii civile S.C. "F." S.A., fostă S.C. "G." S.A.

În temeiul art. 396, alin. (5) (C. proc. pen.), raportat la art. 16, alin. (1), lit. a) C. proc. pen., l-a achitat pe acelaşi inculpat pentru infracţiunea de spălare de bani, (în formă continuată), prevăzută de art. 29, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5 din noul C. pen. (pentru care a fost începută urmărirea penală prin rezoluţia din data de 28. XII.2012 şi s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale prin Ordonanţa din data de 1. XII.2012).

În temeiul art. 396, alin. (5), (C. proc. pen.), raportat la art. 16, alin. (1), lit. a), C. proc. pen., l-a achitat pe acelaşi inculpat pentru infracţiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 29, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002 (pentru care a fost începută urmărirea penală prin ordonanţa din data de 26. III.2013 şi a fost pusă în mişcare acţiunea penală prin rechizitoriu).

În temeiul art. 396, alin. (6), (C. proc. pen.), raportat la art. 16, alin. (1), lit. g), C. proc. pen., a încetat procesul penal împotriva inculpatului, cu privire la infracţiunea de înşelăciune (cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată) prev. de art. 244, alin. (1) şi (2) (din noul C. pen.), cu aplicarea art. 2561 (din noul C. pen.), art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5 din noul C. pen., împotriva părţii civile S.C. "H." S.R.L., ca urmare a încheierii unui acord de mediere.

În temeiul art. 182, alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen., art. 5 din noul C. pen. şi art. 19 din Legea nr. 682/2002, l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, în formă continuată (61 de acte materiale).

În temeiul, art. 67, alin. (2) din noul C. pen.), i-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a), b), g) şi k) din noul C. pen. (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia de administrator al unei persoane juridice de drept privat şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe durata de 3 ani.

În temeiul art. 65 din noul C. pen., i-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi,

În temeiul art. 272, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen., art. 5 din noul C. pen. şi art. 19 din Legea nr. 682/2002, l-a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de utilizare, cu rea-credinţă, a creditului societăţii, în formă continuată (3 acte materiale),

În temeiul art. 295, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 309 (din noul C. pen.), art. 308 din noul C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen., art. 5 din noul C. pen. şi art. 19 din Legea nr. 682/2002, l-a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare, în formă continuată (136 de acte materiale),

În temeiul art. 322, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen., art. 5 din noul C. pen. şi art. 19 din Legea nr. 682/2002, l-a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (20 acte materiale de instigare şi 7 acte materiale de autorat).

În temeiul art. 322, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen., art. 5 din noul C. pen. şi art. 19 din Legea nr. 682/2002, l-a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (15 acte materiale de instigare şi 20 acte materiale de autorat).

În temeiul art. 244, alin. (1) şi (2) (din noul C. pen.), cu aplicarea art. 2561 din noul C. pen., art. 5 din noul C. pen. şi art. 19 din Legea nr. 682/2002, l-a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune (cu consecinţe deosebit de grave) împotriva părţii civile E. S.A.

În temeiul art. 38, alin. (1) (din noul C. pen.), raportat la art. 39, alin. (1), lit. b) din noul C. pen., a contopit pedepsele stabilite, aplicând pedeapsa (închisorii) cea mai grea, (şi anume pedeapsa) de 3 ani şi 3 luni închisoare, la care a adăugat sporul (obligatoriu) de o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa principală rezultantă de 6 ani şi 3 luni închisoare.

În temeiul art. 45, alin. (1), (3) şi (5) din noul C. pen., i-a aplicat pedepsele complementară şi accesorie.

În temeiul art. 72 din noul C. pen. şi art. 404, alin. (4), lit. a) C. proc. pen., a dedus perioada reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 01. XII.2012 la data de 25. VIII.2014, inclusiv.

A luat act că partea civilă S.C. "I." S.R.L. a renunţat la pretenţiile civile.

A luat act de medierea dintre inculpat şi partea civilă S.C. "H." S.R.L. cu privire la pretenţiile civile.

A respins, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. "F." S.A., fostă S.C. "G." S.A.

A respins, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de partea civilă Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. (fosta Companie Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A.).

A respins, ca inadmisibilă, acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. "J." S.A.

În temeiul art. 397 raportat la art. 19, alin. (1), şi (5) şi la art. 25, alin. (1) C. proc. pen., cu aplicarea art. 1349, art. 1357 şi art. 1381 C. civ., a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă E. S.A. şi, în consecinţă, l-a obligat pe inculpat să-i plătească suma de 11.379.218,73 RON, cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 404, alin. (4), lit. c) C. proc. pen., a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului, dispusă prin ordonanţa din data de 12. III.2013, din dosarul de urmărire penală nr. 437/P/2012 şi a menţinut măsura indisponibilizării terenurilor proprietatea inculpatului, în valoare de 7.873.486 RON, situate în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu.

În temeiul art. 404, alin. (4), lit. i) C. proc. pen., raportat la art. 112, alin. (1), lit. e) din noul C. pen., a luat măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 79.624.828 RON.

În temeiul art. 404, alin. (4), lit. i) C. proc. pen., raportat la art. 25, alin. (3), C. proc. pen., a anulat, ca false: fotocopiile facturilor falsificate prin alterarea conţinutului, astfel cum sunt enumerate şi descrise în rechizitoriu, capitolul II, subcapitolul II.3, pct. 1-9; antecontractele de vânzare-cumpărare terenuri, aparent încheiate cu martorul K., astfel cum sunt enumerate şi descrise în rechizitoriu, capitolul V, pct. 1-27 .

În temeiul art. 398 raportat la art. 274, alin. (1) C. proc. pen., l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 215.000 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 de RON pentru faza de urmărire penală şi suma de 15.000 de RON pentru faza de judecată.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, inculpatul A. şi părţile civile Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. (fostă Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A.), S.C. "I." S.R.L. şi S.C. "F." S.A. (fostă S.C. "G." S.A.).

Prin decizia penală nr. 936/A din 8 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală în dosarul nr. x/2013, s-au admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, inculpatul A. şi partea civilă S.C. "F." S.A. (fostă S.C. "G." S.A.) împotriva sentinţei penale nr. 1/F din 21 decembrie 2017 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, s-a desfiinţat, în parte, hotărârea atacată, iar în rejudecare pe fond:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă principală de 6 ani şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului A., repunându-se, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 3 ani şi 3 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare şi 3 ani închisoare.

S-a constatat că prin încheierea de şedinţă din data de 28 mai 2021, instanţa de apel a dispus, din oficiu, în temeiul art. 386, alin. (1) C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptelor penale reţinute, prin rechizitoriu, în sarcina inculpatului A., din infracţiunea împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, în formă continuată, prev. de art. 182, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., infracţiunile de folosire, cu rea-credinţă, a creditului societăţii comerciale, în formă continuată, prev. de art. 272, punctul 2 din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de delapidare, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată, prev. de art. 2151, alin. (1) şi (2) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de spălarea banilor, în formă continuată, prev. de art. 29, alin. (1), lit.

b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de spălarea banilor, prev. de art. 29, alin. (1), lit.

b) din Legea nr. 656/2002, de înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 215, alin. (1), (2), (3) şi (5) din vechiul C. pen., împotriva persoanei vătămate E. S.A., şi de înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată, prev. de art. 215, alin. (1), (2), (3) şi (5) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., împotriva persoanelor vătămate S.C. "G." S.A. şi S.C. "H." S.R.L., toate cu aplicarea art. 33, lit.

a) din vechiul C. pen., în: infracţiunea împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, prin deturnare de fonduri comunitare, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată, prev. de art. 182, alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2002, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5, alin. (1) din noul C. pen.. infracţiunea de folosire, cu rea-credinţă, a creditului societăţii comerciale, în formă continuată, prev. de art. 272, alin. (1), lit.

b) din Legea nr. 31/1990, modificată prin Legea nr. 187/2002, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5, alin. (1) din noul C. pen.. infracţiunea de delapidare, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată, prev. de art. 295, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 308 din noul C. pen., art. 309 din noul C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5, alin. (1) din noul C. pen. infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 322 din noul C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5, alin. (1) din noul C. pen. infracţiunea de spălarea banilor, în formă continuată, prev. de art. 49, alin. (1), lit.

b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5, alin. (1) din noul C. pen. infracţiunea de înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată, prev. de art. 244, alin. (1) şi (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 2561 C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5, alin. (1) din noul C. pen., împotriva persoanei vătămate E. S.A. şi infracţiunea de înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată, prev. de art. 244, alin. (1) şi (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 2561 C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5, alin. (1) din noul C. pen., împotriva persoanelor vătămate S.C. "F." S.A., fostă S.C. "G." S.A. (menţinând încadrarea juridică dispusă de instanţa de fond cu privire la persoana vătămată S.C. "H." S.R.L.), toate cu aplicarea art. 38, alin. (1) şi (2) din noul C. pen.

În temeiul art. 182, alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2002, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 36, alin. (1) din noul C. pen., art. 5, alin. (1) din noul C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 79, alin. (3) din noul C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani şi 9 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 3 ani închisoare, în total, pedeapsa de 6 ani şi 9 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, prin deturnare de fonduri comunitare, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată.

În temeiul art. 67, alin. (2) din noul C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a), b), g) (de a fi administrator al unei persoane juridice) şi k) (de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) din noul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 65, alin. (1) din noul C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi.

În temeiul art. 396, alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16, alin. (1), lit. b), teza II-a C. proc. pen., s-a dispus achitarea aceluiaşi inculpat pentru comiterea infracţiunii de folosire, cu rea-credinţă, a creditului societăţii comerciale, în formă continuată, prev. de art. 272, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 31/1990, modificată prin Legea nr. 187/2002, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5, alin. (1) din noul C. pen.

În temeiul art. 295, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 308 din noul C. pen., art. 309 din noul C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 36, alin. (1) din noul C. pen., art. 5, alin. (1) din noul C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 79, alin. (1) şi (3) din noul C. pen., s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 3 ani închisoare, în total, pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată.

În temeiul art. 67, alin. (2) din noul C. pen. şi al art. 295, alin. (1) din noul C. pen. s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (de a ocupa o funcţie publică sau care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (de a fi administrator al unei persoane juridice) şi k) (de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) din noul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 65, alin. (1) din noul C. pen. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi.

În temeiul art. 322 din noul C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 36, alin. (1) din noul C. pen., art. 5, alin. (1) din noul C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 79, alin. (3) din noul C. pen., s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 3 ani închisoare, rezultând pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată.

În temeiul art. 67, alin. (1) din noul C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a), b), g) şi k) din noul C. pen., pe perioada de 3 ani.

În temeiul art. 65, alin. (1) din noul C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi.

În temeiul art. 396, alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16, alin. (1), lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea aceluiaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de spălarea banilor, în formă continuată, prev. de art. 49, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5, alin. (1) din noul C. pen.

În temeiul art. 396, alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16, alin. (1), lit. b), teza I-a C. proc. pen., s-a dispus achitarea aceluiaşi inculpat, pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată, prev. de art. 244, alin. (1) şi (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 2561, C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. şi art. 5, alin. (1) din noul C. pen., împotriva persoanei vătămate E. S.A.

În temeiul art. 244, alin. (1) şi (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 2561, C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen., art. 5, alin. (1) din noul C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 79, alin. (3) din noul C. pen., s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată, împotriva persoanei vătămate S.C. "F." S.A. (fostă S.C. "G." S.A.).

În temeiul art. 67, alin. (1) din noul C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a), b) şi g) din noul C. pen., pe perioada de 3 ani.

În temeiul art. 65, alin. (1) din noul C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi.

În temeiul art. 97, alin. (1) din noul C. pen. s-a anulat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 523/09.11.2018 a Tribunalului Giurgiu, în dosarul nr. x/2017, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 572/A/25.06.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2017.

În temeiul art. 38, alin. (1) şi (2) din noul C. pen., raportat la art. 39, alin. (1), lit. b) din noul C. pen., s-au contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală anterior menţionată cu pedepsele de 6 ani şi 9 luni închisoare, 6 ani şi 6 luni închisoare, 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani închisoare aplicate în cauză, în pedeapsa închisorii cea mai grea, de 6 ani şi 9 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 5 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa rezultantă de 11 ani şi 9 luni închisoare.

În temeiul art. 45, alin. (3), lit. a) din noul C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (de a ocupa o funcţie publică sau care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (de a fi administrator al unei persoane juridice) şi k) (de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) din noul C. pen., pe perioada de 5 ani, care se execută potrivit art. 68, alin. (1), lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45, alin. (4) din noul C. pen. s-a scăzut din pedeapsa rezultantă complementară perioada executată a interdicţiei exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) din noul C. pen., de la data de 25.06.2020 la zi.

În temeiul art. 45, alin. (5) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi.

În temeiul art. 72, alin. (1) C. pen. s-a dedus reţinerea, arestul preventiv şi arestul la domiciliu pe durata 01.12.2012-28.08.2014, inclusiv.

În temeiul art. 25, alin. (5) C. proc. pen. s-a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă E. S.A.

În temeiul art. 397, alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 25, alin. (1) C. proc. pen., cu aplicarea art. 1357 C. civ. şi art. 1373, alin. (1) şi (2) C. civ., s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. "F." S.A. (fostă S.C. "G." S.A.), dispunându-se obligarea inculpatului la plata către aceasta a sumei de 5.512.611,65 RON, cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 112, alin. (1), lit. e) C. pen. s-a luat măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 14.126.070,5 RON, rămasă în urma comiterii infracţiunii de delapidare cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată.

În temeiul art. 404, alin. (4), lit. c) C. proc. pen. s-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile şi mobile ale apelantului-intimat-inculpat A., luată prin ordonanţa din data de 12.03.2013 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, din dosarul nr. x/2012, iar, cu privire la partea civilă E. S.A. s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 397, alin. (5) C. proc. pen.

În temeiul art. 25, alin. (3) C. proc. pen. s-au desfiinţat, în totalitate, înscrisurile falsificate, respectiv: factura fiscală nr. x/15. VI.2011, emisă de S.C. "L." S.R.L., în valoare de 850.000 RON, reprezentând "avans agregate proiect M.", în fotocopie; factura fiscală nr. x/20. VI.2011, emisă de S.C. "L." S.R.L., în valoare de 700.000 RON, reprezentând "avans lucrări subantrepriză M.", în fotocopie; factura fiscală nr. x/17. VI.2011, emisă de S.C. "N." S.R.L., în valoare de 1.225.000 RON, reprezentând "avans agregate de râu şi carieră", în fotocopie; factura fiscală nr. x/23.

VI.2011, emisă de S.C. "O." S.R.L., în valoare de 2.700.000 RON, reprezentând "contravaloare avans lucrări M.", în fotocopie; factura fiscală nr. x/10. VI.2011, emisă de S.C. "P." S.R.L., în valoare de 375.000 RON, reprezentând "avans materiale agregate carieră şi râu lucrarea M.", în fotocopie; factura fiscală nr. x/15. VI.2011, emisă de S.C. "P." S.R.L., în valoare de 385.000 RON, reprezentând "avans materiale balast lucrarea M.", în fotocopie; stat de plată drepturi băneşti luna iunie 2011, emis de S.C. "I." S.R.L., în fotocopie; facturile fiscale seria x, nr. x/9.

VI.2011, nr. x/15. VI.2011, nr. x/21. VI.2011 şi nr. x/21. VI.2011, emise de S.C. "Q." S.A., în sumă totală de 215.663,95 RON, toate în fotocopie; factura fiscală nr. x/8. VII.2011, emisă de S.C. "P." S.R.L., în valoare de 2.500.000 RON, reprezentând "contravaloare avans materiale agregate carieră, râu lucrare M.", în fotocopie; factura proforma nr. x/11. VII.2011, emisă de S.C. "L." S.R.L., în valoare de 3.600.000 RON, reprezentând "avans lucrări: terasamente săpături şi umpluturi; strat de piatră spartă 25 cm; şanţuri de pământ; strat balast 25-30 cm", în fotocopie; factura proforma nr. x/12.

VII.2011, emisă de S.C. "N." S.R.L., în valoare de 2.500.000 RON, reprezentând "avans agregate sortate de râu, conform comandă", în fotocopie; factura fiscală nr. x/1. VII.2011, emisă de S.C. "C." S.R.L., în sumă de 86.629,69 RON, reprezentând "contravaloare plată et. II", în fotocopie; factura fiscală nr. x/4. VII.2011, emisă de S.C. "R." S.R.L., în valoare de 32.336,80 RON, reprezentând "contravaloare lucrări executate", în fotocopie; factura fiscală seria x, nr. 598/28. VI.2011, emisă de S.C. "D." S.A., în valoare de 58.151,55 RON, reprezentând "servicii de consultanţă", în fotocopie; factura fiscală nr. x/30.

VI.2011, emisă de S.C. "S." S.A., în valoare de 60.740,16 RON, reprezentând "balast livrări 1. VI.2011-30. VI.2011", în fotocopie; factura fiscală nr. x/10. VI.2011, emisă de S.C. "T." S.R.L., în valoare de 25.534,08 RON, reprezentând "servicii transport persoane", în fotocopie; factura fiscală nr. x/29. VI.2011, emisă de S.C. "U." S.R.L., în valoare de 36.789,36 RON, reprezentând "plată lucrări suplimentare; garanţie de bună execuţie în procent de 5%", în fotocopie; facturile fiscale nr. x/30. VI.2011, în valoare de 39.320,76 RON, reprezentând "prestări servicii, garanţie de bună execuţie 10%" , nr. 107/30.

VI.2011, în valoare de 40.218,24 RON, reprezentând "prestări servicii, garanţie de bună execuţie 10%" şi nr. 108/30. VI.2011, în valoare de 37.145,39 RON, reprezentând "prestări servicii, garanţie de bună execuţie 10%", emise de S.C. "V." S.R.L., toate în fotocopie; factura fiscală nr. x/19. VI.2011, emisă de S.C. "W." S.R.L. (actual S.C. "X." S.R.L.), în valoare de 167.076,46 RON, reprezentând "prestări servicii, garanţie bună execuţie 10%", în fotocopie; factura fiscală nr. x/18. VII.2011, în valoare de 714.240 RON, pentru cantitatea de 36.000 m.c. "balast lucrare M.", şi factura fiscală nr. x/15.

VII.2011, în valoare de 2.070.800 RON, pentru 15.000 tone piatră spartă 0-63 şi 20 tone agregate concasate, ambele emise de S.C. "P." S.R.L. şi ambele în fotocopie; facturile fiscale seria x, nr. x/8. VI.2011, în valoare de 30.599,98 RON, reprezentând "criblură 16-25 mm", nr. x/16. VI.2011, în valoare de 67.293,76 RON, reprezentând "criblură 16-25 mm", nr. x/21. VI.2011, în valoare de 30.712,91 RON, reprezentând "criblură 16-25 mm", nr. x/30. VI.2011, în valoarea de 78.054,08 RON, reprezentând "criblură 16-25 mm", nr. x/30. VI.2011, în valoarea de 43.108,40 RON, reprezentând "criblură 16-25 mm", şi nr. x/30.

VI.2011, în valoare de 256.537,30 RON, reprezentând "criblură 16-25 mm", toate emise de S.C. "Q." S.A. şi toate în fotocopie; factura fiscală seria x, nr. 189/12. VII.2011, în valoare de 200.000 RON, pentru "avans execuţie lucrări pentru organizare şantier autostrada M.", emisă de S.C. "Y." S.R.L., în fotocopie; factura fiscală nr. x/15. VII.2011, în valoare de 3.200.000 RON, reprezentând "avans cribluri diverse sorturi pentru lucrarea autostrada M., conform comandă", emisă de S.C. "L." S.R.L., în fotocopie; factura fiscală nr. x/20.

VII.2011, în valoare de 1.800.000 RON, reprezentând "avans agregate sortate de râu, conform comandă", emisă de S.C. "N." S.R.L., în fotocopie; factura fiscală nr. x/15. VII.2011, în valoare de 2.070.000 RON, reprezentând "piatră spartă 0-63 şi agregate concasate", emisă de S.C. "P." S.R.L., în fotocopie; factura fiscală nr. x/8. XI.2012, emisă de S.C. "B." S.A., în valoare de 525.218,47 RON, în original; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 9. VI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 6.200 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 17.

VI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 6.064 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 21. VI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 1.300 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 28.

VI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 1.772 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 4. VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 15.000 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 4.

VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 32.565 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 6. VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 17.565 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 13.

VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 14.200 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 13. VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 6.400 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 22.

VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 3.627 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 26. VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 15.000 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 25.

VIII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 14.600 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 30. VIII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 2.307 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 9.

IX.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 27.200 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 13. IX.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 5.000 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 7.

X.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 12.000 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 20. X.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 5.000 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 14.

XI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 10.400 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 22. XI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 10.000 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 22.

XI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 10.200 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 5. XII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 8.214 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 5.

XII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 1.750 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 23. XII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 9.800 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 23.

XII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, şi S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafaţă de 10.609 m.p., situat în extravilanul comunei Adunaţii-Copăceni, judeţul Giurgiu .

În temeiul art. 275, alin. (1) pct. 2, lit. d) C. proc. pen. s-a dispus obligarea persoanei vătămate S.C. "H." S.R.L. la plata sumei de 5.000 RON, cheltuieli judiciare către stat.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.

Totodată, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de părţile civile Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. (fostă Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A.) şi S.C. "I." S.R.L. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

În temeiul art. 275, alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile de procedură pentru judecarea apelurilor formulate de Ministerul Public, inculpatul A. şi partea civilă S.C. "F." S.A. (fostă S.C. "G." S.A.) au fost lăsate în sarcina statului, iar, în temeiul art. 275, alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus ca onorariul parţial al apărătorului din oficiu pentru apelantul-intimat inculpat, în sumă de 500 RON, să fie suportat din fondul Ministerului Justiţiei.

În temeiul art. 275, alin. (2) şi (4) C. proc. pen., s-a dispus obligarea fiecăruia dintre apelanţii-intimaţi părţi civile Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. (fostă Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A.) şi S.C. "I." S.R.L., în insolvenţă, la plata sumei de câte 700 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

*

La data de 7 octombrie 2021, inculpatul A. a formulat recurs în casaţie împotriva deciziei penale nr. 936/A din 8 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală în dosarul nr. x/2013, invocând cazurile de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 1, 7 şi 12 C. proc. pen.

Calea extraordinară de atac admisă, în principiu, prin încheierea din 27 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2013, a fost respinsă, ca nefondată, prin decizia penală nr. 78/RC din 24 februarie 2022 pronunţată de instanţa supremă în aceeaşi cauză.

Ulterior, la data de 9 mai 2025 (data poştei), prin avocat Z., inculpatul A. a formulat o nouă cerere de recurs în casaţie împotriva deciziei penale nr. 936/A din 8 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, întemeiată pe cazul prev. de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.

În cuprinsul acesteia, inculpatul a formulat, în temeiul art. 1 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 2 alin. (2) C. proc. civ., cu aplicarea art. 186 alin. (1) şi (2) teza a II-a C. proc. civ., cu referire la art. 435 C. proc. pen., cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului în casaţie.

În susţinerea a acestei cereri, a arătat că, până la data de 11 aprilie 2025 [data publicării în Monitorul Oficial nr. 328 a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 50/2025, prin care s-a stabilit că soluţia legislativă din cuprinsul art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen. care exclude inculpatul de la dreptul de a formula recurs în casaţie în ipoteza în care în mod greşit nu a fost dispusă încetarea procesului penal, este neconstituţională], a fost împiedicat în mod obiectiv să declare recurs în casaţie întemeiat pe dispoziţiile art. 438, alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., în termenul legal de 30 de zile de la comunicarea deciziei. O atare împrejurare constituie o piedică absolută, generată de absenţa din fondul normativ procedural a căii de atac prin care inculpatul condamnat definitiv putea cere reformarea hotărârii judecătoreşti nelegale prin prisma cazului sus-menţionat.

La data de 12 iunie 2025, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., ca inadmisibilă, pe de o parte, întrucât nu a fost introdusă în termenul prev. de art. 435 C. proc. pen., iar pe de altă parte, întrucât aspectele invocate în susţinerea acesteia nu privesc conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, ci tind la reanalizarea fondului cauzei sub aspectul intervenirii prescripţiei răspunderii penale a recurentului pentru infracţiunile pentru care a fost condamnat definitiv.

La aceeaşi dată, intimata parte civilă Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului în casaţie, ca inadmisibilă, iar a cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul A., deopotrivă, în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată - în raport cu argumentele dezvoltate în cuprinsul memoriului.

După efectuarea comunicărilor prev. de art. 439 C. proc. pen., Curtea de Apel Bucureşti a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, unde a fost înregistrat, pe rolul secţiei penale, la data de 18 iulie 2025, sub nr. x/2025, fiind repartizat aleatoriu completului C10 Filtru.

Prin referatul din aceeaşi dată, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat în cauză, în vederea examinării admisibilităţii cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la data de 2 octombrie 2025.

Totodată, constatând că, odată cu cererea de recurs în casaţie, recurentul inculpat A. a formulat şi o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 435 şi art. 438 alin. (3) din C. proc. pen., a stabilit termen la aceeaşi dată, 2 octombrie 2025, şi pentru punerea în discuţie, în condiţii de oralitate şi contradictorialitate, a acestei cereri.

Cererea recurentului inculpat A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate anterior menţionată a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin încheierea din 2 octombrie 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2025.

În conformitate cu dispoziţiile art. 439 alin. (5) C. proc. pen., magistratul-asistent desemnat în cauză a întocmit şi depus la dosar raportul asupra cererii de recurs în casaţie.

*

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte, judecătorul de filtru constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor alin. (2) al art. 440 C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Din interpretarea acestor dispoziţii legale rezultă că una dintre condiţiile de admisibilitate ale cererii de recurs în casaţie vizează exercitarea acesteia cu respectarea prevederilor art. 438 alin. (3) C. proc. pen., potrivit cărora "în cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat".

Aceste dispoziţii legale statuează, în mod expres, în materia recursului în casaţie, principiul unicităţii căii de atac, potrivit căruia căile de atac nu pot fi exercitate nelimitat, ci numai în cadrul şi în condiţiile expres prevăzute de lege.

Evaluând cererea de recurs în casaţie prin prisma acestor considerente teoretice, Înalta Curte constată că aceasta nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 438 alin. (3) C. proc. pen., întrucât obiectul ei îl constituie recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 936/A din 8 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală în dosarul nr. x/2013, cale extraordinară de atac asupra căreia Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat anterior, în mod definitiv, prin decizia penală nr. 78/RC din 24 februarie 2022 pronunţată în aceeaşi cauză.

Altfel spus, în cauza de faţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală este chemată să se pronunţe asupra unei a doua cereri de recurs în casaţie formulate împotriva unei decizii penale care a fost deja supusă controlului său jurisdicţional în recurs în casaţie, subsecvent cererii formulate de acelaşi recurent inculpat.

O astfel de situaţie contravine dispoziţiilor art. 438 alin. (3) C. proc. pen., care interzic formularea unei noi cereri de recurs în casaţie împotriva aceleiaşi decizii, indiferent de motivul invocat, în situaţia în care o cerere anterioară a fost respinsă.

Deşi această constatare face inutilă verificarea celorlalte condiţii de admisibilitate prev. de art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte reţine, de asemenea, că prezenta cerere de recurs în casaţie a fost introdusă în mod evident după expirarea termenului legal de 30 de zile prevăzut de art. 435 C. proc. pen., susţinerile contrare ale recurentului inculpat A. fiind lipsite de temei.

Decizia penală nr. 936/A din data de 8 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală a fost comunicată inculpatului A. la data de 10 septembrie 2021, context în care termenul de exercitare a recursului în casaţie împotriva acestei decizii a expirat la data de 11 octombrie 2021.

Prin urmare, exercitarea de către inculpatul A. a prezentei căi extraordinare de atac la data de 9 mai 2025 (data poştei), s-a făcut cu încălcarea termenului legal prev. de art. 435 C. proc. pen., situaţie în care sunt incidente dispoziţiile art. 268 alin. (1) C. proc. pen., privind decăderea sa din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.

Este adevărat că, în actuala procedură, recurentul inculpat A. a solicitat repunerea sa în termenul de recurs în casaţie, întrucât, anterior publicării în Monitorul Oficial, la data de 11 aprilie 2025, a Deciziei nr. 50/2025 a Curţii Constituţionale, nu ar fi avut posibilitatea să invoce cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., astfel cum a fost reconfigurat în jurisdicţia constituţională, ceea ce ar constitui un motiv temeinic justificat, conform art. 186 C. proc. civ., aplicabil, în opinia recurentului, şi în materie penală, în baza art. 2 alin. (2) C. proc. civ.

Cererea recurentului este, însă, inadmisibilă deoarece dispoziţiile de drept procesual penal care reglementează recursul în casaţie, norme de strictă interpretare şi aplicare, nu prevăd posibilitatea repunerii în termenul de recurs în casaţie nici în mod explicit şi nici printr-o eventuală trimitere la prevederile art. 411 C. proc. pen., aplicabile exclusiv în materia apelului.

În plus, reglementarea aplicabilă recursului în casaţie în materie penală nu se poate completa cu prevederile art. 186 C. proc. civ., ca efect al dispoziţiilor art. 1 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 2 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum neîntemeiat a susţinut recurentul inculpat A..

Articolul 1 alin. (1) C. proc. pen., care stabileşte scopul normelor de procedură, nu poate fi disociat de art. 2 C. proc. pen., care consacră legalitatea procesului penal şi obligativitatea desfăşurării sale potrivit normelor procesual penale.

La rândul său, art. 2 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căruia dispoziţiile legii procesual civile se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare, condiţionează în mod explicit aplicarea C. proc. civ. în alte materii de inexistenţa unor dispoziţii derogatorii, ipoteză incidentă în materia recursului în casaţie în procesul penal.

Aşa cum s-a arătat deja în cele ce preced, C. proc. pen. în vigoare cuprinde norme exprese aplicabile recursului în casaţie, inclusiv sub aspectul termenelor şi condiţiilor care permit exercitarea acestei căi extraordinare de atac, norme care, date fiind particularităţile procesului penal, nu se pot completa cu prevederile C. proc. civ.

În plus, situaţia circumscrisă unei pretinse cauze de forţă majoră sau unui caz fortuit, invocată de recurentul inculpat A. în susţinerea cererii analizate, respectiv împrejurarea că, până la apariţia Deciziei Curţii Constituţionale nr. 50/2025, calea extraordinară de atac a recursului în casaţie întemeiat pe cazul prev. de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. ar fi putut fi promovată doar de către procuror, nu corespunde realităţii.

În realitate, anterior pronunţării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 50/2025, inculpaţii aveau posibilitatea să exercite calea extraordinară de atac a recursului în casaţie întemeiată pe cazul prev. de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., pentru a supune cenzurii Înaltei Curţi situaţiile în care s-a reţinut în mod eronat incidenţa unuia dintre impedimentele prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e) - j) din C. proc. pen., dispunându-se încetarea procesului penal.

Nu a existat niciun impediment pentru ca inculpatul A., în cererea iniţială de recurs în casaţie, să invoce toate motivele de nelegalitate apreciate relevante şi să uzeze, în raport cu poziţia şi interesul său procesual, de toate mijloacele de apărare, inclusiv o excepţie de neconstituţionalitate a prevederilor pe care se întemeiază prezentul demers judiciar, ceea ce, însă, nu s-a întâmplat.

În ceea ce priveşte susţinerile recurentului inculpat, în sensul că termenul de 30 de zile prevăzut de art. 435 din C. proc. pen. s-ar calcula de la data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 50/18.02.2025 a Curţii Constituţionale, iar prezenta cale extraordinară de atac ar fi introdusă în termen legal, Înalta Curte constată caracterul lor neîntemeiat.

Considerentele deciziei anterior menţionate nu relevă intenţia autorităţii de jurisdicţie constituţională de a-i conferi efecte retroactive în alte condiţii decât cele care rezultă din propria jurisprudenţă anterioară, circumscrisă exigenţelor art. 147 alin. (4) din Constituţie şi efectelor general obligatorii pentru viitor ale deciziilor sale, începând cu data publicării în Monitorul Oficial.

În acest sens, statuând asupra efectelor deciziilor sale în materia recursului în casaţie, Curtea Constituţională a reţinut, prin Decizia nr. 220/2019 (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 421 din 29 mai 2019), "că aceasta nu produce efecte pentru trecut, ci numai pentru viitor, deoarece, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituţie, se aplică de la data publicării sale atât situaţiilor pendinte, respectiv în cauzele de recurs în casaţie aflate în curs de judecată, adică celor de pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, şi celor în care justiţiabilii sunt încă în termenul de exercitare a căii de atac extraordinare corespunzătoare, cât şi situaţiilor viitoare, precum şi în toate cauzele în care a fost ridicată o excepţie de neconstituţionalitate având acelaşi obiect până la data publicării în Monitorul Oficial al României a prezentei decizii". (par. 53)

Totodată, prin Decizia nr. 126/2016 (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 185 din 11 martie 2016), Curtea Constituţională a stabilit că: "în ceea ce priveşte cauzele soluţionate până la publicarea deciziei Curţii Constituţionale şi în care nu a fost dispusă sesizarea Curţii Constituţionale cu o excepţie având ca obiect o dispoziţie dintr-o lege sau ordonanţă declarată neconstituţională, acestea reprezintă o facta praeterita, de vreme ce cauza a fost definitiv şi irevocabil soluţionată. Curtea reţine că, din momentul introducerii cererii în instanţă şi până la soluţionarea definitivă a cauzei, norma incidenţă a beneficiat de o prezumţie de constituţionalitate, care nu a fost răsturnată decât ulterior pronunţării hotărârii prin care s-a tranşat în mod definitiv litigiul. Aşa încât Curtea constată că incidenţa deciziei de admitere a instanţei de contencios constituţional într-o atare cauză ar echivala cu atribuirea de efecte ex tunc actului jurisdicţional al Curţii, cu încălcarea dispoziţiilor art. 147 alin. (4) din Legea fundamentală, şi ar nega, în mod nepermis, autoritatea de lucru judecat care este ataşată hotărârilor judecătoreşti definitive" (par. 27).

Pentru considerentele expuse, constatând că cererea de recurs în casaţie împotriva deciziei penale nr. 936/A din data de 8 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală a fost formulată de inculpatul A. cu încălcarea dispoziţiilor art. 438 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte, judecătorul de filtru, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen., o va respinge, ca inadmisibilă, soluţie în contextul căreia nu va mai proceda la evaluarea cererii de suspendare a executării deciziei recurate, formulate de recurentul inculpat, aceasta fiind superfluă.

Urmare acestei soluţii, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea recurentului inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 936/A din data de 8 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală în dosarul nr. x/2013.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 octombrie 2025.