Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 544/2025 AI generated

Challenge time-barred; 300 RON costs ordered on late Article 340 complaint.

Case Number Încheierea nr. 544/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as time-barred the complainant's challenge brought under Article 340 of the Code of Criminal Procedure against the prosecutor's dismissal order of 7 July 2025, which had closed the case for lack of existence of the alleged offenses (including abuse of office, conflict of interest, forgery, influence peddling, and organized crime group); the court also ordered the complainant to pay 300 RON in judicial costs, with no further appeal available. The dismissal order had been confirmed by the chief prosecutor's decision of 19 August 2025, communicated to the complainant on 25 August 2025, but the complainant filed her challenge on 17 September 2025, after the mandatory 20-day deadline under Article 340(1) of the Code of Criminal Procedure expired on 15 September 2025. The court held that missing this imperative legal deadline triggered forfeiture of the right to challenge, making the complaint tardy.

Legislator headnote

AI generated

art. 16 lit. a) din C. proc. pen, art. 301 din C. pen, art. 297 din C. pen, art. 267 din C. pen, art. 270 din C. pen, art. 291 din C. pen; Challenge time-barred; 300 RON costs ordered on late Article 340 complaint: Potrivit dispoziţiilor art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., "persoana a cărei plângere împotriva soluţiei de clasare, dispusă prin ordonanţă sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă".

Keywords

AI generated
filing of criminal complaint time of filing forfeiture of right missed deadline order to pay e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 16 lit. a) din C. proc. pen
la art. 16 lit. a) din C. proc. pen., s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect plângerea formulată de petenta A.
art. 301 din C. pen
art. 297 din C. pen
(folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane), art. 297 din C. pen.
art. 267 din C. pen
(fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals), art. 267 din C. pen.
art. 270 din C. pen
(omisiunea sesizării), art. 270 din C. pen.
art. 291 din C. pen
(tăinuirea), art. 291 din C. pen.
art. 367 din C. pen
(cumpărare de influenţă) şi art. 367 din C. pen.
art. 340 din C. proc. pen
x/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, în temeiul art. 340 din C. proc. pen., petenta A.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2025

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin ordonanţa de clasare din data de 07 iulie 2025, emisă în dosarul nr. x/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, în baza dispoziţiilor art. 315 alin. (1) lit. b) rap. la art. 16 lit. a) din C. proc. pen., s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect plângerea formulată de petenta A. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 301 din C. pen. (folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane), art. 297 din C. pen. (abuz în serviciu), art. 321-323 din C. pen. (fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals), art. 267 din C. pen. (omisiunea sesizării), art. 270 din C. pen. (tăinuirea), art. 291 din C. pen. (trafic de influenţă), ar. 292 din C. pen. (cumpărare de influenţă) şi art. 367 din C. pen. (constituirea unui grup infracţional organizat), întrucât faptele nu există.

Prin ordonanţa nr. 105/II/2/2025 din data de 19 august 2025 a procurorului şef al secţiei de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie,s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta A. împotriva ordonanţei de clasare din data de 07 iulie 2025, emisă în dosarul nr. x/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală.

La data de 17.09.2025, împotriva ordonanţei de clasare din data de 07 iulie 2025, emisă în dosarul nr. x/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, în temeiul art. 340 din C. proc. pen., petenta A. a formulat plângere, aceasta fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală sub dosar nr. x/2025.

Examinând, cu prioritate, excepţia tardivităţii plângerii formulate de petenta A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., "persoana a cărei plângere împotriva soluţiei de clasare, dispusă prin ordonanţă sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă".

În speţă, comunicarea ordonanţei nr. 105/II/2/2025 din data de 19 august 2025 a procurorului şef al secţiei de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a avut loc la data de 25 august 2025, conform dovezii de primire existente la dosarul cauzei.

Înalta Curte reţine că termenul de 20 zile pentru formularea plângerii s-a împlinit la data de 15 septembrie 2025, în condiţiile în care petenta a semnat personal pentru primirea ordonanţei nr. 105/II/2/2025 din 19 august 2025 a procurorului şef al secţiei de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la data de 25.08.2025.

La data de 17.09.2025 (data faxului, dosar x/2025 ICCJ), petenta A. a formulat plângere, în temeiul art. 340 din C. proc. pen., împotriva ordonanţei de clasare din data de 07 iulie 2025, emisă în dosarul nr. x/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, cu depăşirea termenului legal instituit de legiuitor.

Or, formularea în cauză a plângerii, cu nerespectarea termenului de 20 zile prevăzut de art. 340 alin. (1) din C. proc. pen. (termen legal imperativ), atrage decăderea petentei din dreptul de a formula plângerea, cu consecinţa respingerii plângerii ca tardiv formulată.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, plângerea formulată de petenta A. împotriva ordonanţei de clasare din data de 07 iulie 2025, emisă în dosarul nr. x/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga pe petentă la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca tardivă, plângerea formulată de petenta A. împotriva ordonanţei de clasare din data de 07 iulie 2025, emisă în dosarul nr. x/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală.

Obligă pe petentă la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 decembrie 2025.