Precautionary seizure and extended confiscation: Peremptory bar due to late filing beyond the 48-hour appeal deadline

Şedinţa publică din data de 24 iulie 2025

Deliberând asupra contestaţiei formulată de inculpatul A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 589/P din 23 mai 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, printre altele, în baza art. 404 alin. (4) lit. f) C. proc. pen. rap. la art. 255 C. proc. pen. a dispus restituirea către inculpatul A. a autoturismului, faţă de care s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător prin ordonanţaa nr. 509/D/P/2020 din data de 04.05.2021 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Serviciul Teritorial Constanţa.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. rap. la art. 2502 C. proc. pen., art. 249 C. proc. pen. şi art. 2501 C. proc. pen., a ridicat măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa nr. 509/D/P/2020 din data de 21.05.2021 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţia şi Justiţie-DIICOT-Serviciul Teritorial Constanţa, prin care s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asigurător asupra cotei de 1/2 din terenul intravilan situat în mun. Constanţa, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanţa, înscris în Cartea Funciară a localităţii Constanţa nr. x; cotei de 1/2 din terenul intravilan, situat în mun. Constanţa, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanţa, înscris în Cartea Funciară a localităţii Constanţa nr. x; cotei de 1/2 din terenul intravilan, situat în mun. Constanţa, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanţa, înscris în Cartea Funciară a localităţii Constanţa nr. x şi cotei de 1/2 din terenul intravilan, situat în mun. Constanţa, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanţa, înscris în Cartea Funciară a localităţii Constanţa nr. x, care aparţin inculpatului A..

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. în referire la art. 1121 C. pen. a dispus confiscarea extinsă a imobilului situat în mun. Constanţa, str. x, jud. Constanţa, în suprafaţă de 340 mp, înscris în Cartea Funciară a localităţii Constanţa nr. x achiziţionat de inculpatul A. în data de 17.01.2019, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/17.01.2019 de BNP B.; a terenului situat în oraş Eforie Nord, str. x, lot x, jud. Constanţa, în suprafaţă de 250 mp, înscris în Cartea Funciară a localităţii Eforie, nr. x, achiziţionat de inculpatul A. în data de 17.01.2019, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/17.01.2019 de BNP B., dar şi a imobilului situat în mun. Constanţa, str. x, jud. Constanţa, înscris în Cartea Funciară a localităţii Constanţa, achiziţionat de inculpatul A. în data de 29.07.2020, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/29.07.2020 de BNP C., care aparţin inculpatului A..

Împotriva dispoziţiei privind măsurile asigurătorii asupra bunurilor inculpatului din cuprinsul deciziei penale nr. 589/P din 23 mai 2025, a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021, a formulat contestaţie inculpatul A., fără a motiva calea de atac.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 19.07.2025, sub nr. x/2025, cu prim termen de judecată fixat la data de 24 iulie 2025, concluziile reprezentantului Ministerului Public şi ale apărării asupra tardivităţii cai de atac formulate, cât şi asupra fondului contestaţiei, fiind detaliat redate în practicaua prezentei hotărâri.

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii declarării căii de atac a contestaţiei, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

La data de 23 mai 2025, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, a pronunţat decizia penală nr. 589/P, în dosarul nr. x/2021, prin care, printre altele, în baza art. 404 alin. (4) lit. f) C. proc. pen. rap. la art. 255 C. proc. pen. a dispus restituirea către inculpatul A. a autoturismului, a ridicat măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa nr. 509/D/P/2020 din data de 21.05.2021 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţia şi Justiţie-DIICOT-Serviciul Teritorial Constanţa, asupra cotei de 1/2 din terenul intravilan situat în mun. Constanţa, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanţa, înscris în Cartea Funciară a localităţii Constanţa nr. x; a cotei de 1/2 din terenul intravilan, situat în mun. Constanţa, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanţa, înscris în Cartea Funciară a localităţii Constanţa nr. x; a cotei de 1/2 din terenul intravilan, situat în mun. Constanţa, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanţa, înscris în Cartea Funciară a localităţii Constanţa nr. x şi a cotei de 1/2 din terenul intravilan, situat în mun. Constanţa, tarla x, parcela x, lot x, jud. Constanţa, înscris în Cartea Funciară a localităţii Constanţa nr. x şi a dispus confiscarea extinsă a imobilului situat în mun. Constanţa, str. x, jud. Constanţa, în suprafaţă de 340 mp, înscris în Cartea Funciară a localităţii Constanţa nr. x achiziţionat de inculpat în data de 17.01.2019, a terenului situat în oraş Eforie Nord, str. x, lot x, jud. Constanţa, în suprafaţă de 250 mp, înscris în Cartea Funciară a localităţii Eforie, nr. x, dar şi a imobilului situat în mun. Constanţa, str. x, jud. Constanţa, achiziţionat în data de 29.07.2020.

Se constată că decizia penală a fost comunicată contestatorului inculpat A. la data de 30 mai 2025.

La data de 5 iunie 2025, prin e-mail (dosar instanţă), inculpatul A. a formulat contestaţie împotriva dispoziţiei privind măsurile asigurătorii asupra bunurilor inculpatului din cuprinsul deciziei penale nr. 589/P din data de 23 mai 2025, a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 2501 alin. (1) din C. proc. pen., "Împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanţa de judecată sau de instanţa de apel, inculpatul, procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare."

Potrivit art. 2502 din C. proc. pen., " procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanţa de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecăţii, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menţinerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 şi 2501 aplicându-se în mod corespunzător."

Termenul procedural de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac împotriva măsurilor asigurătorii dispuse de instanţa de apel se calculează conform art. 269 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., normă procesual penală cu caracter general.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 269 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală:

"(1) La calcularea termenelor procedurale se porneşte de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel. (2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socoteşte ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlineşte."

În raport de aceste dispoziţii exprese, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie formulată de inculpatul A. împotriva măsurii sechestrului asigurător, asupra căreia a dipus instanţa de apel este tardivă, calea de atac fiind declarată la data de 5 iunie 2025, după expirarea termenului de 48 de ore de la data comunicării deciziei penale nr. 589/P din data de 23 mai 2025, a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021 (30 mai 2025).

Prin urmare, exercitarea contestaţiei după expirarea celor 48 de ore de la comunicarea hotărârii atacate atrage, în speţă, incidenţa dispoziţiilor art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., potrivit cărora atunci când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.

Tardivitatea constituind o excepţie peremptorie, care împiedică judecarea cauzei, Înalta Curte constată că există un impediment legal în analiza pe fond a contestaţiei formulate de inculpatul A. şi, implicit, a susţinerilor apărării şi reprezentantului Ministerului Public sub acest aspect.

Aşadar, constatând întemeiată excepţia tardivităţii contestaţiei invocată din oficiu, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza I din C. proc. pen. raportat la art. 2501 din C. proc. pen., va respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 589/P din 23 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021, dispunând, în consecinţă, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligarea contestatorului inculpat la plata la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 589/P din 23 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iulie 2025.