Withdrawal of venue relocation motion based on judicial bias and principle of disposability
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the withdrawal of the petitioner's request for the change of venue (relocation of the trial case), ordering the petitioner to pay 200 RON in judicial expenses to the state, while leaving the underlying criminal case pending before the Bacau Court of Appeal. The dispute concerned a motion for the relocation of a criminal case from the Bacau Court of Appeal to an equal-level court, based on a reasonable suspicion of bias arising because the judge assigned to the retrial was the spouse of a judge who had previously served on the panel that issued a decision later quashed by the Supreme Court, following the prior rejection of recusal and withdrawal motions. Relying on the principle of disposability and Article 415(1) of the Code of Criminal Procedure, the court ruled that the withdrawal of a venue relocation request is a voluntary manifestation of will that closes the procedural frame initiated by the petition, rendering the merits of the bias allegation moot; the operative decision is final and admits no appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 72 alin. (6) din C. proc. pen, art. 73 alin. (2) din C. proc. pen, art. 415 alin. (1) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Withdrawal of venue relocation motion based on judicial bias and principle of disposability: Pe cale de consecinţă, văzând declaraţia petentului în sensul retragerii cererii de strămutare şi ţinând seama de principiul disponibilităţii ce guvernează nu doar exercitarea căilor de atac, în considerarea dispoziţiilor art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., ci şi orice cerere aflată la dispoziţia părţii, Înalta Curte va lua act de retragerea cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 noiembrie 2025
Asupra cererii de strămutare de faţă, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data 04 noiembrie 2025 sub nr. x/2025 petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie la o instanţă egală în grad, considerând că în cauză există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei de la Curtea de Apel Bacău este afectată datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor.
În motivarea cererii a arătat că, în a doua rejudecare, cauza a fost repartizată judecătorului B., care este soţul doamnei judecător C., care a făcut parte din completul care a pronunţat decizia casată anterior de Înalta Curte.
De asemenea, că în cauză au fost respinse, atât o declaraţie de abţinere, cât şi o cerere de recuzare pe aceleaşi considerente, cererea de strămutare fiind singurul remediu de care mai poate uza pentru a se garanta imparţialitatea procesului.
În cauză, potrivit art. 72 alin. (6) din C. proc. pen., au fost solicitate informaţii de la Curtea de Apel Bacău.
La data de 19 noiembrie 2025, au fost înregistrate la dosarul cauzei informaţiile transmise de Curtea de Apel Bacău, conform art. 72 alin. (6) din C. proc. pen., precum şi dovezile de încunoştinţare a părţilor, conform art. 73 alin. (2) din C. proc. pen.
În esenţă, în cuprinsul informaţiilor comunicate de către Curtea de Apel Bacău s-a expus parcursul dosarului a cărui strămutare se solicită.
Cu referire la cererea de strămutare, s-a lăsat la aprecierea instanţei supreme evaluarea şi valorificarea informaţiilor înaintate.
La termenul de judecată din 27 noiembrie 2025 petentul A., a înaintat la dosar un înscris prin care a arătat că înţelege să retragă cererea de strămutare formulată.
Având în vedere poziţia exprimată de petent, Înalta Curte precizează că retragerea unei cereri, în prezenta cauză a cererii de strămutare, reprezintă o manifestare de voinţă în considerarea principiului disponibilităţii, care odată exercitată, conduce la închiderea cadrului procesual declanşat.
În speţă, petentul A. şi-a manifestat voinţa de a-şi retrage cererea de strămutare prin cererea înaintată la dosarul cauzei pentru termenul din 27 noiembrie 2025.
Pe cale de consecinţă, văzând declaraţia petentului în sensul retragerii cererii de strămutare şi ţinând seama de principiul disponibilităţii ce guvernează nu doar exercitarea căilor de atac, în considerarea dispoziţiilor art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., ci şi orice cerere aflată la dispoziţia părţii, Înalta Curte va lua act de retragerea cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Ia act de retragerea cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 noiembrie 2025.