Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 492/2025 AI generated

Jurisdiction for transfer of first-instance criminal cases reserved to Court of Appeal under Code of Criminal Procedure art. 71

Case Number Decizia nr. 492/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice ordered the transfer of a pending motion to the Bucharest Court of Appeal for competent resolution, effectively ruling that the Supreme Court lacked jurisdiction to decide the request. The dispute involved a defendant's challenge to the impartiality of the Slobozia Court of First Instance in a criminal case concerning a complaint under Law No. 254/2013, where the defendant sought a transfer of venue (strămutare). The court held that under Article 71 of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court's functional competence is exclusively limited to transferring cases between courts of appeal, whereas transfers from a court of first instance to another court of the same grade within its jurisdiction fall exclusively within the competence of the respective Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 72 alin. (6) C. proc. pen, art. 56 din Legea nr. 254/2013, art. 71 C. proc. pen; Jurisdiction for transfer of first-instance criminal cases reserved to Court of Appeal under Code of Criminal Procedure art. 71: The dispute involved a defendant's challenge to the impartiality of the Slobozia Court of First Instance in a criminal case concerning a complaint under Law No. 254/2013, where the defendant sought a transfer of venue (strămutare). The court held that under Article 71 of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court's functional competence is exclusively limited to transferring cases between courts of appeal, whereas transfers from a court of first instance to another court of the same grade within its jurisdiction fall exclusively within the competence of the respective Court of Appeal.

Keywords

AI generated
functional jurisdiction code of criminal procedure transfer of competence e-justice transfer of prisoners local access to the law

Cited Legislation

AI generated
art. 72 alin. (6) C. proc. pen
Procedural basis explicitly cited in the dispositive to order the referral of the transfer request to the competent Court of Appeal.
art. 56 din Legea nr. 254/2013
pen.., a fost prezentat obiectul cauzei a cărei strămutare s-a solicitat (plângere conform art. 56 din Legea nr. 254/2013), precum şi măsurile dispuse de instanţă, inclusiv amânarea judecării cauzei de la termenul din 03.09.2025 pentru data de 12.11.2025.
art. 71 C. proc. pen
În consecinţă, nu cade în competenţa Înaltei Curţi soluţionarea unei cereri de strămutare a unei cauze aflate pe rolul unei judecătorii, pentru că, în caz contrar, ar fi eludate dispoziţiile art. 71 C. proc. pen..
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 72 alin. (6) C. proc. pen.

Procedural basis explicitly cited in the dispositive to order the referral of the transfer request to the competent Court of Appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 19 noiembrie 2025

Deliberând asupra competenţei de soluţionare a cererii de strămutare de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 19.08.2025, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025, aflat pe rolul Judecătoriei Slobozia, susţinând că instanţa nu este imparţială.

Potrivit art. 72 alin. (6) C. proc. pen.., au fost solicitate informaţii de la instanţa ierarhic superioară Judecătoriei Slobozia de unde s-a solicitat strămutarea, respectiv de la Tribunalul Ialomiţa.

Prin informaţiile transmise Tribunalul Ialomiţa, în conformitate cu art. 72 alin. (6) C. proc. pen.., a fost prezentat obiectul cauzei a cărei strămutare s-a solicitat (plângere conform art. 56 din Legea nr. 254/2013), precum şi măsurile dispuse de instanţă, inclusiv amânarea judecării cauzei de la termenul din 03.09.2025 pentru data de 12.11.2025. Cât priveşte cererea de strămutare, s-a apreciat că motivele invocate de petent sunt neîntemeiate.

Examinând cu prioritate competenţa de soluţionare a cererii de strămutare formulată de petentul A., în raport prevederile legale incidente, Înalta Curte apreciază că instanţa competentă este Curtea de Apel Bucureşti, pentru următoarele considerente:

Strămutarea este un remediu procesual reglementat de C. proc. pen. pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului penal şi respectarea dreptului la un proces echitabil şi constă în trecerea unei cauze penale de la instanţa de judecată sesizată cu aceasta la o altă instanţă egală în grad, în situaţia în care nu există garanţii de imparţialitate, cu referire la judecarea cauzei, în privinţa niciunuia dintre judecătorii instanţei sesizate.

Procesual, strămutarea are caracterul unei deplasări de competenţă teritorială între instanţe de judecată de acelaşi grad, care intervine doar pentru serioase temeiuri.

Conform dispoziţiilor art. 71 C. proc. pen.., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripţia sa la o altă instanţă de acelaşi grad din circumscripţia sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calităţii părţilor atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Astfel, textul de lege anterior menţionat stabileşte o competenţă funcţională exclusivă în favoarea curţii de apel de a strămuta judecarea unei cauze de la o judecătorie din circumscripţia sa la o altă instanţă de acelaşi grad din circumscripţia sa.

În consecinţă, nu cade în competenţa Înaltei Curţi soluţionarea unei cereri de strămutare a unei cauze aflate pe rolul unei judecătorii, pentru că, în caz contrar, ar fi eludate dispoziţiile art. 71 C. proc. pen.. şi nesocotită competenţa funcţională exclusivă a curţii de apel de a strămuta judecarea unei cauze de la o judecătorie din circumscripţia sa la o altă instanţă de acelaşi grad. Dispoziţiile art. 71 C. proc. pen.. sunt neechivoce sub aspectul că instanţa supremă strămută doar judecarea cauzelor de la curţile de apel. Noul C. proc. pen. a menţinut soluţiile adoptate prin Legea nr. 2/2013, prin care au fost operate o serie de modificări în materia strămutării, care vizau reducerea competenţei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de soluţionare a cererilor de strămutare, prin păstrarea în competenţa sa numai a cererilor de strămutare de la o curte de apel la altă curte de apel.

Drept urmare, având în vedere că petentul A. a solicitat strămutarea unei cauze aflate pe rolul Judecătoriei Slobozia, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze această cerere este Curtea de Apel Bucureşti în a cărei circumscripţie se află această judecătorie.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu art. 72 alin. (6) C. proc. pen.., Înalta Curte va trimite cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 aflat pe rolul Judecătoriei Slobozia, la Curtea de Apel Bucureşti, spre competentă soluţionare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Trimite cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 aflat pe rolul Judecătoriei Slobozia, la Curtea de Apel Bucureşti, spre competentă soluţionare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 noiembrie 2025.