Motion to transfer criminal case for alleged judicial bias rejected due to lack of objective evidence

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2025

Deliberând asupra cererii de strămutare de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 28.10.2025, sub nr. x/2025, petenta A., invocând disp. art. 71 şi art. 72 C. proc. pen., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2024 al Curţii de Apel Braşov, arătând, în esenţă, că există o suspiciune rezonabilă privind că imparţialitatea judecătorilor instanţei care este afectată datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor, având în vedere faptul că, în cauză, au calitatea de parte civilă mai multe unităţi administrativ-teritoriale din judeţul Braşov, dar şi diverse persoane implicate în viaţa politică din judeţ.

Prin informaţiile transmise la dosarul cauzei de către Curtea de Braşov, s-a arătat că sunt asigurate toate condiţiile pentru buna desfăşurare a procesului şi soluţionarea legală a cauzei, cu asigurarea garanţiilor privind obiectivitatea şi imparţialitatea tuturor judecătorilor instanţei.

Analizând cererea de strămutare formulată de petenta A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calităţii părţilor ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Înalta Curte apreciază că motivele invocate în speţă drept temeiuri ale cererii de strămutare, respectiv cele care ţin de împrejurări ale cauzei şi calitatea părţilor, motivat de faptul că au calitatea de parte civilă mai multe unităţi administrativ-teritoriale din judeţul Braşov, dar şi diverse persoane implicate în viaţa politică din judeţ, nu sunt susţinute de elemente obiective, care să genereze suspiciuni temeinice asupra imparţialităţii instanţei chemate să soluţioneze calea de atac a contestaţiei, în procedura de cameră preliminară.

Pentru a putea fi apte de a genera o suspiciune de parţialitate a judecătorilor Curţii de Apel Braşov, aspectele invocate de petentă ar trebui să se coroboreze cu alte informaţii obiective, de natură a da naştere unor îndoieli rezonabile asupra imparţialităţii acestora.

Or, în contextul informaţiilor transmise de Curtea de Apel Braşov, conform art. 72 alin. (6) C. proc. pen., şi în lipsa altor împrejurări de fapt verificabile, care să se coroboreze cu afirmaţiile petentei, simpla susţinere că instanţa nu ar putea da dovadă de obiectivitate şi imparţialitate nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare.

Se observă că, în temeiul art. 72 alin. (3) C. proc. pen., la cererea de strămutare au fost anexate înscrisuri în susţinerea cererii de strămutare (respectiv declaraţia de avere a numitului B., articol din presă din care rezultă faptul că doamna C. este concubina numitului D. şi Hotărârea nr. 50/2020 a Consiliului Local Hălchiu vizând S.C. E.), legate de calitatea părţii şi împrejurările cauzei. Analizând aceste înscrisuri, instanţa supremă observă că este probată doar o simplă legătura cu anumite părţi civile din prezenta cauză, fără a se dovedi în ce sens ar fi afectată imparţialitatea judecătorilor Curţii de Apel Braşov.

Prin urmare, faptul că părţile civile sunt mai multe unităţi administrativ-teritoriale din judeţul Braşov, precum şi indicarea unor diverse persoane implicate în viaţa politică din judeţ, nu justifică suspiciuni rezonabile asupra judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Braşov, pe de o parte, faţă de lipsa unor dovezi obiective, iar, pe de altă parte, prin prisma pregătirii şi a experienţei profesionale acestora de a instrumenta în mod legal şi obiectiv cauza.

În acest context, argumentele prezentate de petentă au un caracter general, încadrându-se doar la nivel formal în temeiurile prevăzute de art. 71 C. proc. pen., fiind vorba doar de consideraţii ipotetice, motiv pentru care se apreciază că ele nu conţin elemente de natură a indica o posibilă afectare a imparţialităţii judecătorilor instanţei.

Aşadar, Înalta Curte consideră că nu sunt incidente dispoziţiile prevăzute de art. 71 din C. proc. pen., nefiind evidenţiate aspecte concrete din care să rezulte că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită.

Faţă de considerentele expuse anterior, în baza art. 74 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2024 al Curţii de Apel Braşov.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2024 al Curţii de Apel Braşov.

Obligă petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 noiembrie 2025.