Jurisdiction to hear revision of rape conviction: first-instance court competence under Art. 458 CPP when Art. 40 CPP does not apply

Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2025

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 12 iunie 2025, condamnatul Şaban Şichiri Narcis a solicitat revizuirea dosarului nr. x/2023, invocând în drept dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. pen., art. 426 lit. a) şi b) C. proc. pen., art. 453 alin. (1) lit. b) şi d) C. proc. pen., art. 461 alin. (1) C. proc. pen., art. 598 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., fără a motiva în fapt solicitarea sa.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2025, fiind repartizată aleatoriu, în sistem informatic, Completului nr. 7.

La dosar a fost ataşat dosarul nr. x/2023 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în care s-a pronunţat încheierea nr. 143/RC din 13 martie 2025.

La termenul de judecată din 11 noiembrie 2025, la interpelarea instanţei, faţă de conţinutul cererii de revizuire în care se menţionează doar dosarul nr. x/2023, nu şi hotărârea atacată, revizuentul condamnat Şaban Şichiri Narcis a precizat că, prin cererea formulată, a înţeles să solicite revizuirea hotărârii de condamnare dispusă în privinţa sa în primă instanţă de către Judecătoria Babadag, soluţie rămasă definitivă la Curtea de Apel Constanţa, iar nu încheierea dată în faza admisibilităţii în principiu a recursului în casaţie.

Faţă de precizările revizuentului condamnat, Înalta Curte a pus în discuţie competenţa de soluţionare a cauzei, raportat şi la faptul că dosarul nu priveşte infracţiuni la care se referă art. 40 C. proc. pen.

Analizând, în acest context, actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, în prezenta cauză, competenţa de judecare a cererii de revizuire formulată de condamnatul Şaban Şichiri Narcis nu aparţine instanţei supreme, ci Judecătoriei Babadag, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 452 alin. (1) C. proc. pen., sunt supuse căii extraordinare de atac a revizuirii hotărârile judecătoreşti definitive, atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă.

De asemenea, conform art. 456 alin. (1) C. proc. pen. cererea de revizuire se adresează instanţei care a judecat cauza în primă instanţă.

Mai mult, reglementând instanţa competentă, art. 438 C. proc. pen. stipulează "competentă să judece cererea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în primă instanţă".

În speţă, se constată că, prin sentinţa penală nr. 54 din 6 martie 2024 pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul nr. x/2023, printre altele, în temeiul art. 218 alin. (1) şi (3) lit. c) şi f) C. pen. raportat la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul Şaban Şichiri Narcis la o pedeapsă principală de 7 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de viol (faptă săvârşită la data de 20/21.11.2022, persoană vătămată Dănilă Delia Andreea).

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f), h) şi n) C. pen. s-a interzis inculpatului Şaban Şichiri Narcis, ca pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a fi tutore sau curator, de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, de a comunica cu victima Dănilă Delia Andreea sau cu ceilalţi inculpaţi (Sali Ali Şaban şi Sali Emrah Tarzan), pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f), h) şi n) C. pen., s-au interzis inculpatului Şaban Şichiri Narcis aceleaşi drepturi, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei închisorii.

Sentinţa penală a rămas definitivă prin decizia penală nr. 1239/P din 19 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, ca urmare a respingerii ca nefondat a apelului declarat, printre alţii, de inculpatul Şaban Şichiri Narcis.

Împotriva acestei decizii, inculpatul Şaban Şichiri Narcis a formulat cerere de recurs în casaţie, care a fost respinsă ca inadmisibilă, prin încheierea nr. 143/RC din 13 martie 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în acelaşi dosar.

Deopotrivă, se constată că, aşa cum a precizat personal în şedinţa din 11 noiembrie 2025, revizuentul condamnat Şaban Şichiri Narcis a înţeles să solicite, în cauză, revizuirea hotărârii de condamnare pronunţată de Judecătoria Babadag, rămasă definitivă la Curtea de Apel Constanţa.

Pe de altă parte, se observă că, în cauză, infracţiunea pentru care s-a dispus condamnarea nu este una din cele la care se referă art. 40 C. proc. pen., condamnatul neavând niciuna din calităţile expres menţionate în textul de lege.

Prin urmare, nefiind incidente dispoziţiile art. 40 C. proc. pen., câtă vreme faţă de revizuent s-a dispus o soluţie de condamnare în fond de către Judecătoria Babadag, în raport cu dispoziţiile art. 458 C. proc. pen., revine acestei instanţe competenţa de a se pronunţa asupra cererii de revizuire, ca fiind instanţa care a soluţionat cauza revizuentului în primă instanţă.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte va trimite cererea de revizuire formulată de condamnatul Şaban Şichiri Narcis privind dosarul nr. x/2023 la Judecătoria Babadag, spre competentă soluţionare.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar, în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 753 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Trimite cererea de revizuire formulată de condamnatul Şaban Şichiri Narcis privind dosarul nr. x/2023 la Judecătoria Babadag, spre competentă soluţionare.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 753 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 noiembrie 2025.