Withdrawal of request for change of venue under party autonomy in criminal procedure

Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2025

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea transmisă instanţei supreme la data de 27 octombrie 2025, petentul Şerbănescu S. Adrian, prin avocat ales, a formulat, în temeiul art. 147 C. proc. civ. coroborat cu art. 2 alin. (2) C. proc. civ., o cerere de delegare a instanţei, solicitând desemnarea unei alte instanţe de acelaşi grad pentru soluţionarea dosarului nr. x/2025 al Tribunalului Ilfov, având ca obiect contestaţia formulată de parchet împotriva sentinţei penale nr. 2487 din 02 septembrie 2025 a Judecătoriei Sectorului 4, prin care s-a dispus liberarea condiţionată a petentului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 3377 din 14 iulie 2023 emis de Tribunalul Bucureşti.

În susţinerea cererii a învederat că, prin Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor nr. 6 din 21 octombrie 2025, Tribunalul Ilfov a dispus suspendarea activităţii de judecată, cu excepţia unor cauze strict prevăzute, printre care nu se încadrează şi speţa de faţă. Astfel, soluţionarea contestaţiei nu poate avea loc la această instanţă în perioada suspendării activităţii. Întrucât această situaţie constituie o împrejurare excepţională, comunicată oficial (prin publicare pe site-ul instanţelor) şi care nu poate fi imputabilă părţilor, s-a apreciat că sunt incidente, în temeiul art. 2 alin. (2) C. proc. civ., dispoziţiile art. 147 C. proc. civ., care permit desemnarea unei alte instanţe de acelaşi grad atunci când instanţa competentă este împiedicată să funcţioneze din motive excepţionale.

Cauza s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. x/2025, fiind repartizată aleatoriu, în sistem informatic, Completului nr. 7 pentru termenul de judecată din 11 noiembrie 2025.

În şedinţa publică de la acest termen de judecată, petentul Şerbănescu S. Adrian, personal, prin intermediul videoconferinţei, în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu, a precizat că înţelege să renunţe la judecarea cererii formulate întrucât Tribunalul Ilfov şi-a reluat activitatea.

Examinând, în acest context, dispoziţiile C. proc. pen., Înalta Curte constată că, deşi o astfel de situaţie nu a fost reglementată în mod expres de legiuitor în procedura soluţionării unei cereri de strămutare sau de desemnare a unei alte instanţe, în speţă nu operează principiul oficialităţii procesului penal, ci trebuie respectată manifestarea de voinţă expresă a titularului dreptului de a formula o cerere, întrucât în caz contrar s-ar contraveni principiului dreptului părţii de a dispune asupra acesteia, prevăzut în art. 9 alin. (3) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în această privinţă.

Această interpretare se impune şi prin raportare la dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen. în care se arată, printre altele, că, în cazul introducerii unei contestaţii sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana căreia i s-a respins ori şi-a retras contestaţia ori cererea. Or, dacă legiuitorul nu ar fi dorit să recunoască persoanei care a introdus o cerere dreptul de a o retrage, nu ar fi reglementat acoperirea cheltuielilor statului într-o asemenea situaţie.

Pentru considerentele de mai sus, având în vedere că retragerea cererii s-a făcut de către petentul Şerbănescu S. Adrian, personal, până la încheierea dezbaterilor şi în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voinţă expresă a acestuia.

Conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., faţă de culpa sa procesuală, petentul va fi obligat la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare către stat, urmând ca, în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 377 RON, să rămână în sarcina statului şi să fie plătit din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Ia act de retragerea cererii formulată de petentul Şerbănescu S. Adrian privind desemnarea unei alte instanţe egale în grad în vederea soluţionării dosarului nr. x/2025 al Tribunalului Ilfov.

Obligă petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 noiembrie 2025.