Jurisdictional conflict over adoption appeals: exclusion of family and minor transitional measures from specialized adoption statutes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice assigned jurisdiction to the Court of Appeal, resolving a negative conflict of competence in favor of the appellate court. The dispute arose following an initial adoption ruling by a first-instance tribunal and a subsequent cassation remand, where the Court of Appeal declared itself incompetent to hear the public prosecutor's appeal based on the transitional provisions of Law No. 493/2004, while the tribunal counter-asserted its incompetence. The Supreme Court held that the transitional measures in Law No. 493/2004, which transferred pending family and minor-related appeals to first-instance tribunals, did not apply to matters of adoption, which are governed by specific legislation (Law No. 11/1990) and fall under the exclusive jurisdiction of the tribunals in the first instance, thereby mandating that the Court of Appeal retain competence to adjudicate the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 alin. (4) din Legea nr. 11/1990; Jurisdictional conflict over adoption appeals: exclusion of family and minor transitional measures from specialized adoption statutes: Prin încheierea din data de 25 noiembrie 2004, Curtea de Apel București a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului București, făcând aplicarea dispozițiilor art. II alin. (2) și (3) din Legea nr. 493/2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 potrivit cărora, apelurile prevăzute la alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a Legii nr. 493/2004, se declină în favoarea tribunalelor spre competentă soluționare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 31 din 27 ianuarie 2005, Tribunalul București a investit Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București și Curtea de Apel București, cu privire la apelul declarat de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva sentinței civile nr. 705 din 15 august 1995 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. 4605/1995.
Investită cu soluționarea prezentului conflict de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 705 din 15 august 1995, Tribunalul București a admis cererea formulată de reclamanții D.A.M. și R.L. și a încuviințat adopția minorului R.R.V.N., născut la 14 februarie 1995, purtarea pe viitor de către minor a numelui D.A. și emiterea unui nou act de naștere.
Prin decizia civilă nr. 123 din 9 septembrie 1997, Curtea de Apel București a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva sentinței menționate anterior.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a declarat recurs împotriva deciziei nr. 123/1997, acesta fiind admis prin decizia nr. 948 din 9 februarie 2001 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, cauza fiind trimisă pentru rejudecarea apelului la Curtea de Apel București.
Prin încheierea din data de 25 noiembrie 2004, Curtea de Apel București a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului București, făcând aplicarea dispozițiilor art. II alin. (2) și (3) din Legea nr. 493/2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 potrivit cărora, apelurile prevăzute la alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a Legii nr. 493/2004, se declină în favoarea tribunalelor spre competentă soluționare.
Prin sentința civilă nr. 31 din 27 ianuarie 2005, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale invocată de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel București și a constatat ivit conflictul negativ de competență.
Prin regulatorul de față, Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește competența de soluționare a apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 705 din 15 august 1995 pronunțată de Tribunalul București în favoarea Curții de Apel București, pentru considerentele ce vor urma.
Așa cum corect a reținut Tribunalul București în considerentele sentinței nr. 31 din 27 ianuarie 2005, apelul cu privire la care s-a ivit conflictul negativ de competență vizează o hotărâre pronunțată de tribunal ca instanță de fond, în materia adopțiilor, acesta fiind competent să judece astfel de cauze potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (4) din Legea nr. 11/1990 republicată.
În aceste condiții, fondul în materia adopțiilor fiind judecat de către tribunale, competența de soluționare a apelurilor aparține curților de apel, în speța de față Curții de Apel București.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. II alin. (2) și (3) din Legea nr. 493/2004 de aprobare a O.U.G. nr. 65/2004, așa cum a apreciat Curtea de Apel București, dispozițiile acestui act normativ referindu-se la apelurile în materie de familie și minori, precum și la cererile de împărțeală judiciară, și nicidecum la apelurile în materia adopțiilor, materie pentru care există reglementări speciale (Legea nr. 11/1990, O.U.G. nr. 25/1997, Legea nr. 273/2003).
Pentru toate considerentele expuse anterior, Înalta Curte stabilește competența de soluționare a apelului declarat de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva sentinței nr. 705 din 15 august 1995 în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Curții de Apel București competența de soluționare a apelului declarat de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva sentinței nr. 705 din 15 august 1995 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2005.