Withdrawal of appeal upheld; precautionary seizure of assets up to 600,000 RON stands, defendant liable for 200 RON costs.

Şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2026

Deliberând asupra contestaţiei formulate de inculpatul A., în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 04 decembrie 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, printre altele, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul A., în temeiul art. 2502 din C. proc. pen., au fost menţinute măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţa din data de 25.08.2022 a D.I.I.C.O.T., respectiv:

1. Măsura sechestrului asigurător instituit asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile (prezente şi viitoare) ce aparţin sau ce vor aparţine inculpatului A., precum şi a sumelor de bani deţinute de acesta (inclusiv asupra sumei de 63.370 Ron. ridicată de la domiciliul acestuia, depusă şi indisponibilizată în contul D.I.I.C.O.T. deschis la B.), până la concurenţa sumei de 600.000 RON prin raportare la persoanele vătămate C., D., E., F., G. şi H..

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

S-a făcut menţiunea căii de atac a contestaţiei în termen de 48 de ore de la comunicare pentru procuror şi inculpaţi.

Pentru a hotărî astfel, în esenţă, Curtea de Apel, după prezentarea faptelor şi a istoricului măsurilor asigurătorii, a apreciat că subzistă temeiurile care au determinat menţinerea acestora prin sentinţa penală apelată.

Totodată, a apreciat menţinerea măsurilor asigurătorii ca fiind justă, având în vedere valoarea bunurilor asupra cărora s-a dispus sechestrul penal şi scopul acestor măsuri, dar şi proporţională, durata acestora nefiind de natură a conduce la un dezechilibru între scopul urmărit şi restrângerea drepturilor persoanei. În plus, a reţinut că prezenta cauză se află într-o fază procesuală avansată şi există probatorii ample din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârşit infracţiunile de care este acuzat.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie inculpatul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 14.01.2026, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 4, iar la termenul de judecată din data de 21.01.2026, fiind asistat de apărător din oficiu, contestatorul inculpat a învederat că înţelege să-şi retragă contestaţia formulată.

Faţă de această manifestare de voinţă, examinând dispoziţiile legale incidente, se constată că retragerea unei căi de atac, în cauză a contestaţiei împotriva încheierii din data de 04 decembrie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2022, este un act de dispoziţie de natură a produce consecinţe asupra procedurii în care intervine.

Potrivit dispoziţiilor art. 2501 alin. (3) din C. proc. pen. teza finală, prevederile art. 4251 şi următoarele se aplică în mod corespunzător.

Analizând dispoziţiile art. 4251 alin. (3) teza finală din C. proc. pen., Înalta Curte constată că acestea fac trimitere expresă la dispoziţiile art. 415 din C. proc. pen., din care rezultă că până la închiderea dezbaterilor la instanţa învestită cu judecarea căii de atac, părţile îşi pot retrage calea de atac declarată.

Potrivit aceluiaşi text de lege, retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face, fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei.

În cauză, contestatorul A. şi-a manifestat voinţa de a-şi retrage calea de atac oral la data de 21 ianuarie 2026, cu ocazia dezbaterilor în şedinţa publică.

Înalta Curte, văzând, pe de o parte, declaraţia contestatorului A., în sensul retragerii căii de atac, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, astfel încât partea care a exercitat o cale de atac, fie ordinară, fie extraordinară, poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, în baza art. 4251 alin. (3) raportat la art. 415 din C. proc. pen., va lua act de retragerea căii de atac formulate de contestatorul-inculpat A. împotriva încheierii din data de 04 decembrie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 377 RON, va rămâne în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimaţii-părţi civile, în cuantum de 2854 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei formulate de contestatorul-inculpat A. împotriva încheierii din data de 04 decembrie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 377 RON, rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimaţii-părţi civile, în cuantum de 2854 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2026.