Withdrawal of review request accepted; final 9-year, 2-month sentence for influence peddling remains, 50 RON costs awarded.

Şedinţa publică din data de 9 octombrie 2025

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 251 din 26 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în temeiul art. 291 din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. (în prezent deţinut în Penitenciarul Rahova), la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "trafic de influenţă".

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, şi în temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen.

În temeiul art. 291 din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., l-a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "trafic de influenţă".

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii (dreptul de a fi administrator la o societate comercială), pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, iar în temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen.

A constatat că aceste infracţiuni sunt în concurs real cu infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa rezultantă de 7 ani 10 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 807/13 mai 2019, a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, din dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 575/A din 13 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

A descontopit şi a repus în individualitatea lor, pedepsele rezultante: principală de 7 ani şi 10 luni închisoare; complementară de 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) şi k) C. pen., accesorie în acelaşi conţinut, în:

- pedeapsa principală de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 367 alin. (1) şi alin. (3) din C. pen.

- pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) şi k) din C. pen., pe durata de 3 ani;

- pedeapsa accesorie în acelaşi conţinut şi

- pedeapsa principală de 6 ani 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 48 din C. pen., raportat la art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

- pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) şi k) din C. pen., pe durata de 3 ani;

- pedeapsa accesorie în acelaşi conţinut.

- sporul de 1 an 4 luni închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b), art. 40 alin. (1) din C. pen., a contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani 6 luni închisoare, la care s-a adaugat sporul obligatoriu 1/3 din restul pedepselor însumând 8 ani, respectiv 2 ani 8 luni, în final rezultând pedeapsa de 9 ani 2 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) şi k) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) şi k) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 40 alin. (3) din C. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată în detenţie, de la data de 13 mai 2022 la zi.

A dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 2794/2019, emis în baza sentinţei penale nr. 807/13 mai 2019, a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, din dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 575/A din 13 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală şi emiterea unui nou mandat de executare.

A menţinut măsura de siguranţă a confiscării speciale pentru suma de 321.360,13 RON, dispusă prin decizia penală nr. 575/A din 13 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

În baza art. 112 lit. e) din C. pen., a confiscat de la inculpat suma totală de 59.320 RON, dobândită prin săvârşirea infracţiunilor.

A menţinut măsura asiguratorie a sechestrului, instituită prin ordonanţa din data de 20 iulie 2021, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, în dosarul de urmărire penală nr. 705/P/2016, asupra sumei de 150.000 RON aparţinând inculpatului A., menţinută prin ordonanţa din data de 3 ianuarie 2022, în limita obligaţiei de plată stabilite în prezenţa cauză de 104.655 RON.

A menţinut măsura asigurătorie dispusă prin decizia penală nr. 575/A din 13 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

A constatat că faţă de inculpatul A., prin încheierea din data de 22.03.2023, definitivă prin încheierea din data de 30.03.2013, pronunţată de Completul de 5 judecători Penal 2 - 2023 (dosar x/2023), s-a dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 75.000 de euro.

Împotriva acestei sentinţe, persoana condamnată A. a formulat cerere de revizuire.

La data de 09.10.2025, revizuentul A. şi-a retras calea de atac formulată.

Retragerea unei căi de atac, în cauză, a cererii de revizuire formulate împotriva sentinţei penale nr. 251 din 26 aprilie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2022, este un act de dispoziţie de natură a produce consecinţe asupra procedurii în care intervine.

În materia căilor de atac reglementate de actualul C. proc. pen., respectiv în cazul apelului, legiuitorul a prevăzut posibilitatea retragerii căii de atac.

Astfel, potrivit art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., "până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special (...). Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa de apel".

Având în vedere dispoziţiie legale mai sus citate, Înalta Curte, văzând, pe de o parte, declaraţia revizuentului, care a arătat că îşi retrage cererea de revizuire, aceasta reprezentând manifestarea unilaterală de voinţă a părţii, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, astfel încât partea care a exercitat o cale de atac, fie ordinară, fie extraordinară, poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea cererii de revizuire formulate de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 251 din 26 aprilie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea cererii de revizuire formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 251 din 26 aprilie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2022.

Obligă revizuentul la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 octombrie 2025.