Registration of payment summons on real estate: procedural nullity of appellate hearing held in public session instead of chamber of counsel
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal, quashed the appellate court’s decision, and remanded the case to the Bucharest Court of Appeal for retrial, establishing that the lower court violated procedural mandates by holding the appeal hearing in a public session rather than the required chamber of counsel. The dispute involved a request to register a payment summons on a real estate title based on Law No. 7/1996, where the initial trial court granted the execution and the appellate court dismissed the appeal on the merits, but the higher court found the procedure fundamentally flawed because it ignored its own prior ruling on the procedural defect. The decisive legal basis included Article 105(2) and Article 315(1) of the Civil Procedure Code, which mandate that appeals in non-contentious proceedings (such as registration matters) must be heard in closed session, and Articles 304(5), 304(9), and 312–313, which authorize quashing and remand for violation of procedural norms governing the competent forum and manner of judging.
Legislator headnote
AI generatedart. 50 din Legea nr. 7/1996, art. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 282 alin. (1) C. proc. civ, art. 315 pct.1 C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ; Registration of payment summons on real estate: procedural nullity of appellate hearing held in public session instead of chamber of counsel: Faptul că și în acest apel judecata s-a ținut tot în ședință publică și nu în Camera de Consiliu, problemă de drept rezolvată anterior în mod obligatoriu în cauză de instanța de recurs, atrage casarea cu trimitere spre rejudecare în recurs la tribunal pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ., cu referire la încălcarea dispozițiilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ. și art. 315 pct.1 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Obiectul cererii în cauză îl constituie înscrierea somației de plată nr. 859 din 4 noiembrie 2002 în C.F. la nr. cadastral 4695 asupra apartamentului situat în sector 5, proprietatea imobilului fiind A.A., pe temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996, a cadastrului și publicității imobiliare.
Cererea introdusă de Biroul de Executori Judecătorești Asociația D.I.C., în calitate de reprezentat al creditoarei Fundația pentru Tineret a Municipiului București, a fost admisă prin încheierea nr. 11985 din 7 noiembrie 2002 a Judecătoriei sector 5 București, iar apelul intimatei a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 535/A din 6 martie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, dată în ședință publică.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 2182 dată în ședința din Camera de Consiliu de la 20 octombrie 2003, reținând ca viciu de procedură ce atrage nulitatea în condițiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ., încălcarea dispozițiilor art. 336 alin. ultim C. proc. civ. care prevăd în mod expres în cazul judecării necontencioase că apelul și recursul se judecă în Camera de Consiliu, a admis recursul declarat de A.A. prin mandatar P.O. și a casat decizia civilă nr. 536 din 6 martie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, reținând cauza pentru competentă soluționare în apel în raport cu dispozițiile art. 282 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003 și reglementarea dată soluțiilor tranzitorii în art. 725 alin. (2) teza II-a C. proc. civ. [preluată ca atare și prin art. II alin. (2) teza a II-a din ordonanța de urgență amintită); apelul a fost soluționat însă tot în ședință publică și respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 216 din 16 februarie 2004, care a constatat legalitatea și temeinicia soluției adoptate în primă instanță.
Recursul în cauză este întemeiat.
Faptul că și în acest apel judecata s-a ținut tot în ședință publică și nu în Camera de Consiliu, problemă de drept rezolvată anterior în mod obligatoriu în cauză de instanța de recurs, atrage casarea cu trimitere spre rejudecare în recurs la tribunal pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ., cu referire la încălcarea dispozițiilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ. și art. 315 pct.1 C. proc. civ.
Trimiterea spre rejudecare în recurs la tribunal este impusă de actualul art. 52 alin. (2) și (3) din Legea nr. 7/1996, în forma dobândită după notificare și completare, prin O.U.G. nr. 41/2004, (M. Of. nr. 509 din 7 iulie 2004), care prevede că încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la instanța competentă din circumscripția căreia se află imobilul, iar împotriva hotărârii judecătoriei se poate face recurs care va fi soluționat de tribunal, ca instanță ierarhic superioară aceleia care a pronunțat hotărârea atacată, art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
În consecință în baza art. 312 alin. (1) și art. 313 C. proc. civ. se va admite recursul declarat de A.A. casându-se decizia civilă nr. 216 din 16 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, și se va trimite cauza spre rejudecare la instanța competentă arătată anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A.A. împotriva deciziei nr. 216 din 16 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Casează decizia recurată și trimite cauza Tribunalului București pentru soluționare căii de atac împotriva încheierii nr. 11985 din 7 noiembrie 2002 a Judecătoriei sector 5, Biroul de carte funciară.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2005.