Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 262/2025 AI generated

Appeal against final admissibility decision in extraordinary appeal procedure is inadmissible under criminal procedure law

Case Number Decizia nr. 262/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by three convicted defendants against a decision taken by the Court of Appeal, finding that the appellants failed to prevail in their attempt to challenge the lower court's order. The dispute arose when the defendants, having previously withdrawn their extraordinary annulment appeals against their convictions in a criminal case, subsequently filed new appeals without legal basis against the appellate court's decision merely acknowledging those withdrawals. The decisive legal basis was the classification of the lower court's decision as final and unappealable under the procedure for examining the admissibility in principle of extraordinary appeals (Art. 431 of the Code of Criminal Procedure), reinforced by the principle of the legality of appeals (Art. 4251(1) CCP) and precedent established in Decision No. 5/2015, which holds that judgments in the admissibility stage are definitive and not subject to ordinary appeal; consequently, the court ordered the dismissal of the appeals and imposed judicial costs of 300 RON on each defendant, with attorney fees of 360 RON borne by the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 431 din C. proc. pen, art. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (6) C. proc. pen; Appeal against final admissibility decision in extraordinary appeal procedure is inadmissible under criminal procedure law: Instanţa este învestită cu soluţionarea contestaţiilor formulate de contestatorii A., B. şi C. împotriva unei decizii pronunţate în soluţionarea contestaţiei în anulare, în procedura de examinare a admisibilităţii în principiu a căii extraordinare de atac, reglementată de art. 431 din C. proc. pen.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure judicial law principle of legality annulment proceedings appealability of remand decision extraordinary revocation

Cited Legislation

AI generated
art. 431 din C. proc. pen
împotriva unei decizii pronunţate în soluţionarea contestaţiei în anulare, în procedura de examinare a admisibilităţii în principiu a căii extraordinare de atac, reglementată de art. 431 din C. proc. pen.
art. 4251 alin. (1) C. proc. pen
Deopotrivă, se reţine că, potrivit art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorii la plata sumei de câte 300 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
art. 275 alin. (6) C. proc. pen
În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, în sumă de câte 360 RON, vor rămâne în sarcina statului.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 5/2015
Preliminary ruling: inadmissibility ruling on motion to annul is not appealable.
AI generated
Decizia nr. 177/2021
Inadmissibility of appeal against final decision dismissing extraordinary appeal for annulment
Decizia nr. 10/A/2020
Inadmissibility of appeal against final decision in criminal extraordinary annulment proceedings
Decizia nr. 228/A/2024
Finality of admissibility rulings in extraordinary appeals: prohibition of appeal against decisions rejecting a motion for annulment as inadmissible
Decizia nr. 107/A/2021
Inadmissibility of appeal against final admissibility ruling in criminal petition for annulment
Decizia nr. 148/A/2017
Inadmissibility of ordinary appeal against preliminary decision in extraordinary annulment proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 15 aprilie 2025

Deliberând asupra contestaţiilor formulate de contestatorii A., B. şi C., constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 817/A din data de 09.07.2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024, s-a luat act de retragerea contestaţiilor în anulare formulate de contestatorii A., B. şi C. împotriva deciziei penale nr. 695/A/22.06.2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2020.

Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că, prezenţi în faţa instanţei de control judiciar la termenul de judecată din data de 09.07.2024, prin videoconferinţă, asistaţi fiind de apărătorul desemnat din oficiu, contestatorii - condamnaţi A. şi B. au arătat că înţeleg să-şi retragă contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 695/A/22.06.2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. x/2020.

De asemenea, condamnatul C. a depus la dosar o cerere, prin care a arătat că înţelege să-şi retragă contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 695/A/22.06.2021 şi a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Aşadar, văzând manifestarea de voinţă a condamnaţilor C., A. şi B., Curtea a luat act de retragerea căii de atac formulate de aceştia.

Împotriva deciziei penale nr. 817/A din data de 09.07.2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024, contestatorii A., B. şi C. au formulat contestaţii, acestea fiind nemotivate.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală sub nr. x/2024.

La termenul de judecată din data de 15.04.2025, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac, întrucât contestaţiile au fost declarate împotriva unei hotărâri definitive.

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac invocate de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată următoarele:

Instanţa este învestită cu soluţionarea contestaţiilor formulate de contestatorii A., B. şi C. împotriva unei decizii pronunţate în soluţionarea contestaţiei în anulare, în procedura de examinare a admisibilităţii în principiu a căii extraordinare de atac, reglementată de art. 431 din C. proc. pen.

Prin Decizia nr. 5/2015, publicată în Monitorul oficial din 10 aprilie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a reţinut că, în concepţia C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestaţiei în anulare, cât şi sentinţa sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului.

Aşadar, hotărârile judecătoreşti pronunţate în etapa admiterii în principiu a contestaţiei în anulare, etapă reglementată distinct în dispoziţiile art. 431 din C. proc. pen., sunt definitive.

Se reţine că, în cauză, contestatorii A., B. şi C. au declarat calea de atac a contestaţiei împotriva deciziei penale nr. 817/A din data de 09.07.2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024, în procedura de examinare a admisibilităţii în principiu a căii extraordinare de atac, hotărâre care este definitivă.

Deopotrivă, se reţine că, potrivit art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În speţa de faţă, hotărârea contestată este o hotărâre definitivă, iar condiţia ca această contestaţie să fie prevăzută expres de lege, nu este îndeplinită.

Aşadar, declarând contestaţie împotriva unei hotărâri definitive pentru care legea nu prevede expres calea de atac a contestaţiei, condamnatul a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea unei căi de atac ce nu întruneşte cerinţele textelor de lege menţionate mai sus şi, în consecinţă, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Relativ la cele ce precedă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibile, contestaţiile formulate de contestatorii A., B. şi C. împotriva deciziei penale nr. 817/A din data de 09.07.2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorii la plata sumei de câte 300 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, în sumă de câte 360 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, contestaţiile formulate de contestatorii A., B. şi C. împotriva deciziei penale nr. 817/A din data de 09.07.2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorii la plata sumei de câte 300 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, în sumă de câte 360 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 aprilie 2025.