Criminal appeal labeled "contestație" against a final appellate decision dismissed as procedurally inadmissible under the legality of appeals principle
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the "objection" (contestație) filed by the appellant against the Court of Appeal’s criminal decision, thereby upholding the lower court’s dismissal of the appellant's prior petition and ordering the appellant to pay 200 RON in state court costs. The dispute concerned the validity of a final appellate criminal judgment that had reduced the appellant’s conviction for theft to a 1,800 RON fine; the appellant had initially filed a "constatation action" alleging procedural nullities (lack of proper summons, missing signatures, and internal contradictions), which the Court of Appeal rejected because Romanian criminal procedure does not recognize a "constatation action" as a valid legal remedy against final criminal decisions. Relying on the constitutional principle of the legality of appeals (Art. 129 Constitution) and the rule that judicial decisions may only be challenged through legally provided avenues (Art. 18(2) of Law no. 304/2022), the Supreme Court determined that the Court of Appeal’s decision to dismiss the invalid remedy was itself a final judicial decision not subject to further appeal or objection, leading to the rejection of the appellant’s subsequent procedural challenge under Art. 421(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 228 alin. (1) din C. pen, art. 61 alin. (4) lit. c) C. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 282 din C. proc. pen, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 304/2022, art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen; Criminal appeal labeled "contestație" against a final appellate decision dismissed as procedurally inadmissible under the legality of appeals principle: The dispute concerned the validity of a final appellate criminal judgment that had reduced the appellant’s conviction for theft to a 1,800 RON fine; the appellant had initially filed a "constatation action" alleging procedural nullities (lack of proper summons, missing signatures, and internal contradictions), which the Court of Appeal rejected because Romanian criminal procedure does not recognize a "constatation action" as a valid legal remedy against final criminal decisions. Relying on the constitutional principle of the legality of appeals (Art. 129 Constitution) and the rule that judicial decisions may only be challenged through legally provided avenues (Art. 18(2) of Law no. 304/2022), the Supreme Court determined that the Court of Appeal’s decision to dismiss the invalid remedy was itself a final judicial decision not subject to further appeal or objection, leading to the rejection of the appellant’s subsequent procedural challenge under Art. 421(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible.
Provision applied to order the payment of judicial costs to the state.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2025
Deliberând asupra excepţiei inadmisibilităţii căii de atac invocate de procuror, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 878/A din data de 18 septembrie 2025 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost respinsă, ca inadmisibilă calea de atac intitulată acţiune în constatare formulată de petentul A. cu privire la decizia penală nr. 639/A/17.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. x/2019, şi a obligat petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că, prin decizia penală nr. 639 din 17 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în Dosarul nr. x/2019, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, a fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală nr. 102 din 27 ianuarie 2022 a Judecătoriei Brăila şi, în rejudecare, a fost înlăturată din sentinţa penală apelată dispoziţiile privind stabilirea pedepsei închisorii în sarcina inculpatului A., precum şi dispoziţiile vizând amânarea aplicării pedepsei.
În baza art. 228 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la 1800 RON amendă penală (reprezentând 180 de zile-amendă a 10 RON fiecare), pentru săvârşirea infracţiunii de furt, i s-a pus în vedere inculpatului că în cazul neexecutării în tot sau în parte, cu rea-credinţă, a pedepsei amenzii, numărul zilelor-amendă neexecutate se va înlocui cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
Au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate.
A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 102/27. 01.2022 a Judecătoriei Brăila.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., apelantul-inculpat a fost obligat la plata către stat a sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.
La data de 30.07.2025, petentul A. a formulat o cale de atac intitulată "acţiune în constatare" împotriva deciziei penale nr. 639/A din 17 mai 2022 a Curţii de Apel Galaţi.
În motivarea cererii a susţinut că: nu a fost legal citat la insţanţa de apel pentru termenul din data de 29.03.2022, a fost în imposibilitate de a se prezenta la judecarea apelurilor soluţionate prin decizia penală sus-menţionată, există contradicţie între dispozitiv şi expozitiv, dispozitivul deciziei nu cuprinde menţiunea pronunţării în şedinţă publică, decizia nu este semnată de membrii completului şi nu poartă ştampila instanţei.
La termenul de judecată din data de 09.09.2025 petentul A. a precizat în mod expres că a formulat o acţiune în constatare prin care solicită constatarea nulităţii deciziei penale nr. 639/A/17.05.2022, invocând nulitatea acesteia în baza art. 282 din C. proc. pen., iar nu o contestaţie în anulare.
Curtea, având în vedere precizările exprese ale petentului, a constatat că în C. proc. pen. nu există o cale de atac extraordinară intitulată acţiune în constatare care să poată fi promovată împotriva hotărârilor penale rămase definitive, astfel că a respins, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de petent cu privire la decizia penală nr. 639/A/17.05.2022 a Curţii de Apel Galaţi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat "contestaţie" apelantul A..
În motivarea căii de atac declarate, a arătat că instanţa nu s-a pronunţat asupra cererii sale, ci a calificat acţiunea în constatare formulată, prin care solicita să se constate nulitatea deciziei penale nr. 639/A/17.05.2022 a aceleiaşi instanţe, ca fiind contestaţie în anulare, de natură să atragă aplicarea greşită a unui text de lege, în condiţiile în care judecătorul are îndatorirea să primească şi să judece orice cerere de competenţa instanţei judecătoreşti. Totodată, a susţinut că decizia contestată nu respectă cerinţele de formă, întrucât nu este semnată de către membrii completului de judecată
Examinând calea de atac declarată de contestatorul A. în baza actelor şi lucrărilor dosarului şi în raport cu dispoziţiile legale în materie, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Norme de procedură judiciară sunt adoptate de către legiuitor potrivit competenţei sale stabilite prin art. 126 alin. (2) din Constituţie. În exercitarea acestei atribuţii, legiuitorul a stabilit regulile aplicabile procesului penal, inclusiv regimul exercitării căilor de atac.
Din economia dispoziţiilor art. 129 din Constituţie, care prevede că părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac numai în condiţiile legii, rezultă că declararea unei căi de atac este condiţionată de respectarea principiului legalităţii căilor de atac, dezvoltat de dispoziţiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, conform cărora "Hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale."
De aceea, se constată că recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Decizia penală nr. 878/A din 18 septembrie 2025 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, ce face obiectul prezentei cauze, este pronunţată în soluţionarea unei cereri prin care se solicită constatarea nulităţii deciziei penale nr. 639/A din 17 mai 2022 a Curţii de Apel Galaţi.
Aceasta din urmă este o hotărâre definitivă, pronunţată în calea de atac a apelului exercitat de către contestatorul din prezenta cauză împotriva sentinţei penale nr. 102 din 27 ianuarie 2022 a Judecătoriei Brăila. Prin urmare, decizia penală nr. 878/A din 18 septembrie 2025 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori este o hotărâre definitivă, care nu este supusă niciunei căi de atac. De aceea, exercitarea împotriva acesteia a contestaţiei, a apelului sau a oricărei alte căi de atac este inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "contestaţie" formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 878/A din data de 18 septembrie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2025.
Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "contestaţie" formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 878/A din data de 18 septembrie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2025.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 noiembrie 2025.