Extraordinary appeal against criminal revision dismissal withdrawn; lower rulings upheld and judicial costs imposed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the withdrawal of the extraordinary appeal filed by the convicted person against the appellate court's decision, thereby leaving the lower courts' rulings in force; specifically, the initial trial court had dismissed a request for revision as inadmissible because the applicant lacked party status, failed to cite legal grounds or evidence, and challenged a non-final judgment, while the appellate court subsequently recorded the withdrawal of the appeal against that dismissal. The dispute concerned a criminal procedure matter involving a challenge to a final judgment via an extraordinary remedy, where the Supreme Court applied the principle of availability of appeals under Article 415(1) of the Code of Criminal Procedure, which permits parties to withdraw appeals until the closing of debates, and accepted the personal and express declaration of withdrawal made at the hearing. Consequently, the court ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state pursuant to Article 275(2), while the fees for the ex officio defender remained a state expense.
Legislator headnote
AI generatedart. 459 alin. (5) C. proc. pen, art. 415 alin. (1) C. proc. pen, art. 415 alin. (1) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen, art. 275 alin. (6) din C. proc. pen; Extraordinary appeal against criminal revision dismissal withdrawn; lower rulings upheld and judicial costs imposed: The dispute concerned a criminal procedure matter involving a challenge to a final judgment via an extraordinary remedy, where the Supreme Court applied the principle of availability of appeals under Article 415(1) of the Code of Criminal Procedure, which permits parties to withdraw appeals until the closing of debates, and accepted the personal and express declaration of withdrawal made at the hearing. Consequently, the court ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state pursuant to Article 275(2), while the fees for the ex officio defender remained a state expense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision governing the withdrawal of the appeal, cited in the reasoning to justify taking note of the appellant's withdrawal.
Basis for imposing judicial costs on the appellant who withdrew the appeal.
Basis for determining that the legal aid fee is borne by the state.
Full text
Şedinţa publică din data de 29 octombrie 2025
Deliberând asupra căii de atac declarate de persoana condamnată A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 321 din data de 25.03.2025 pronunţată în dosarul nr. x/2025, Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală a hotărât următoarele:
În temeiul art. 459 alin. (5) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul - inculpat A., împotriva sentinţei penale nr. 292/2025 din data de 19.03.2025, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia Penală în dosarul nr. x/2023, nedefinitivă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinţei penale nr. 292/2025 din data de 19.03.2025, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x/2023.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond a constatat că revizuentul A. nu a avut calitatea de parte şi nici nu a dovedit calitatea de membru de familie al vreunui condamnat, nu a indicat un caz de revizuire prevăzut de lege şi probele pe care îşi întemeiază cererea şi, în fine, a criticat o hotărâre care nu era definitivă.
Împotriva acestei sentinţe penale a formulat apel revizuentul A., fără a preciza în scris sau oral motivele declarării căii de atac.
Prin decizia penală nr. 1069/A din data de din data de 27 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2025, în baza art. 415 alin. (1) C. proc. pen.. s-a luat act de retragerea apelului declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei penale nr. 321/25.03.2025 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x/2025.
Împotriva deciziei penale nr. 1069/A din data de din data de 27 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2025, a formulat cale de atac revizuentul A.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 31.07.2025 şi repartizată aleatoriu Completului nr. 1, cu prim termen de judecată la data de 29 octombrie 2025.
Examinând calea de atac declarată de apelantul A. în raport cu declaraţia de retragere, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voinţă a acestuia, în considerarea următoarelor argumente:
Cu titlu prealabil, Înalta Curte reţine că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, astfel încât partea care a exercitat o cale de atac, ordinară sau extraordinară, poate să o retragă până la închiderea dezbaterilor.
Înalta Curte notează că dispoziţiile art. 415 alin. (1) din C. proc. pen. menţionează expressis verbis că "Până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat..."
Totodată, potrivit aceluiaşi text de lege, retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Deopotrivă, declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa de apel.
Raportând aceste consideraţii teoretice la datele concrete ale speţei, Înalta Curte constată că apelantul A. şi-a manifestat în faţa instanţei de control judiciar, la termenul de judecată din data de 29 octombrie 2025, personal şi în mod expres, voinţa de a îşi retrage calea de atac exercitată.
În consecinţă, evaluând manifestarea de voinţă a apelantului prin prisma contextului normativ expus anterior, Înalta Curte va da eficienţă dreptului părţii de a dispune asupra căii de atac exercitate şi va lua de retragerea căii de atac formulată de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 1069/A din data de 27 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2025.
În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., conform cărora cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana care şi-a retras apelul, va obliga apelantul persoană condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 753 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea căii de atac formulată de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 1069/A din data de 27 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2025.
Obligă apelantul la plata sumei de 200 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 753 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2025.