Illegal ordinary appeal against definitive appellate decision violating exclusivity of cassation in criminal matters

Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2025

Asupra apelului de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 27/22.01.2025, pronunţată de Judecătoria Călăraşi în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. rap. la art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 (un) an 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.

În temeiul art. 67 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., alăturat pedepsei principale, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen. rap. la art. 335 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., instanţa l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 (un) an 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere".

A constatat că infracţiunile de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen., şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen., ce fac obiectul prezentei cauze, au fost comise de inculpat la data de 13 iulie 2022, pe parcursul termenului de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 152 din 01 aprilie 2021 pronunţată de Judecătoria Călăraşi în dosar nr. x/2020, îndreptată prin încheierea din 09 aprilie 2021, definitivă la 21 aprilie 2021 prin neapelare, respectiv pe parcursul termenului de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 363 din 11 octombrie 2021 pronunţată de Judecătoria Călăraşi, în dosarul nr. x/2020, definitivă la 01 noiembrie 2021 prin neapelare, contopite prin sentinţa penală nr. 482 din 06 decembrie 2021, pronunţată de Judecătoria Călăraşi în dosarul nr. x/2021, definitivă prin necontestare la 15 decembrie 2021.

În temeiul art. 96 alin. (4) din C. pen., a dispus revocarea suspendării executării pedepsei rezultante de 10 (zece) luni închisoare dispuse prin sentinţa penală nr. 482 din 06 decembrie 2021, pronunţată de Judecătoria Călăraşi în dosarul nr. x/2021, definitivă prin necontestare la 15 decembrie 2021.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 10 (zece) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 482 din 06.12.2021, pronunţată de Judecătoria Călăraşi în dosarul x/2021, definitivă prin necontestare la 15 decembrie 2021, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

- 3 (trei) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 152 din 01 aprilie 2021 pronunţată de Judecătoria Călăraşi, pronunţată în dosar nr. x/2020, îndreptată prin încheierea din 09 aprilie 2021, definitivă la 21 aprilie 2021 prin neapelare;

- 9 (nouă) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 363 din 11 octombrie 2021 pronunţată de Judecătoria Călăraşi, în dosar nr. x/2020, definitivă la 01 noiembrie 2021 prin neapelare.

A constatat că infracţiunile de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen. şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen. ce fac obiectul prezentei cauze au fost comise de inculpat în stare de pluralitate intermediară în raport cu pedepsele:

- 3 (trei) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 152 din 01.04.2021 pronunţată de Judecătoria Călăraşi, pronunţată în dosar nr. x/2020, îndreptată prin încheierea din 09 aprilie 2021, definitivă la 21 aprilie 2021 prin neapelare;

- 9 (nouă) luni închisoare aplicată prin 363 din 11 octombrie 2021 pronunţată de Judecătoria Călăraşi, în dosarul nr. x/2020, definitivă la 01 noiembrie 2021, prin neapelare.

În temeiul art. 38 alin. (2) din C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., 40 alin. (2) din C. pen. şi 44 alin. (2) din C. pen., a contopit pedeapsa de 1 (un) an 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen., cu pedeapsa de 1 (un) an 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen., cu pedepsele de 3 (trei) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 152 din 01 aprilie 2021 pronunţată de Judecătoria Călăraşi, pronunţată în dosar nr. x/2020, îndreptată prin încheierea din 09 aprilie 2021, definitivă la 21 aprilie 2021 prin neapelare şi 9 (nouă) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 363 din 11 octombrie 2021 pronunţată de Judecătoria Călăraşi, în dosarul nr. x/2020, definitivă la 01 noiembrie 2021 prin neapelare, aplicând pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an 6 (şase) luni închisoare la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea, respectiv 10 (zece) luni închisoare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani 4 (patru) luni închisoare în regim de detenţie.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., raportat la art. 72 alin. (2) din C. pen., a dedus din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore, de la 14 iulie 022, ora 03:57, până la data de 15 iulie 2022, ora 03:57 şi durata reţinerii de 24 de ore şi a arestării preventive din data 27 iulie 2020 în data de 31 iulie 2020.

Împotriva acestei sentinţe, inculpatul A. a declarat apel.

Prin decizia penală nr. 889/A din data de 05 iunie 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de către apelantul-inculpat A. împotriva sentinţei penale nr. 27 din data de 22 ianuarie 2025, pronunţată de Judecătoria Călăraşi în dosarul nr. x/2024.

Împotriva acestei decizii a formulat apel inculpatul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală sub nr. x/2024 la data de 29 iulie 2025.

În motivarea apelului, inculpatul A. a susţinut că apelul a fost respins fără a fi expus vreun motiv în acest sens.

Examinând cauza cu prioritate din perspectiva admisibilităţii căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Astfel, procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Raportând consideraţiile teoretice anterior expuse la speţa dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea apelului declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 889/A din data de 05 iunie 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală prin care, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de către apelantul-inculpat A. împotriva sentinţei penale nr. 27 din data de 22 ianuarie 2025, pronunţată de Judecătoria Călăraşi în dosarul nr. x/2024.

Decizia atacată în prezenta cauză, fiind pronunţată în calea ordinară de atac a apelului declarat împotriva unei sentinţe prin care inculpatul a fost condamnat pentru comiterea unor infracţiuni, este definitivă, neputând fi, prin urmare, supusă, la rândul său, căii ordinare de atac a apelului.

Potrivit dispoziţiilor art. 408 din C. proc. pen., apelul poate fi exercitat numai împotriva sentinţelor, care, potrivit art. 370 alin. (1) din C. proc. pen., sunt hotărârile judecătoreşti prin care cauzele sunt soluţionate de prima instanţă de judecată sau prin care aceasta se dezînvesteşte fără a soluţiona cauza, şi, în cazurile expres prevăzute de lege, şi împotriva încheierilor.

Per a contrario, calea ordinară de atac a apelului nu poate fi exercitată şi împotriva deciziilor, definite prin art. 370 alin. (2) din C. proc. pen. ca hotărâri judecătoreşti prin care se soluţionează apelul, recursul în casaţie şi recursul în interesul legii, acestea fiind susceptibile de contestare doar prin intermediul căilor extraordinare de atac.

Aşadar, inculpatul A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, Înalta Curte, conform dispoziţiilor art. 421 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 889/A din data de 05 iunie 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., apelantul inculpat va fi obligat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat A., în cuantum de 377 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei.

În ceea ce priveşte cuantumul onorariului cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, Înalta Curte apreciază că, raportat la obiectul cauzei - şi anume apel vădit inadmisibil prin raportare la principiul procesual al unicităţii căii de atac - prestaţia apărătorului din oficiu, care a constat în studiul dosarului şi formularea de concluzii exclusiv cu privire la admisibilitatea căii de atac se circumscrie situaţiei vizate de norma generală prev. de art. 5 lit. q) din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă judiciară şi/sau reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă judiciară privind accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperarea judiciară internaţională în materie penală, iar nu ipotezei prev. de art. 5 lit. a) din acelaşi protocol.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 889/A din data de 05 iunie 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală.

Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat A., în cuantum de 377 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 octombrie 2025.