Appeal withdrawal finalized; inadmissible revision dismissal stands, appellant liable for costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) took formal note of the appellant's withdrawal of his appeal against the Bucharest Court of Appeal's judgment (no. 60/F, 9 May 2025), which had dismissed his application for revision as inadmissible; consequently, that dismissal remains in force, and the appellant was ordered to pay 300 RON in judicial costs to the state while the 377 RON court-appointed counsel fee stays with the state. The underlying dispute involved the appellant's extraordinary remedy of revision challenging an interlocutory ruling (not a final merits decision) in a case where he lacked party standing. The decision rests on the principle of disposability of appeals, applying Article 415 of the Romanian Code of Criminal Procedure, which permits a party to withdraw an appeal until the close of debates at the appellate hearing, thereby ending the appellate review.
Legislator headnote
AI generatedart. 459 C. proc. pen, art. 452 alin. (1) C. proc. pen, art. 415 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (6) C. proc. pen; Appeal withdrawal finalized; inadmissible revision dismissal stands, appellant liable for costs: 60/F, 9 May 2025), which had dismissed his application for revision as inadmissible; consequently, that dismissal remains in force, and the appellant was ordered to pay 300 RON in judicial costs to the state while the 377 RON court-appointed counsel fee stays with the state. The underlying dispute involved the appellant's extraordinary remedy of revision challenging an interlocutory ruling (not a final merits decision) in a case where he lacked party standing. The decision rests on the principle of disposability of appeals, applying Article 415 of the Romanian Code of Criminal Procedure, which permits a party to withdraw an appeal until the close of debates at the appellate hearing, thereby ending the appellate review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed in the dispositive to oblige the appellant to pay 300 RON in judicial costs to the state.
Used in the dispositive to specify that the fee of the court-appointed attorney remains in the state's charge, paid from the Ministry of Justice's funds.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2025
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 60/F din 09 mai 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2025, în baza art. 459 C. proc. pen.., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A..
Analizând actele dosarului, instanţa de fond a constatat că revizuentul A. nu are calitatea de parte în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală. În consecinţă, cererea de revizuire este în mod vădit inadmisibilă, întrucât revizuentul nu este o persoană care are calitatea să formuleze cale extraordinară de atac în dosarul anterior menţionat.
Totodată, din analiza prevederilor art. 452 alin. (1) C. proc. pen.., s-a reţinut că pot fi supuse revizuirii numai acele hotărâri judecătoreşti prin care s-a soluţionat fondul cauzei şi prin care s-a pronunţat o soluţie de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal. Or, cererea de revizuire formulată de către revizuent vizează o încheiere de şedinţă prin care, evident, nu s-a pronunţat vreuna dintre soluţiile anterior menţionate.
Împotriva acestei sentinţe penale a formulat apel A., cauza fiind înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală fiind acordat termen aleatoriu la data de 30 septembrie 2025.
La termenul de judecată din data de 30 septembrie 2025 a răspuns revizuentul A., prin intermediul videoconferinţei, asistat de avocat din oficiu şi a precizat că îşi retrage apelul şi nu doreşte să mai participe la judecarea cauzei.
Faţă de această manifestare de voinţă, examinând prevederile legale incidente, respectiv art. 415 C. proc. pen.., text de lege care prevede că până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special (...).
Aşadar, Înalta Curte, văzând, pe de o parte, declaraţia revizuentului apelant prin care arată că îşi retrage apelul, aceasta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voinţă, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, încât partea care a exercitat o cale de atac, fie ordinară, fie extraordinară, poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea apelului formulat de revizuentul A. împotriva sentinţei penale nr. 60/F din 09 mai 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2025.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga apelantul revizuent la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul revizuent, în sumă de 377 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei, conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea apelului formulat de revizuentul A. împotriva sentinţei penale nr. 60/F din 09 mai 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2025.
Obligă apelantul revizuent la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul revizuent, în sumă de 377 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 octombrie 2025.