Untimely appeals against maintenance of preventive security measures in tax evasion proceedings

Şedinţa publică din data de 05 ianuarie 2026

Asupra cauzei penale de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 05 decembrie 2025 pronunţat de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în dosarul nr. x/2021, în baza art. 2502 raportat la art. 250 şi art. 2501 din C. proc. pen., s-au menţinut următoarele măsuri asigurătorii, până la o verificare ulterioară, dar nu mai târziu de data pronunţării deciziei în prezenta cauză:

I. Măsurile asigurătorii dispuse de Parchetul pe lângă Tribunalul Călăraşi prin Ordonanţa din 07.10.2019 emisă în dosarul x/2018, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire în vederea confiscării speciale şi pentru a servi la garantarea reparării pagubei produse prin infracţiune, până la concurenţa sumei de 875.047 RON la care se adaugă accesoriile fiscale calculate până la data acoperirii integrale a prejudiciului în cazul sechestrului asupra bunurilor apelantului-inculpat A.:

- cota de 3/64 teren extravilan situat în UAT Vasilaţi, T43/4, PI8, cu suprafaţa de 17.900 mp, intabulat în Cartea Funciară nr. x a localităţii Vasilaţi, nr. cadastral x cu o valoare de 3.943 RON la un preţ de 1 euro/mp, pentru un curs valutar de 1 euro=4,7 RON, deţinut conform certificatului de moştenitor nr. x/2014 din 04.06.2014 eliberat de Notariatul Public Olteniţa, judeţul Călăraşi;

- cota de 3/64 teren extravilan situat în UAT Vasilaţi, T52/1, P27, cu suprafaţa de 5.000 mp, intabulat în Cartea Funciară nr. x a localităţii Vasilaţi, nr. cadastral x cu o valoare de 1.100 RON la un preţ de 1 euro/mp, pentru un curs valutar de 1 euro=4,7 RON, deţinut conform certificatului de moştenitor nr. x/2014 din 04.06.2014 eliberat de Notariatul Public Olteniţa, judeţul Călăraşi;

- cota de 3/64 teren extravilan situat în UAT Vasilaţi, x, PI7, cu suprafaţa de 5.000 mp, intabulat în Cartea Funciară nr. x a localităţii Vasilaţi, nr. cadastral x cu o valoare de 1.100 RON la un preţ de 1 euro/mp, pentru un curs valutar de 1 euro=4,7 RON, deţinut conform certificatului de moştenitor nr. x/2014 din 04.06.2014 eliberat de Notariatul Public Olteniţa, judeţul Călăraşi;

- cota de 3/64 teren extravilan situat în UAT Vasilaţi, T52/1, P7/1, cu suprafaţa de 5.000 mp, intabulat în Cartea Funciară nr. x a localităţii Vasilaţi, nr. cadastral x cu o valoare de 1.100 RON la un preţ de 1 euro/mp, pentru un curs valutar de 1 euro=4,7 RON, deţinut conform certificatului de moştenitor nr. x/2014 din 04.06.2014 eliberat de Notariatul Public Olteniţa, judeţul Călăraşi;

- autoutilitară marca B., serie motor x, serie şasiu x, capacitate cilindrică 2418 C. civ., an fabricaţie 2004, cu o valoare de 2.700, echivalentul a 12.690 RON în moneda naţională, pentru un curs valutar 1 euro=4,7 RON deţinut prin contract de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport înregistrat sub nr. x/14.02.2017 la Primăria comunei Vasilaţi, judeţul Călăraşi;

- motocicletă marca x, serie motor x, serie şasiu x, capacitate cilindrică 449 C. civ., an fabricaţie 2008, cu o valoare de 2.500 euro, echivalentul a 11.750 RON în moneda naţională, pentru un curs valutar 1 euro=4,7 RON, deţinut prin contract de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport înregistrat sub nr. x/20.06.2018 la Direcţia Generală Impozite şi Taxe Locale sector 1;

- motociclu marca C., serie şasiu x, capacitate cilindrică 638 C. civ., an fabricaţie 2007 cu o valoare de 2.000 euro, echivalentul a 9.400 RON în moneda naţională, pentru un curs valutar 1 euro=4,7 RON.

II. Măsurile asigurătorii dispuse de Parchetul pe lângă Tribunalul Călăraşi prin Ordonanţa din 07.10.2019 emisă în dosarul x/2018 pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire în vederea confiscării speciale şi pentru a servi la garantarea reparării pagubei produse prin infracţiune şi a cheltuielilor judiciare, până la concurenţa sumei de 489.761 RON la care se adaugă accesoriile fiscale calculate până la data acoperirii integrale a prejudiciului în cazul sechestrului asupra bunurilor apelantei-inculpate S.C. D. S.R.L:

- teren extravilan în suprafaţă de 8.247 mp, situat în UAT Vasilaţi, T52/1, P31, intabulat în Cartea Funciară nr. x a localităţii Olteniţa, nr. cadastral x cu o valoare de 8247 euro, echivalentul a 38.760 RON în moneda naţională, pentru un curs valutar de 1 euro=4,7 RON, deţinut conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/10.09.2013 de Notariatul Public Olteniţa, judeţul Călăraşi;

- autoturism marca E., serie şasiu x, capacitate cilindrică 2143 C. civ., an fabricaţie 2013, cu o valoare de 10.000 euro, echivalentul a 47.000 RON în moneda naţională, pentru un curs valutar de 1 euro=4,7 RON, deţinut prin contract de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport înregistrat sub nr. x/14.02.2017 la Primăria comunei Vasilaţi, Judeţul Călăraşi.

Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Călăraşi nr. 336/P/2018 din 09.04.2021, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

1. A., studii medii, stagiu militar satisfăcut, ocupaţia electrician, CNP x, necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de:

- evaziune fiscală, faptă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (109 acte materiale) şi cu aplic. art. 5 din C. pen.,

2. S.C. D. S.R.L. Vasilaţi, jud. Călăraşi, CUI x, x, cu sediul social în jud. Călăraşi, necunoscută cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de:

- evaziune fiscală, faptă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (109 acte materiale) şi cu aplic. art. 5 C. pen.

Ulterior, s-a reţinut că prin sentinţa penală nr. 13 din data de 12.02.2025, pronunţată de Tribunalul Călăraşi, secţia Penală în dosarul nr. x/2021 s-au dispus următoarele:

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. şi art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea 241/2005 (în forma modificată prin Legea nr. 126/2024), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi cu aplic. art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, pedeapsă pe care o va executa în regim de detenţie.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. a fost interzisă inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a desfăşura activităţi de comerţ cu caracter profesional ca persoană fizică, în orice formă de organizare prevăzută de lege, sau de a administra, în drept sau în fapt, societăţi comerciale care au ca obiect de activitate efectuarea de activităţi de comerţ şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane de drept public, prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g), k) din C. pen. pe o durată de 3 ani, ce va fi executată în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., a fost interzisă inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. lit). a), b), g), k) din C. pen., pedeapsă ce va fi executată dacă pedeapsa principală aplicată va fi executată, în condiţiile art. 65 alin. (3) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. şi art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 (în forma modificată prin Legea nr. 126/2024), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., cu aplic art. 137 din C. pen. şi cu aplic. art. 5 din C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei S.C. D. S.R.L. (sediu social declarat în Registrul Comerţului în sat Tunari, com. Tunari, str. x, camera 1, jud. Ilfov, CUI x, nr. înreg. în Registrul Comerţului x, reprezentată în proces prin reprezentant legal F. cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în oraş Budeşti, Calea x, jud. Călăraşi), la pedeapsa de 200.000 RON (200 zile amendă la un cuantum al unei zile amendă de 1000 RON) pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 136 alin. (3) lit. d) din C. pen. şi art. 143 din C. pen., s-a aplicat societăţii inculpate pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a participa la procedurile de achiziţii publice pe o durată de 3 ani, ce va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. şi art. 19 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 1357 din C. civ., 1381 din C. civ. art. art. 1382 din C. civ. şi art. 1369 din C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă exercitată în cadrul prezentului proces penal de partea civilă Statul Român prin ANAF - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi în contradictoriu cu inculpaţii A. şi S.C. D. S.R.L. şi a fost obligat inculpatul A. la plata către stat a sumei de 875.047 RON compusă din T.V.A. datorată în cuantum de 521.989 RON şi impozit pe profit datorat sustras în cuantum de 353.058 RON, sume la care se adaugă accesoriile calculate conform Codului de procedură fiscală de la data scadenţei până la data plăţii, iar din aceste sume a fost obligată inculpata S.C. D. S.R.L. în solidar cu inculpatul A. până la limita sumei de 489.761 RON compusă din T.V.A. datorată sustrasă de la plată în cuantum de 293.857 RON şi impozit pe profit datorat sustras în cuantum de 195.904 RON, sume la care se adaugă accesoriile calculate conform Codului de procedură fiscală de la data scadenţei până la data plăţii.

În baza art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă în măsura în care vizează obligarea inculpaţilor la plata unui prezumtiv prejudiciu constituit de sumele reprezentând TVA şi impozit pe profit pretins sustrase de la plată în relaţia societăţii inculpate cu societăţile S.C. G. S.R.L. şi S.C. H. S.R.L.

S-a respins acţiunea civilă, ca inadmisibilă, în procesul penal (cu referire la raporturile dintre societatea inculpată şi S.C. I. S.R.L. care nu au făcut obiectul sesizării instanţei), lipsită de interes (cu referire la creanţele asupra societăţii inculpate pentru care partea civilă deţine deja titluri executorii) şi neîntemeiată (cu privire la prejudiciul invocat de partea civilă care depăşeşte cuantumul sumelor stabilite prin expertiză în cadrul cercetării judecătoreşti).

În baza art. 397 alin. (2) din C. proc. pen., au fost menţinute măsurile asigurătorii dispuse de Parchetul pe lângă Tribunalul Călăraşi prin Ordonanţa din 07.10.2019 emisă în dosarul x/2018 pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire în vederea confiscării speciale şi pentru a servi la garantarea reparării pagubei produse prin infracţiune, până la concurenţa sumei de 875.047 RON la care se adaugă accesoriile fiscale calculate până la data acoperirii integrale a prejudiciului în cazul sechestrului asupra bunurilor inculpatului A.:

- cota de 3/64 teren extravilan situat în UAT Vasilaţi, T43/4, PI8, cu suprafaţa de 17.900 mp, intabulat în Cartea Funciară nr. x a localităţii Vasilaţi, nr. cadastral x cu o valoare de 3.943 RON la un preţ de 1 euro/mp, pentru un curs valutar de 1 euro=4,7 RON, deţinut conform certificatului de moştenitor nr. x/2014 din 04.06.2014 eliberat de Notariatul Public Olteniţa, judeţul Călăraşi;

- cota de 3/64 teren extravilan situat în UAT Vasilaţi, T52/1, P27, cu suprafaţa de 5.000 mp, intabulat în Cartea Funciară nr. x a localităţii Vasilaţi, nr. cadastral x cu o valoare de 1.100 RON la un preţ de 1 euro/mp, pentru un curs valutar de 1 euro=4,7 RON, deţinut conform certificatului de moştenitor nr. x/2014 din 04.06.2014 eliberat de Notariatul Public Olteniţa, judeţul Călăraşi;

- cota de 3/64 teren extravilan situat în UAT Vasilaţi, x, PI7, cu suprafaţa de 5.000 mp, intabulat în Cartea Funciară nr. x a localităţii Vasilaţi, nr. cadastral x cu o valoare de 1.100 RON la un preţ de 1 euro/mp, pentru un curs valutar de 1 euro=4,7 RON, deţinut conform certificatului de moştenitor nr. x/2014 din 04.06.2014 eliberat de Notariatul Public Olteniţa, judeţul Călăraşi;

- cota de 3/64 teren extravilan situat în UAT Vasilaţi, T52/1, P7/1, cu suprafaţa de 5.000 mp, intabulat în Cartea Funciară nr. x a localităţii Vasilaţi, nr. cadastral x cu o valoare de 1.100 RON la un preţ de 1 euro/mp, pentru un curs valutar de 1 euro=4,7 RON, deţinut conform certificatului de moştenitor nr. x/2014 din 04.06.2014 eliberat de Notariatul Public Olteniţa, judeţul Călăraşi;

- autoutilitară marca B., serie motor x, serie şasiu x, capacitate cilindrică 2418 C. civ., an fabricaţie 2004, cu o valoare de 2.700, echivalentul a 12.690 RON în moneda naţională, pentru un curs valutar 1 euro=4,7 RON deţinut prin contract de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport înregistrat sub nr. x/14.02.2017 la Primăria comunei Vasilaţi, judeţul Călăraşi;

- motocicletă marca x, serie motor x, serie şasiu x, capacitate cilindrică 449 C. civ., an fabricaţie 2008, cu o valoare de 2.500 euro, echivalentul a 11.750 RON în moneda naţională, pentru un curs valutar 1 euro=4,7 RON, deţinut prin contract de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport înregistrat sub nr. x/20.06.2018 la Direcţia Generală Impozite şi Taxe Locale sector 1;

- motociclu marca C., serie şasiu x, capacitate cilindrică 638 C. civ., an fabricaţie 2007 cu o valoare de 2.000 euro, echivalentul a 9.400 RON în moneda naţională, pentru un curs valutar 1 euro=4,7 RON.

În baza art. 397 alin. (2) din C. proc. pen., s-au menţinut măsurile asigurătorii dispuse de Parchetul pe lângă Tribunalul Călăraşi prin Ordonanţa din 07.10.2019 emisă în dosarul x/2018 pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire în vederea confiscării speciale şi pentru a servi la garantarea reparării pagubei produse prin infracţiune şi a cheltuielilor judiciare, până la concurenţa sumei de 489.761 RON la care se adaugă accesoriile fiscale calculate până la data acoperirii integrale a prejudiciului în cazul sechestrului asupra bunurilor ce aparţin inculpatei S.C. D. S.R.L:

- teren extravilan în suprafaţă de 8.247 mp, situat în UAT Vasilaţi, T52/1, P31, intabulat în Cartea Funciară nr. x a localităţii Olteniţa, nr. cadastral x cu o valoare de 8247 euro, echivalentul a 38.760 RON în moneda naţională, pentru un curs valutar de 1 euro=4,7 RON, deţinut conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/10.09.2013 de Notariatul Public Olteniţa, judeţul Călăraşi;

- autoturism marca E., serie şasiu x, capacitate cilindrică 2143 C. civ., an fabricaţie 2013, cu o valoare de 10.000 euro, echivalentul a 47.000 RON în moneda naţională, pentru un curs valutar de 1 euro=4,7 RON, deţinut prin contract de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport înregistrat sub nr. x/14.02.2017 la Primăria comunei Vasilaţi Judeţul Călăraşi.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel inculpaţii A. şi S.C. D. S.R.L. şi partea civilă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi, cauza fiind înregistrară pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, sub numărul x/2021.

Procedând la verificarea măsurilor asiguratorii dispuse în cauză conform art. 2502 din C. proc. pen., curtea de apel, prin intermediul încheierii ce constituie obiectul prezentei contestaţii, a apreciat că măsurile asigurătorii dispuse în cauză sunt în continuare legale şi temeinice.

În acest sens s-a reţinut că există situaţii în care legiuitorul a derogat de la regula caracterului facultativ al dispunerii măsurilor asigurătorii, instituind caracterul obligatoriu al acestor măsuri, în raport, cu natura şi gravitatea faptelor pretins comise, o astfel de excepţie fiind reglementată în art. 249 alin. (41) din C. proc. pen., care prevede că, în cazul bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse, luarea de către procuror a măsurilor asigurătorii pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a acestor bunuri este obligatorie.

Prin urmare, s-a apreciat că în cazul infracţiunilor reţinute în prezenta cauză, necesitatea luării măsurilor asigurătorii nu este supusă aprecierii organelor judiciare, ci decurge din lege, fiind justificată de natura infracţiunilor.

În această situaţie, s-a precizat că organele judiciare vor evalua celelalte condiţii legale reglementate de lege pentru dispunerea măsurilor asigurătorii, referitoare la categoria de bunuri supuse indisponibilizării, valoarea probabilă a sumelor până la concurenţa cărora se instituie măsura şi finalitatea acesteia, conform prevederilor art. 249 alin. (1) din C. proc. pen.

Aşadar, în speţă, s-a reţinut că necesitatea dispunerii măsurilor asigurătorii este prevăzută expres de legiuitor şi îşi găseşte, astfel, izvorul în legislaţia procesual penală, nemaiputând face obiectul cenzurii organelor judiciare.

În continuare, curtea de apel a apreciat că măsurile asigurătorii sunt proporţionale cu scopul urmărit, respectiv înlăturarea riscului de ascundere, distrugere, înstrăinare sau sustragere a bunurilor care pot face obiectul confiscării.

Nu în ultimul rând, dat fiind şi caracterul provizoriu al măsurilor dispuse s-a precizat că este relevant şi faptul că procedurile penale în faţa organelor judiciare s-au derulat cu diligenţă şi celeritate garantând, astfel, că ingerinţa în dreptul la proprietate al inculpatului este una proporţională.

Totodată, s-a reţinut că inculpaţii nu au relevat aspecte deosebite şi nici nu au fost identificate astfel de chestiuni care ar putea pune în discuţie durata rezonabilă a măsurilor asigurătorii luate.

Prin urmare, în raport, cu aspectele arătate mai sus, s-a reţinut că sunt îndeplinite şi la acest moment condiţiile prevăzute de lege, întrucât măsura asigurătorie a fost luată cu respectarea condiţiilor de formă şi de fond impuse de lege şi nu s-au modificat în esenţă temeiurile avute în vedere la luarea acesteia.

În raport cu aceste considerente s-a considerat că măsura asigurătorie dispusă în faza de urmărire penală asupra bunurilor inculpaţilor în vederea garantării acoperirii prejudiciului suferit de partea civilă este în continuare proporţională şi necesară, în raport, cu scopul urmărit - evitarea ascunderii, distrugerii, înstrăinării sau sustragerii de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse sau al reparării pagubei produse prin infracţiune doar în limitele stabilite la momentul trimiterii în judecată a inculpaţilor, respectiv până la concurenţa sumei de 1.459.352,5632 RON (valoarea prejudiciului indicată în rechizitoriu), iar nu până la valoarea prejudiciului invocat de partea civilă în acţiunea civilă.

De asemenea, s-a constatat că a fost respectat termenul de 1 an în care, instanţa de judecată a procedat, conform art. 2502 din C. proc. pen., la verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurilor asiguratorii.

În ceea ce priveşte împrejurarea potrivit căreia ANAF a instituit, la rândul său sechestru cu privire la aceleaşi creanţe, s-a apreciat că acesta nu reprezintă un impediment în luarea sau menţinea unor măsuri asigurătorii în procesul penal, o interdicţie în acest sens nefiind prevăzută în niciun text de lege. Dacă s-ar admite o asemenea critică şi s-ar ridica măsurile asigurătorii în prezenta cauză, în ipoteza în care, din varii motive, ANAF ar ridica, la rândul său, măsurile asigurătorii instituite, nu s-ar mai putea evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire şi nu s-ar putea asigura punerea în executare a unei eventuale confiscări speciale ori repararea pagubei produse prin presupusa infracţiune şi recuperarea eventualelor cheltuielilor judiciare.

Pentru aceste considerente, în baza art. 2502 raportat la art. 250 şi art. 2501 din C. proc. pen., s-au menţinut măsurile asigurătorii instituite faţă de inculpaţii A. şi S.C. D. S.R.L., până la o verificare ulterioară, dar nu mai târziu de data pronunţării deciziei în prezenta cauză.

Împotriva încheierii din data de 05 decembrie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în dosarul nr. x/2021, dosarul nr. x/2021, au formulat contestaţie inculpaţii A. şi S.C. D. S.R.L.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 03.03.2023, sub nr. x/2021/a6, cu prim termen de judecată fixat la data de 22 decembrie 2025, când a fost încuviinţată cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul ales al contestatorului inculpat A. şi s-a acordat un nou termen de judecată la data de 05 ianuarie 2026.

La termenul de judecată din 05 ianuarie 2026, Înalta Curte a pus în discuţie, excepţia tardivitaţii contestaţiilor formulate de inculpaţii A. şi S.C. D. S.R.L., invocate de către reprezentantul Ministerului Public, concluziile acestuia precum şi cele ale apărării asupra acestui aspect fiind detaliat redate în partea introductivă a prezentei hotărâri.

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii declarării căii de atac a contestaţiilor formulate de inculpaţii A. şi S.C. D. S.R.L., invocată de către reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Preliminar, Înalta Curte va determina coordonatele normative aplicabile în prezenta cauză, respectiv dispoziţiile art. 2501 alin. (1) din C. proc. pen., "Împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanţa de judecată sau de instanţa de apel, inculpatul, procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare.".

Cum legiuitorul nu a prevăzut în mod expres actul care se comunică şi care generează momentul de la care începe să curgă termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte apreciază că termenul de 48 de ore în care se poate declara contestaţie, potrivit art. 2502 rap. la art. 2501 alin. (1) C. proc. pen., împotriva încheierii prin care instanţa de apel a verificat subzistenţa temeiurilor care au determinat luarea sau menţinerea unei măsuri asigurătorii, curge de la pronunţare sau, după caz, de la comunicarea minutei, aşa cum de altfel s-a indicat şi în încheierea atacată.

Astfel, termenul procedural de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac împotriva măsurilor asigurătorii dispuse de instanţa de apel se calculează conform art. 269 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., normă procesual penală cu caracter general.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 269 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen.:

"(1) La calcularea termenelor procedurale se porneşte de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel. (2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socoteşte ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlineşte."

La data de 05 decembrie 2025, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, a pronunţat încheierea din data de 05 decembrie 2025, în dosarul nr. x/2021, prin care, în baza art. 2502 raportat la art. 250 şi art. 2501 din C. proc. pen., s-au menţinut măsurile asigurătorii instituite în cursul urmării penale asupra bunurilor inculpaţilor A. şi S.C. D. S.R.L., pentru a se evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire în vederea confiscării speciale şi pentru a servi la garantarea reparării pagubelor produse prin infracţiuni, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii, în condiţiile Codului de procedură fiscală, până la data plăţii efective a prejudiciului.

Din actele dosarului rezultă că minuta încheierii penale pronunţate în cauză a fost comunicată legal contestatorului inculpat A. la data de 9 decembrie 2025, ora 14:00, la domiciliul procesul ales indicat, respectiv Cabinetul Individual de Avocat J., din mun. Călăraşi, str. x precum şi contestatoarei inculpate S.C. D. S.R.L. la data de 09 decembrie 2025 ora. 14.00. la acelaşi sediul procesual ales din mun. Călăraşi, str. x iar în aceeaşi dată dar la ora. 12.15 la sediul profesional din oraş Budeşti, Calea x, jud. Călăraşi

Ulterior, în data de 11 decembrie 2025 ora 15:00 minuta încheierii a fost comunicată, atât inculpatului A., cât şi inculpatei S.C. D. S.R.L. şi la adresa din com. Vasilaţi, sat Vasilaţi, str. x .

În data de 12 decembrie 2025 ora 15:59, inculpatul A. a depus, la instanţa de fond, prin email, contestaţia formulată împotriva încheierii din data de 05 decembrie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în dosarul nr. x/2021, iar inculpata S.C. D. S.R.L. a depus în aceeaşi modalitate, respectiv prin email, contestaţia împotriva aceleaşi încheieri tot în data de 12 decembrie 2025 ora 11:19. cât şi prin poştă .

În acest context, Înalta Curte reţine că, deşi inculpatul A. a fost citat la mai multe adrese, acesta are un singur domiciliu procesual ales, respectiv cel din mun. Călăraşi, str. x indicat în mod expres atât în declaraţia de apel, cât şi ulterior, pe parcursul judecării cauzei în apel, inclusiv în cuprinsul unei cereri formulate în cursul lunii noiembrie 2025, de strigare a cauzei într-un anumit interval orar, în care se reiterează aceste aspecte, urmând astfel să dea eficienţă procedurii de comunicare efectuate la această adresă.

Reţinând aceste aspecte, Înalta Curte constată că, în speţă, contestaţiile formulate de inculpaţii A. şi S.C. D. S.R.L. împotriva încheierii din data de 05 decembrie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în dosarul nr. x/2021 sunt tardive, fiind declarate în data de 12 decembrie 2025, după expirarea termenului de 48 de ore de la data comunicării minutei acesteia (09 decembrie 2025, ora 14:00 respectiv 09 decembrie 2025 ora 12:15/14.00), termen care expira la data de 11 decembrie 2025 ora. 16.00.

Prin urmare, exercitarea contestaţiilor după expirarea celor 48 de ore de la comunicarea minute încheierii atacate atrage, în speţă, incidenţa dispoziţiilor art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., potrivit cărora atunci când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza I-a din C. proc. pen. raportat art. 2501 din C. proc. pen., va respinge ca tardive, contestaţiile formulate de inculpaţii A. şi S.C. D. S.R.L. împotriva încheierii din data de 05 decembrie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în dosarul nr. x/2021, dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. va obliga contestatorii inculpaţi la plata sumei de câte 500 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat S.C. D. S.R.L. în cuantum de 377 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat A. în cuantum de 100 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardive, contestaţiile formulate de inculpaţii A. şi S.C. D. S.R.L. împotriva încheierii din data de 05 decembrie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în dosarul nr. x/2021, dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorii inculpaţi la plata sumei de câte 500 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat S.C. D. S.R.L. în cuantum de 377 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat A. în cuantum de 100 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 ianuarie 2026.