Eviction claim: cassation appeal dismissed for failing to pay the appeal stamp, upholding the annulment of the lower appeal as unstampable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the cassation appeal of the claimant, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to annul the appeal as unstampable and leaving the first-instance judgment dismissing the ownership-based eviction claim in force. The dispute originated from a claim by an incarcerated individual seeking the eviction of a tenant based on property ownership, which the first-instance court rejected for lack of proof of title; upon the claimant's subsequent appeal failing to meet stamping requirements despite formal notice, the appellate court annulled it for procedural non-compliance. The court ruled that the appeal was validly annulled because the claimant failed to pay the mandatory judicial stamp and judicial fee within the prescribed limits, strictly applying Articles 1 and 2 of Law No. 146/1997, which require the prepayment or payment at the first hearing of these fees for appeals, thereby establishing the procedural irregularity that precluded a substantive review.
Legislator headnote
AI generatedart. 1169 C. civ, art. 2 din Legea nr. 146/1997; Eviction claim: cassation appeal dismissed for failing to pay the appeal stamp, upholding the annulment of the lower appeal as unstampable: În conformitate cu dispozițiile art. 1 și art. 2 din Legea nr. 146/1997, cererile de chemare în judecată și căile de atac formulate împotriva hotărârilor pronunțate se timbrează în raport de criteriile legale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu-Mureș la data de 12 iunie 2003, sub numărul 4370, reclamantul H.J. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.I. evacuarea acesteia din imobilul situat în Târgu-Mureș, arătând că a avut contract de închiriere ce a fost ulterior reziliat.
Judecătoria Târgu-Mureș, prin sentința civilă nr. 4158 din 3 septembrie 2003, a respins cererea formulată de reclamantul H.J., deținut în Penitenciarul Târgu-Mureș, în contradictoriu cu pârâta S.I.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 1169 C. civ., stabilind că reclamantul, deși a solicitat evacuarea pârâtei din spațiul locativ indicat, nu a dovedit cu titlu valabil dreptul său de proprietate asupra imobilului.
În contra acestei sentințe, reclamantul a declarat apel solicitând schimbarea în tot a sentinței pronunțate, în sensul admiterii acțiunii sale, arătând că locuința în litigiu a fost ocupată inițial de apelant împreună cu mama sa H.R. și fiica minoră a acestuia, iar prin sentința civilă nr. 6622 din 24 octombrie 2000 s-a dispus rezilierea contractului locativ pentru neachitarea chiriei datorate.
Formulând apelul împotriva sentinței amintite, reclamantul nu a timbrat calea de atac așa cum prevăd dispozițiile art. 1 și art. 2 din Legea nr. 146/1997, deși a fost legal citat cu această mențiune.
Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin decizia nr. 164/A din 11 noiembrie 2003, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul H.J. împotriva sentinței civile nr. 4158 din 30 septembrie 2003 a Judecătoriei Târgu-Mureș.
În termen legal, reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei mai sus amintite, criticând-o pentru nelegalitate.
Acesta motivează că, deși a trimis prin plic dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, cererea de recurs a fost anulată ca netimbrată.
Recursul se privește a fi nefondat pentru considerentele ce urmează:
Corect instanța de apel a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul H.J., având în vedere că acesta a fost legal citat cu mențiunea timbrării cu suma de 42.500 lei, taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 și art. 2 din Legea nr. 146/1997, cererile de chemare în judecată și căile de atac formulate împotriva hotărârilor pronunțate se timbrează în raport de criteriile legale.
Taxa de timbru se achită anticipat sau cel mai târziu la primul termen de judecată.
Din verificările dosarului reclamantul nu a timbrat calea de atac nici anterior, nici după ce a fost citat cu această mențiune existentă la dosar apel.
În consecință, recursul fiind nefondat urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul H.J. împotriva deciziei nr. 164/A din 11 noiembrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2005.