Buyer's appeal over contract-substitution claim perempted by debtor's bankruptcy; termination of appellate proceedings upheld.

Şedinţa publică din data de 22 ianuarie 2026

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Pretenţia dedusă judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia a II-a civilă la data de 01.09.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. a solicitat pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare a imobilului compus din apartament cu două camere, plus dependinţe în suprafaţă de 50,63 mp utili, cu balcon, situat în localitatea Suceava, str. x fn, tronson A, jud. Suceava, iar pârâta să fie obligată să predea efectiv imobilul în cauză cu plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 126/821.06.2022, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă s-a respins, ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului la acţiune al reclamantului - pârât, excepţie invocată de pârâta - reclamantă;

S-a respins, ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. Suceava;

S-a respins, ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de către pârâta reclamantă B. S.R.L. în contradictoriu cu reclamantul pârât A.;

S-a redus onorariul apărătorului pentru reclamantul pârât de la suma de 6370 RON la suma de 4000 RON şi obligă pârâta reclamantă să plătească reclamantului pârât suma de 2000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând jumătate din suma de 4000 RON onorariu avocat pentru reclamantul pârât, astfel cum a fost redus de către instanţă;

A fost obligat reclamantul pârât să plătească pârâtei reclamante suma de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând jumătate din suma de 2000 RON onorariu avocat pentru pârâta reclamantă;

S-a respins, ca neîntemeiată cererea reclamantului pârât de obligare a pârâtei reclamante la plata cheltuielilor de judecată cu titlu de taxă judiciară de timbru;

S-a respins, ca neîntemeiată cererea pârâtei reclamante de obligare a reclamantului pârât la plata cheltuielilor de judecată cu titlu de taxă judiciară de timbru.

3. Hotărârea pronunţată în apel

Împotriva acestei sentinţe civile a declarat apel reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 130 din 23 mai 2023 Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul - reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 126/21.06.2022 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă (dosar nr. x/2021), în contradictoriu cu intimata - pârâtă B. S.R.L..

4. Recursul formulat în cauză

Împotriva acestei decizii civile, la data de 20.07.2023, a declarat recurs reclamantul A. solicitând casarea hotărârii atacate şi, pe cale de consecinţă, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

Recurentul a susţinut că decizia instanţei de apel este vădit nelegală şi netemeinică, întrucât cuprinde motive contradictorii şi străine de natura cauzei, fiind dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material.

A reiterat situaţia de fapt, arătând că în mod greşit instanţa de apel a apreciat că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 1772 C. civ., interpretare pe care recurentul o consideră nelegală, rău voitoare şi favorabilă pârâtei.

De asemenea, recurentul critică reţinerile instanţelor de fond în sensul că promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare nu are nicio valoare juridică, iar obligaţiile cad numai în sarcina cumpărătorului, vânzătoarea fiind doar îndreptăţita la încasarea sumelor.

A mai susţinut recurentul că motivaţia instanţei de apel cu privire la plata cheltuielilor de judecată este complet greşită, cenzura instanţelor de fond cu privire la aceasta fiind nelegală, nejustificată şi profund incorectă, în raport cu activitatea avocaţială.

5. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată la data de 13.09.2023, intimata B. S.R.L. a invocat excepţia nemotivării cererii de recurs, solicitând anularea recursului ca nemotivat, iar pe fondul cererii, respingerea recursului ca nefondat.

6. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 02.08.2023 şi a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 3, astfel cum reiese din fişa Ecris.

În cauză, a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 10.10.2023, s-a fixat termen de judecată la data de 07.12.2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Prin încheierea din 7 decembrie 2023 s-a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, având în vedere încheierea nr. 215 din 21 septembrie 2023, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia II-a civilă, în dosarul nr. x/2023, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei B. S.R.L.

La data de 30 octombrie 2025, în urma verificării stadiului dosarului, potrivit dispoziţiilor art. 60 alin. (1) lit. o) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243 din 22 decembrie 2022 a rezultat că, prin decizia nr. 285 din 7 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. x/2023 s-au respins apelurile formulate, astfel că, încheierea nr. 215 din 21 septembrie 2023 a rămas definitivă.

În atare condiţii, în cauză a fost acordat termen la data de 22.01.2026, pentru a se verifica dacă mai subzistă temeiul care a condus la suspendarea judecării cauzei.

La termenul de astăzi 22 ianuarie 2026, Înalta Curte a luat în analiză cu prioritate incidenţa dispoziţiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, referitoare la încetarea judecăţii.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În speţă, Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă a fost învestit cu o acţiune având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare a imobilului compus din apartament cu două camere, plus dependinţe în suprafaţă de 50,63 mp utili, cu balcon, situat în localitatea Suceava, str. x fn, tronson A, jud. Suceava, urmând ca pârâta să fie obligată să predea efectiv imobilul în cauză.

Prin încheierea nr. 215 din 21 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023 de Tribunalul Suceava, secţia II-a civilă s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei B. S.R.L., încheiere rămasă definitivă prin decizia nr. 285 din 7 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. x/2023, prin care s-au respins apelurile formulate. Mai mult decât atât, la data de 15.05.2024, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei B. S.R.L.

Potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului. (…) La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează".

Această dispoziţie legală imperativă îşi găseşte resortul în caracterul colectiv şi concursual al procedurii de insolvenţă; creditorilor le este interzis nu numai să iniţieze noi acţiuni judiciare ori extrajudiciare, pentru a-şi realiza creanţele asupra averii debitorului, ci şi să le mai continue, dacă erau deja începute, urmând ca valorificarea drepturilor de creanţă să aibă loc în cadrul procedurii speciale de insolvenţă, derogatorie de la dreptul comun.

Din interpretarea dispoziţiilor legale citate mai sus rezultă că în măsura în care deschiderea procedurii de insolvenţă împotriva unei societăţi care are calitatea de pârâtă într-o acţiune prin care un creditor urmăreşte să îşi realizeze o creanţă asupra sa intervine pe parcursul soluţionării procesului, judecata cauzei se suspendă de drept, iar la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, acţiunea judiciară încetează.

În ipoteza reglementată, încetarea judecăţii litigiului nu este subsecventă şi condiţionată măsurii suspendării, singura condiţie pentru intervenirea ei fiind rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus intrarea în procedura insolvenţei sau a falimentului, după caz, aceasta producându-se de drept, independent de voinţa părţilor.

Intrarea B. S.R.L în procedura insolvenţei, confirmată definitiv de Curtea de Apel Suceava, a avut loc pe parcursul judecării recursului declarat de reclamantul ce afirmă un drept de creanţă împotriva intimatei-pârâte, împrejurare ce atrage incidenţa prevederilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014.

De aceea, având în vedere calitatea intimatei, de debitoare în procedura generală a insolvenţei, Înalta Curte va da eficienţă prevederilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 şi va înceta judecata recursului, ca formă de manifestare a acţiunii judiciare promovate pentru realizarea unei creanţe asupra intimatei-pârâte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Încetează judecata recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 130 din 23 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 ianuarie 2026.