Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1943/2025 AI generated

Invalidity pension appeal inadmissible as underlying annuity decision was final

Case Number Decizia nr. 1943/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the claimant against decision no. 1360 A of 10 July 2025 of the Târgu Mureş Court of Appeal, which had rejected the motion to annul (contestație în anulare) against decision no. 54/A/31.01.2024 in a social insurance dispute concerning the denial of an invalidity pension claim based on the Romania–Canada administrative agreement on social security, applying Law no. 263/2010. The Court upheld the respondent’s exception of inadmissibility, holding that under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision rendered in a contestation in annulment is subject to the same remedies as the challenged decision; because the underlying appellate decision was final under Article 155 of Law no. 263/2010 and Article XVIII of Law no. 2/2013, with no appeal available, the new decision was likewise final and could not be appealed. The Court therefore rejected the appeal as inadmissible under Articles 493(5) and 496(1) of the Civil Procedure Code, with no further remedy available.

Legislator headnote

AI generated

art. 68 din Legea nr. 263/2010, art. 493 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 155 din Legea nr. 263/2010, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ; Invalidity pension appeal inadmissible as underlying annuity decision was final: 1360 A of 10 July 2025 of the Târgu Mureş Court of Appeal, which had rejected the motion to annul (contestație în anulare) against decision no. 54/A/31.01.2024 in a social insurance dispute concerning the denial of an invalidity pension claim based on the Romania–Canada administrative agreement on social security, applying Law no. 263/2010. The Court upheld the respondent’s exception of inadmissibility, holding that under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision rendered in a contestation in annulment is subject to the same remedies as the challenged decision; because the underlying appellate decision was final under Article 155 of Law no. 263/2010 and Article XVIII of Law no. 2/2013, with no appeal available, the new decision was likewise final and could not be appealed. The Court therefore rejected the appeal as inadmissible under Articles 493(5) and 496(1) of the Civil Procedure Code, with no further remedy available.

Keywords

AI generated
invalidity pension social insurance dispute annuity civil annulment administrative dismissal article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 68 din Legea nr. 263/2010
Autorul căii de atac a evidenţiat că cererea sa de acordare a unei pensii de invaliditate, conform art. 68 din Legea nr. 263/2010, a fost respinsă de Casa Judeţeană de Pensii în baza unui fals intelectual reprezentat de decizia medicală nr.
art. 493 C. proc. civ
civ., va respinge ca inadmisibil recursul, în procedura prevăzută de art. 493 alin.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
La termenul din 11 decembrie 2025 Înalta Curte, constituită în complet de filtru, fără citarea părţilor, a luat în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin.
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
art. 155 din Legea nr. 263/2010
Verificarea cerinţelor textului de lege citat mai sus face necesară analiza hotărârii supuse contestaţiei în anulare, analiză care relevă faptul că aceasta a fost dată într-un litigiu de asigurări sociale, materie în care, potrivit art. 155 din Legea nr.
art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ
În consecinţă, Înalta Curte constată că decizia atacată este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., sens în care demersul judiciar al recurentului apare ca fiind inadmisibil.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Basis for rejecting the appeal as inadmissible.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Used to apply the simplified filtering procedure for rejecting the appeal.
AI generated
Decizia nr. 2134/2021
Pension appeal declared inadmissible; annuity annulment ruling stands final.
Decizia nr. 1941/2021
Social insurance pension dispute: inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision
Decizia nr. 1630/2021
Inadmissibility of cassation appeal against final decision on annulment request in social security pension litigation
Decizia nr. 1938/2021
Inadmissibility of cassation in social insurance disputes where appellate decisions are final
Decizia nr. 1185/2015
Pension dispute: cassation appeal declared inadmissible due to finality of appeal decision in social security matters

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for rejecting the appeal as inadmissible.

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Used to apply the simplified filtering procedure for rejecting the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2025

Asupra cererii de recurs de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1360 A din 10 iulie 2025, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă a respins ca neîntemeiată contestaţia în anulare declarată împotriva deciziei nr. 54/A/31.01.2024, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, în cauza având ca obiect contestaţie împotriva deciziei de respingere a cererii de acordare a drepturilor de pensie de invaliditate.

Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat o nouă cale de atac intitulată "apel/petiţie".

În motivare, a detaliat pe larg situaţia de fapt cu privire la dreptul de acordare a pensiei de invaliditate în baza art. 4 din Acordul administrativ încheiat la 01 ianuarie 2010 între România şi Canada pentru aplicarea Acordului în domeniul securităţii sociale.

Autorul căii de atac a evidenţiat că cererea sa de acordare a unei pensii de invaliditate, conform art. 68 din Legea nr. 263/2010, a fost respinsă de Casa Judeţeană de Pensii în baza unui fals intelectual reprezentat de decizia medicală nr. 1261 din 06 decembrie 2016, iar prin hotărârile judecătoreşti pronunţate în cauza sa, instanţele au săvârşit o serie de erori judiciare care încalcă mai multe principii. Cererea nu a fost întemeiată în drept.

La 22 august 2025, intimata Casa Judeţeană de Pensii Mureş a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost depus la dosar şi, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat părţilor, care au fost înştiinţate asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare pot depune puncte de vedere la raport.

La 22 octombrie 2025, recurentul a formulat punct de vedere la raport prin care a recalificat cererea ca fiind recurs.

La termenul din 11 decembrie 2025 Înalta Curte, constituită în complet de filtru, fără citarea părţilor, a luat în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimată prin întâmpinare, pe care analizând-o, urmează să o admită pentru următoarele considerente:

Recursul are ca obiect decizia nr. 1360 A din 10 iulie 2025, prin care Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă a respins contestaţia în anulare declarată împotriva deciziei nr. 54/A/31.01.2024, pronunţată în apel, de aceeaşi instanţă.

Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Verificarea cerinţelor textului de lege citat mai sus face necesară analiza hotărârii supuse contestaţiei în anulare, analiză care relevă faptul că aceasta a fost dată într-un litigiu de asigurări sociale, materie în care, potrivit art. 155 din Legea nr. 263/2010 aplicabilă procesului în raport cu data introducerii acţiunii, hotărârile curţilor de apel sunt definitive, iar conform art. XVIII din Legea nr. 2/2013 acestea nu sunt supuse recursului.

În aceste condiţii, aplicarea art. 508 alin. (4) C. proc. civ. impune concluzia că, întrucât decizia nr. 54/A/31.01.2024 nu era susceptibilă de recurs, nici hotărârea pronunţată asupra contestaţiei în anulare (decizia nr. 1360 A din 10 iulie 2025) nu poate fi atacată pe această cale, în acord cu normele evocate anterior.

În consecinţă, Înalta Curte constată că decizia atacată este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., sens în care demersul judiciar al recurentului apare ca fiind inadmisibil.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul, în procedura prevăzută de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1360A din 10 iulie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Mureş.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 decembrie 2025.