Employment restitution claim: six-month peremption of appeal due to procedural inactivity

Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2025

Deliberând asupra recursului de faţă, subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă la 18 aprilie 2022 reclamantul A. a chemat în judecată pârâta B. S.R.L., solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei de aproximativ 300.000 euro, restituirea banilor pe concediile care nu i s-au acordat timp de 3 ani, în cuantum de aproximativ 3.000 de euro, restituirea transportului de la domiciliul la sediul firmei, restituirea remuneraţiei materiale privind orele de noapte.

De asemenea, petentul a solicitat obligarea pârâtei la ştergerea datelor cu caracter personal ale acestuia din sistemul B. S.R.L.

Prin sentinţa nr. 396/2023 din 20 octombrie 2023, Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată

Împotriva deciziei pronunţate de Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a declarat recurs reclamantul care a fost respins prin sentinţa nr. 86/2024 din 25 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova - sectia de litigii de muncă şi asigurări sociale

Împotriva deciziei instanţei de apel, reclamantul A. a declarat recurs, solicitând reexaminarea sentinţei nr. 86/2024 din 25 noiembrie 2024 pe care o consideră eronată.

În cauză intimata pârâtă nu a formulat întâmpinare.

La termenul din 11 decembrie 2025, în şedinţă publică, instanţa supremă a pus în discuţie, din oficiu, conform art. 420 C. proc. civ., excepţia perimării recursului, asupra căreia, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din acelaşi act normativ, reţine următoarele:

Prin încheierea din 10 aprilie 2025, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că, deşi au fost legal citate, părţile nu s-au înfăţişat la strigarea cauzei şi nu au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor.

Art. 416 C. proc. civ. reglementează perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată şi căi de atac, chiar împotriva incapabililor, rămase în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea este o sancţiune procesuală determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în continuarea judecăţii şi instituirea ei are la bază următoarele elemente esenţiale: rămânerea cauzei în nelucrare şi culpa procesuală a părţii în neefectuarea niciunui demers pentru repunerea cauzei pe rol. Pe lângă natura sa sancţionatorie, perimarea dă efect unei prezumţii de desistare a părţilor care, rămânând pasive, consfinţesc lipsa lor de interes în finalizarea judecăţii.

În speţă, judecata cauzei a fost suspendată prin încheierea din 10 aprilie 2025, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar această încheiere constituie ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, în condiţiile în care niciuna dintre părţi nu a solicitat reluarea judecăţii.

Aşadar, condiţiile perimării aşa cum se desprind din prevederile art. 416 C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la 10 aprilie 2025- data ultimului act de procedură şi până la data prezentei decizii trecând mai mult de 6 luni, în care părţile nu au pretins redeschiderea judecăţii.

Pentru considerentele expuse, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417-418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1), raportat la art. 416, art. 420 şi art. 421 C. proc. civ., va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 86/2024 din 25 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.R.L.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 decembrie 2025.