Appeal annulled as unfiled for failure to pay stamp duty, upholding dismissal of claimants' action.

Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2025

Deliberând asupra recursului de faţă, subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 122/2023 din 8 noiembrie 2023, Tribunalul Bistriţa -Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâţii C. S.R.L. şi D..

Împotriva acestei sentinţe, reclamanţii B. şi A. au formulat apel care, prin decizia nr. 68/2025 din 6 februarie 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, a fost respins.

Reclamantul A. a recurat decizia instanţei de apel, solicitând casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare. În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Verificând cu prioritate chestiunea netimbrării recursului, care primează oricăror altor cereri sau excepţii invocate în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru instituie regula caracterului timbrabil al oricărei acţiuni, excepţiile fiind de strictă interpretare şi aplicare. În jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale (spre exemplu, deciziile nr. 45/2014, nr. 401/2017, nr. 169/2018, nr. 432/2019 şi nr. 260/2021) s-a statuat, cu valoare de principiu, că accesul liber la justiţie nu presupune gratuitatea actului de justiţie şi, implicit, nici realizarea unor drepturi pe cale judecătorească în mod gratuit.

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi a dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru, care reprezintă o condiţie prealabilă şi extrinsecă actului de procedură (cererea de recurs), fără de care, însă, nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

Pentru etapa procesuală a recursului, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stabileşte că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar conform alin. (3) al aceluiaşi articol, nerespectarea acestei cerinţe atrage sancţiunea nulităţii recursului.

În completarea textului de lege enunţat sunt prevederile art. 470 alin. (2) şi alin. (3) teza finală C. proc. civ., aplicabile şi în recurs, potrivit normei de trimitere de la art. 494 din acelaşi Cod, conform căruia dovada achitării taxei de timbru trebuie ataşată cererii de recurs, lipsa ei putând fi complinită până la primul termen la care partea a fost legal citată în recurs.

Aşadar, în principiu, dovada achitării taxei judiciare de timbru trebuie depusă, cel târziu, la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în calea extraordinară de atac, în caz contrar intervenind sancţiunea nulităţii, care în acord cu art. 174 alin. (1) C. proc. civ., este o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură.

În speţă, constatându-se că cererea de recurs nu este timbrată, prin rezoluţia de primire din 07 aprilie 2025, în sarcina autorului căii de atac, s-a stabilit, în acord cu art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum 5.809 RON, care a fost comunicată recurentei la 14 aprilie 2025, aşa cum rezultă din dovada de înmânare a adresei emise în acest sens la 10 iulie 2025.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, autorul căii de atac a formulat cerere de reexaminare în condiţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Prin încheierea din 22 mai 2025, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II a civilă în dosarul nr. x/2021, cererea de ajutor public judiciar formulată de recurent a fost respinsă. Împotriva acestei încheieri reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare, care prin încheierea din 14 octombrie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2021.1, a fost respinsă de către Înalta Curte.

Astfel, constatând că până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, 11 decembrie 2025, titulara recursului nu s-a conformat dispoziţiei legale de a achita taxa judiciară de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, se reţine că în cauză devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., raportat la art. 486 alin. (2) din acelaşi Cod, motiv pentru care, în temeiul art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 68/2025 din 6 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. şi cu intimatele-pârâte C. S.R.L. şi D..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 decembrie 2025.