Inadmissibility of cassation in social insurance pension disputes under statutory finality of appeal rulings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal for cassation as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal’s decision to dismiss the underlying claim as final and binding. The dispute concerned a social insurance conflict wherein a pensioner challenged the annulment and recalculation of their pension benefits based on a Constitutional Court ruling, seeking damages for moral harm against the National and Local Pension Houses; lower courts had previously rejected these claims on the merits or for lack of standing. The decisive legal basis for the final dismissal was the principle of the legality of appeal routes, specifically relying on Civil Procedure Code Art. 483(2) and Law No. 263/2010 Art. 155, which expressly prohibit cassation appeals in social insurance and labor disputes, rendering the Court of Appeal’s judgment a final decision excluded from further judicial review.
Legislator headnote
AI generatedart. 494 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation in social insurance pension disputes under statutory finality of appeal rulings: Principiul enunţat este consacrat atât prin art. 129 din Constituţia României, cât şi prin art. 457 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2025
Analizând actele de la dosar şi decizia atacată, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 12.02.2024 sub nr. x/2024, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtele Casa Naţională de Pensii Publice şi Casa Locală de Pensii Sector 3, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea acestora la anularea tuturor deciziilor de pensionare din anul 2011, la respectarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 871/2010, la recalcularea pensiei conform dispoziţiilor Legii nr. 19/2000, precum şi la plata daunelor morale în cuantum de 100.000 RON.
Prin sentinţa civilă nr. 7362/25.11.2024, prima instanţă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Casa Naţională de Pensii Publice, a respins cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă şi a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Locală de Pensii Sector 3.
Această sentinţă civilă a fost atacată cu apel de A..
Prin decizia civilă nr. 2746/24.06.2025, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca nefondat apelul.
Împotriva deciziei civile menţionate, A. a promovat recurs, prin care a solicitat conexarea dosarelor nr. x/2023 şi nr. y/2024 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi a invocat dispoziţiile art. 20 din Constituţia României şi decizia nr. 871/2010 a Curţii Constituţionale.
Intimata nu a uzat de dreptul procesual de a formula întâmpinare.
Prin rezoluţia din 06.10.2025 s-a fixat termen în şedinţă publică la 10.12.2025, cu citarea părţilor.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de recurs, invocată din oficiu.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac, ce presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat atât prin art. 129 din Constituţia României, cât şi prin art. 457 C. proc. civ.
În speţă, reclamantul a învestit Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 12.02.2024 cu o cerere privind un conflict de asigurări sociale.
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (...)".
Totodată, potrivit art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, aplicabil cauzei, raportat la data iniţierii procesului, "împotriva hotărârilor prin care au fost soluţionate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special se poate face numai apel la curtea de apel competentă", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".
Interpretarea acestor dispoziţii legale relevă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunţate în materia litigiilor de asigurări sociale, care potrivit prevederilor legale enunţate, pot fi atacate numai cu apel.
În aceste condiţii, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 2746/24.06.2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ.
Aşa fiind, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2746/24.06.2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 decembrie 2025.