Renunciation of claims at cassation level and annulment of prior judgments in action for absolute nullity of real estate sales

Şedinţa publică din data de 2 decembrie 2025

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 09.11.2022, sub nr. x/2022, reclamantele A. şi B., în contradictoriu cu pârâtele C. S.R.L. şi D. S.R.L., au solicitat să se dispună:

1. constatarea nulităţii absolute/anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 26.09.2022 autentificat de BNP E., având ca obiect imobil apartament situat în Floreşti, judeţul Cluj, înscris în CF nr. x Floreşti, sub Al cu nr. cad. x, încheiat între societatea C. S.R.L. şi societatea D. S.R.L.;

2. constatarea nulităţii absolute/anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 26.09.2022 emis de BNP E., având ca obiect imobil apartament situat în Floreşti, str. x, jud. Cluj, înscris în CF nr. x Floreşti, sub A1 cu nr. cad. x, încheiat între societatea C. S.R.L. şi societatea D. S.R.L.;

3. obligarea pârâtei C. S.R.L. la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare, prin care să transfere proprietatea asupra imobilului situat în Floreşti, str. x, jud. Cluj, înscris în CF nr. x Floreşti, sub A1 cu nr. cad. x, în favoarea reclamantei A., iar în caz contrar hotărârea instanţei să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare;

4. obligarea pârâtei C. S.R.L. la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare, prin care să transfere proprietatea asupra imobilului situat în Floreşti, str. x, jud. Cluj, înscris în CF nr. x Floreşti, sub A1 cu nr. cad. x, în favoarea reclamantei B., iar în caz contrar hotărârea instanţei să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare.

La data de 21 decembrie 2022, reclamantele au depus cerere de modificare a cererii de chemare în judecată prin care au arătat că înţeleg să îşi precizeze acţiunea, sens în care au solicitat:

1. în principal, constatarea nulităţii absolute/anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 26.09.2022 autentificat de BNP E., având ca obiect imobil apartament situat în Loc. Floreşti, str. x, jud. Cluj, înscris în CF nr. x Floreşti, sub A1, cu nr. cad. x, încheiat între societatea C. S.R.L. şi societatea D. S.R.L. şi, pe cale de consecinţă, repunerea părţilor în situaţia anterioară;

2. în principal, constatarea nulităţii absolute/anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 26.09.2022 emis de BNP E., având ca obiect imobil apartament situat în Loc. Floreşti, str. x, jud. Cluj, înscris în CF nr. x Floreşti, sub A1 cu nr. cad. x, încheiat între societatea C. S.R.L. şi societatea D. S.R.L. şi, pe cale de consecinţă, repunerea părţilor în situaţia anterioară;

3. în subsidiar, constatarea inopozabilităţii Contractelor de vânzare-cumpărare nr. x din 26.09.2022, respectiv nr. 631 din 26.09.2022 emise de BNP E. ca fiind făcute în frauda reclamantelor A., respectiv B. şi, pe cale de consecinţă, indisponibilizarea bunurilor ce fac obiectul Contractelor de vânzare-cumpărare nr. x din 26.09.2022, respectiv nr. 631 din 26.09.2022 emise de BNP E.;

4. obligarea pârâtei C. S.R.L. la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare, prin care să transfere proprietatea asupra imobilului situat în Loc. Floreşti, str. x, jud. Cluj, înscris în CF nr. x Floresti, sub A1 cu nr. cad. x, 1/509 cota-parte din drum privat, cota parte înscris în CF nr. x Floreşti în suprafaţă totală de 509 mp în favoarea reclamantei A., iar în caz contrar, pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare;

5. obligarea pârâtei C. S.R.L. la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare, prin care să transfere proprietatea asupra imobilului situat în Loc. Floreşti, str. x, jud. Cluj, înscris în CF nr. x Floreşti, sub A1 cu nr. cad. x, 1/509 cota-parte din drum privat, cota parte înscris în CF nr. x Floreşti în suprafaţă totală de 509 mp şi 1 loc de parcare la exterior la sol, în suprafaţă de 15 mp teren intravilan în favoarea reclamantei B., iar în caz contrar, pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare;

6. rectificarea cuprinsului Cărţii Funciare nr. x Floreşti, respectiv CF nr. x Floreşti, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei D. S.R.L. asupra celor două apartamente şi, pe cale de consecinţă, înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei A. asupra apartamentului înscris în CF nr. x Floreşti, respectiv înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei B. asupra imobilului apartament înscris în CF x Floreşti.

7. Obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers.

La data de 18.04.2023, pârâţii C. S.R.L. şi D. S.R.L. au depus la dosar întâmpinare, prin care au invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, în temeiul art. 1669 alin. (2) C. civ., în ceea ce priveşte cererea ca instanţa de judecată să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de contract, cu consecinţa respingerii cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, în ceea ce priveşte petitele 4-6; excepţia lipsei de interes în ceea ce priveşte petitele 1-3 din cererea de chemare în judecată, respectiv cererea de constatare a nulităţii absolute/anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. x/26.09.2022 sau, în subsidiar, inopozabilitatea Contractelor de vânzare-cumpărare nr. x/26.09.2022 şi y/26.09.2023.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată şi obligarea reclamantelor la plata cheltuielilor ocazionate de acest demers.

Prin sentinţa civilă nr. 3555/20.06.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Cluj, secţia civilă.

Prin sentinţa civilă nr. 482/02.11.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Cluj, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Cluj la data de 28.11.2023.

În şedinţa publică din data de 14 februarie 2024, instanţa a dispus disjungerea şi înregistrarea într-un dosar separat a capetelor de cerere care vizează valorificarea promisiunilor de vânzare-cumpărare menţionate de către cele două reclamante şi teza a doua a ultimului capăt de cerere referitor la înscrierea în cartea funciară a drepturilor de proprietate.

Aşadar, în prezentul dosar, instanţa a reţinut că a rămas învestită cu petitele care vizează constatarea nulităţii absolute/anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 26.09.2022, constatarea nulităţii absolute/anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 26.09.2022 între cele două pârâte şi solicitarea subsidiară de constatare a inopozabilităţii celor două contracte de vânzare-cumpărare încheiate între cele două pârâte, societatea C. S.R.L., în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar F.. şi D. S.R.L., reprezentată convenţional prin avocat.

La acelaşi termen din data de 14 februarie 2024, instanţa a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii acţiunii, astfel cum a rezultat din măsura disjungerii, şi a unit cu fondul excepţia lipsei de interes, invocată de pârâte.

Prin sentinţa civilă nr. 401/2024 din 28 februarie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Specializat Cluj a respins acţiunea civilă formulată de reclamantele A. şi B., împotriva pârâtelor C. S.R.L., în faliment, prin lichidator judiciar F.., şi D. S.R.L., ca devenită inadmisibilă.

Totodată, s-a mai hotărât ca suma de 43040,05 RON, reprezentând taxa de timbru aferentă cererii şi pentru care s-a acordat reclamantelor ajutor public judiciar prin încheierea pronunţată în data de 28.02.2023 de către Judecătoria Cluj Napoca, în dosarul x/2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, rămâne în sarcina statului.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantele A. şi B. au declarat apel, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 225/2025 din 1 aprilie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a admis apelul declarat de apelanţii A. şi B., împotriva sentinţei civile nr. 401/28 februarie 2024 pronunţată de către Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. x/2022, a anulat sentinţa civilă nr. 401/28 februarie 2024, pronunţată de către Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. x/2022 şi, rejudecând, a admis cererea de chemare în judecată introdusă de către reclamanţii A. şi B. împotriva pârâţilor C. S.R.L. şi D. S.R.L.

În consecinţă, a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. x/26.09.2022 autentificat de către B.N.P. E. având ca obiect imobilul apartament situat în Floreşti, str. x, etaj. 2, jud. Cluj înscris în CF nr. x sub A1 cu nr. cadastral x, încheiat între societatea C. S.R.L. şi societatea D. S.R.L.; a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. x/26.09.2022 emis de către B.N.P. E., având ca obiect imobilul apartament situat în Floreşti, str. x, mansardă, jud. Cluj înscris în CF nr. x Floreşti, sub A1 cu nr. cadastral x, încheiat între societatea C. S.R.L. şi societatea D. S.R.L.

Totodată, a obligat pârâtele la plata sumei de 12.040 RON cheltuieli de judecată în favoarea reclamanţilor, reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă cererilor admise.

Împotriva acestei decizii, la 2 iulie 2025, pârâta D. S.R.L., prin avocat, a formulat recurs.

Susţinând incidenţa motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., recurenta-pârâtă a solicitat casarea deciziei atacate şi retrimiterea cauzei spre o nouă judecată instanţei de apel.

La 12 august 2025, intimata-pârâtă C. S.R.L., prin lichidator judiciar, a depus întâmpinare, prin care a solicitat casarea deciziei atacate şi retrimiterea cauzei spre o nouă judecată instanţei de apel, apreciind că motivele de recurs invocate de recurentă sunt întemeiate.

Totodată, prin corespondenţa transmisă la 28 noiembrie 2025, recurenta-pârâtă D. S.R.L., prin avocat, a depus la dosar declaraţia autentificată sub nr. x din 28 noiembrie 2025 de notar public G. din cadrul H. prin care intimatele-reclamante au declarat că, în temeiul art. 408 şi art. 409 C. proc. civ., renunţă la dreptul dedus judecăţii în dosarul nr. x/2022 aflat în recurs pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, solicitând să se ia act de declaraţia autentificată, documentul fiind depus la dosar inclusiv de intimatele-reclamante, la 2 decembrie 2025.

La 28 noiembrie 2025, lichidatorul judiciar al intimatei-pârâte C. S.R.L. a comunicat în scris faptul că a luat act de declaraţia intimatelor-reclamante privind renunţarea la dreptul pretins.

Examinând cererea formulată, în raport de dispoziţiile art. 408 şi art. 409 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Art. 408 C. proc. civ. prevede că reclamantul poate, în tot cursul procesului, să renunţe la însuşi dreptul pretins, dacă poate dispune de acesta, fără a fi necesar acordul pârâtului, iar renunţarea se poate face atât verbal în şedinţă, consemnându-se în încheiere, cât şi prin înscris autentic.

Potrivit dispoziţiilor art. 409 alin. (2) din acelaşi cod "când renunţarea este făcută în căile extraordinare de atac, vor fi anulate hotărârile pronunţate în cauză, dispoziţiile art. 408 aplicându-se în mod corespunzător".

Din înscrisul intitulat "Declaraţie", depus în duplicat la dosarul cauzei, autentificat de notar public G. din cadrul S.P.N. "Autentica" prin încheierea de autentificare nr. x din 28 noiembrie 2025, rezultă că numitele A. şi B., intimate-reclamante în dosarul nr. x/2022 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în faza procesuală a recursului, înţeleg să renunţe în întregime la dreptul dedus judecăţii în dosarul mai sus arătat, în contradictoriu cu pârâtele C. S.R.L. şi D. S.R.L., declarând, totodată, că nu solicită cheltuieli de judecată în prezentul dosar (fond, apel şi recurs).

Instanţa supremă reţine că manifestarea de dispoziţie este neîndoielnică şi neechivocă în sensul renunţării intimatelor-reclamante la dreptul dedus judecăţii, iar această manifestare de voinţă a părţilor se circumscrie principiului disponibilităţii ce guvernează procesul civil şi întruneşte condiţiile de formă şi fond pentru a produce efectul juridic prevăzut de dispoziţiile art. 408 C. proc. civ.

Faţă de cele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 408 şi art. 409 C. proc. civ., va admite recursul declarat de pârâta D. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 225/2025 din 1 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, va lua act de renunţarea reclamantelor B. şi A. la dreptul pretins şi, în consecinţă, va anula decizia civilă nr. 225/2025 din 1 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă şi sentinţa civilă nr. 401/2024 din 28 februarie 2024 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta D. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 225/2025 din 1 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Ia act de renunţarea reclamantelor B. şi A. la dreptul pretins şi anulează decizia civilă nr. 225/2025 din 1 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă şi sentinţa civilă nr. 401/2024 din 28 februarie 2024 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 decembrie 2025.