Cassation inadmissible in labor dispute: exhaustion of appeals and finality of appellate judgment

Şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2025

Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", constată următoarele:

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia I civilă la 27 iulie 2023, sub nr. x/2023, contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Galaţi a solicitat anularea deciziei nr. 758 din 26 iunie 2023, emisă de intimată, şi repuenrea acestuia în funcţia de medic şef de secţie UPU SMURD.

Prin sentinţa civilă nr. 1102 din 29 noiembrie 2024, Tribunalul Galaţi, secţia I civilă a respins contestaţia ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, contestatorul a promovat apel care, prin decizia civilă nr. 420/2025 din 5 iunie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respins ca nefondat.

Contestatorul A. a recurat decizia instanţei de prim control judiciar, solicitând casarea acestei şi reţinerea cauzei spre rejudecare. În susţinere, recurentul a afirmat, în esenţă, incidenţa cazurilor de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

La 1 septembrie 2025, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat, în raport cu natura litigiului, conflict individual de muncă, şi art. 483 alin. (2) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, iar pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Înalta Curte, luând în analiză, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimat prin întâmpinare, urmează să o admită pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., în art. 457.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii procesului, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile (...) privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă (...)".

Dispoziţiile legale evocate, coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., impun concluzia că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile prin care a fost judecat, în apel, un litigiu de muncă, astfel de hotărâri fiind, conform art. 634 alin. (2) din acelaşi act normativ, definitive de la pronunţare.

În speţă, recursul are ca obiect decizia civilă nr. 420/2025 din 5 iunie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în apel.

Asupra naturii litigiului, Înalta Curte reţine că procesul vizează contestaţia recurentului împotriva dispoziţiei de încetare a contractului de administrare nr. 14011 din 28 iunie 2019, încheiat între recurent şi intimat, în temeiul căruia cel dintâi a exercitat funcţia de medic şef UPU SMURD în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Galaţi.

În conformitate cu prevederile Ordinului Ministrului Sănătăţii Publice nr. 320/2007 privind aprobarea conţinutului Contractului de administrare a secţiei/laboratorului sau serviciului medical din cadrul spitalului public - art. IX din Anexă -, contractul de administrare constituie act adiţional la contractul individual de muncă, conform art. 17 alin. (4) din Codul muncii.

Aşa fiind, litigiul se circumscrie sferei conflictelor de muncă, în sensul prevăzut de art. 231 din Codul Muncii, fiind supus în integralitate jurisdicţiei muncii.

Prin urmare, decizia atacată este o hotărâre dată în apel, în materia litigiilor de muncă, pentru care, aşa cum rezultă din cele expuse mai sus, exerciţiul căii extraordinare de atac a recursului nu este recunoscut de lege, demersul judiciar al recurentului fiind inadmisibil.

De aceea, pentru toate raţiunile înfăţişate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge astfel recursul.

Totodată, reţinând culpa procesuală a recurentului în promovarea demersului judiciar de faţă, îl va obliga, în baza art. 453 alin. (1) C. proc. civ., la plata către intimat a sumei de 529,11 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 420/2025 din 5 iunie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei".

Obligă recurentul la plata către intimat a sumei de 529,11 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 noiembrie 2025.