Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2148/2005 AI generated

Inadmissibility of second appeal against final decision on jurisdiction in revision proceedings

Case Number Decizia nr. 2148/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the second appeal filed by the applicant against the Court of Appeal’s decision, which had previously dismissed the applicant’s appeal against the lower court’s declination of jurisdiction, thereby leaving the initial declination of competence in force. The dispute concerned a request for revision of a civil judgment under Article 322(5) of the Code of Civil Procedure; the first-instance court had declined competence to the court that rendered the final judgment, and the court of appeal upheld this declination. The decisive legal basis for the final ruling was the combined application of Article 377(2)(4) and Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that decisions rendered on appeal are final and not susceptible to a second appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of second appeal against final decision on jurisdiction in revision proceedings: Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin decizia nr. 705 din 26 mai 2003, și-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, reținând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction revision of a judgment Civil Procedure Code appealability of remand decision preliminary ruling procedure scope of review in cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 5 C. proc. civ
Revizuirea a fost cerută pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
art. 323 alin. (1) C. proc. civ
705 din 26 mai 2003, și-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, reținând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
2161 din 6 octombrie 2003, a respins, ca nefondat, recursul revizuientului, cu motivarea că declinatorul de competență recurat a fost pronunțat cu respectarea competenței instanței care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire a fost cerută [art. 322 alin. (1) C. proc. civ.].
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
Întrucât potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
hotărârile date în recurs sunt irevocabile, iar potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4581/2011
Inadmissibility of appeal against irrevocable revision decision and declination of jurisdiction order
Decizia nr. 2336/2019
Revision declination stands; appeal on jurisdictional ruling inadmissible.
Decizia nr. 818/2020
Inadmissibility of appeal against jurisdiction declination ruling
Decizia nr. 73/2022
Inadmissibility of revision challenge against jurisdictional declination under the principle of legality of appeals
Decizia nr. 4369/2023
Inadmissibility of appeal against declination of jurisdiction: Unreviewability of competence referrals under Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 15 ianuarie 2003, D.I. a cerut, în contradictoriu cu Asociația Proprietarilor Bloc S.P. București, revizuirea sentinței civile nr. 8624 din 16 octombrie 2002 a Judecătoriei sectorului 1 București, rămasă irevocabilă în recurs, conform deciziei nr. 1 din 8 ianuarie 2003 a Tribunalului București, secția a V-a civilă.

Revizuirea a fost cerută pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin decizia nr. 705 din 26 mai 2003, și-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, reținând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 2161 din 6 octombrie 2003, a respins, ca nefondat, recursul revizuientului, cu motivarea că declinatorul de competență recurat a fost pronunțat cu respectarea competenței instanței care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire a fost cerută [art. 322 alin. (1) C. proc. civ.].

Împotriva deciziei din recurs, revizuientul a introdus un nou recurs.

Întrucât potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile, iar potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ. nu sunt susceptibile de un nou recurs, urmează a fi respins acest recurs, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul D.I. împotriva deciziei civile nr. 2161 din 6 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2005.