Forfeiture of right to appeal pension peremption decision due to missed five-day deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as late, upholding the Court of Appeal’s decision to declare the prior appeal perished. The dispute concerned a social security worker’s attempt to enforce the application of Law No. 113/2021 in a pension case, which the initial first-instance court had rejected on the grounds of the defendant court's lack of passive procedural capacity. The decisive legal basis was the mandatory five-day deadline for filing an appeal against a decision declaring an appeal perished, as stipulated by Article 421(2) of the Civil Procedure Code; because the appeal was filed significantly beyond this imperitive limit, the court applied the sanction of forfeiture and nullity under Articles 185(1) and 496(1) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, Art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 12 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Forfeiture of right to appeal pension peremption decision due to missed five-day deadline: Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a declarat apel, a cărui judecată a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea din 28 mai 2024.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2025
Deliberând asupra recursului, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 14 martie 2023 pe rolul Tribunalului Gorj, secţia de conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2023, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Gorj, a solicitat să se dispună aplicarea Legii nr. 113/2021 în dosarul Casei Judeţene de Pensii Gorj nr. 117481/1999.
Prin sentinţa nr. 1765/2023 din 23 noiembrie 2023, Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Tribunalul Gorj şi, în consecinţă, a respins cererea de chemare în judecată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a declarat apel, a cărui judecată a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea din 28 mai 2024.
Prin decizia nr. 111/2025 din 4 februarie 2025, Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a constatat perimat apelul.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 4 aprilie 2025 sub acelaşi număr de dosar.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, luând în examinare cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 494 C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, reţine următoarele considerente:
Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părţile trebuie să le respecte atât în privinţa duratei, cât şi în privinţa momentului de la care acestea se calculează.
În cauză, recursul are ca obiect decizia nr. 111/2025 din 4 februarie 2025, prin care Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a constatat perimat apelul reclamantului declarat împotriva sentinţei nr. 1765/2023 din 23 noiembrie 2023 pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Potrivit art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
Luând în considerare faptul că decizia prin care s-a constatat perimarea a fost pronunţată la 4 februarie 2025, iar cererea având ca obiect calea extraordinară de atac a fost depusă la 19 martie 2025, potrivit dovezii aflate la dosarul Înaltei Curţi, se constată că recursul a fost declarat şi motivat în afara termenului legal de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din cod.
Conform art. 12 alin. (1) C. proc. civ. "Drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege şi fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părţi", iar, potrivit art. 10 alin. (1) din acelaşi cod, "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător (...)."
Neexercitarea dreptului de a introduce calea de atac în termenul imperativ stabilit de lege atrage sancţiunea decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., consecinţa fiind că actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate conform tezei finale a acestui alineat.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 111/2025 din 4 februarie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 111/2025 din 4 februarie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2025.