Unstamped cassation appeal: mandatory judicial stamp duty despite claimed exemption for labor-related recusal motions

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2025

Asupra recursului de faţă:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 2 iunie 2020, pe rolul Tribunalului Giurgiu, secţia civilă, sub nr. x/2020, revizuenta A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta B., cerere de revizuire în temeiul dispoziţiilor art. 509 pct. 5 şi pct. 8 din C. proc. civ., împotriva sentinţei civile nr. 87/20.03.2019, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr. x/2017.

Prin sentinţa civilă nr. 199 din 14 aprilie 2022, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie formulată de petentul C..

A fost admisă excepţia nulităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu în baza art. 511 alin. (4) C. proc. civ., şi a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuenta A., în contradictoriu cu intimata B..

2. Împotriva acestei sentinţe au formulat apel revizuenta A. şi petentul C..

Prin decizia civilă nr. 1492/2023 din 08 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, au fost respinse apelurile declarate de apelanţii C. şi A. împotriva sentinţei civile nr. 199/14.04.2022 pronunţate de Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B., ca nefondate.

În cursul judecării apelului, prin încheierea din 08 decembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a anulat cererea de recuzare a completului de judecată, formulată de petentul C., ca netimbrată.

3. La data de 04 aprilie 2025, recurenţii A. şi C. au declarat recurs împotriva încheierii de şedinţă din 08 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020.

Recurenţii au invocat drept temei al cererii de recurs dispoziţiile art. 488 pct. 1,4,5,6 şi 8 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că în mod nelegal s-a dispus anularea cererii de recuzare, întrucât pentru litigiile de muncă nu se datorează taxe de timbru pentru recuzare sau pentru recurs.

Au precizat recurenţii că recursul a fost declarat în termen de 5 zile de la comunicarea din data de 02.04.2025, pentru încheierea din 08.12.2022 neexistând nicio altă comunicare.

Prin rezoluţia din 03 iulie 2025, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din 23 septembrie 2025, constatându-se întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului către părţi, conform art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile nu au formulat punct de vedere în scris la raport.

Prin rezoluţia din data de 03 noiembrie 2025, a fost stabilit termen pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului, în complet de filtru, la 18 noiembrie 2025.

4. Înalta Curte, constituită în complet de filtru, analizând, cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurenţilor li s-a pus în vedere, prin adresele comunicate la data de 16.05.2025, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate, în cuantum de 200 RON, sub sancţiunea anulării recursului.

Recurenţii au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă, ca nefondată, prin încheierea şedinţei Camerei de Consiliu de la 10 iunie 2025, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul asociat nr. x/2020 Această încheiere a fost comunicată petenţilor A. şi C. la data de 30 iunie 2025 .

Având în vedere că, în cauză, recurenţii nu şi-au îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate, în cuantum de 200 RON, conform art. 24 alin. (1) şi alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului, prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 486 alin. (3), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenţii-petenţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenţii-petenţi A. şi C. împotriva încheierii de şedinţă din 08 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2025.