Revision petition dismissed as lacking legal interest after prevailing party challenged annulment of rival's late filing

Şedinţa publică din data de 13 noiembrie 2025

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 545 din 18 martie 2025, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2025, s-a admis excepţia tardivităţii cererii şi s-a anulat, ca tardivă, cererea de revizuire promovată de revizuenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 643/A din 12 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

La data de 13 mai 2025 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2025, "cererea de revizuire şi repunere în termen" transmisă, prin e-mail, la 12 mai 2025 de către revizuentul B..

Revizuentul a arătat că înţelege să formuleze cerere de revizuire şi repunere în termen împotriva deciziei nr. 545 din 18 martie 2025, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2025, solicitând, totodată, în temeiul art. 512 coroborat cu art. 414 C. proc. civ., suspendarea executării acestei hotărâri, până la soluţionarea cererii de revizuire.

În motivarea cererii de revizuire, a fost invocat motivul de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 9 din C. proc. civ., conform cărora "partea a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa".

Titularul căii de atac în retractare a menţionat că situaţia prezentată se încadrează în acest motiv de revizuire, întrucât a fost împiedicat să se prezinte la judecata recursului în dosarul nr. x/2025 dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa. În concret, a susţinut faptul că starea gravă de sănătate şi handicapul locomotor care l-au imobilizat practic la domiciliu, modul defectuos în care s-au făcut comunicările (citaţia pentru termenul de judecată şi, ulterior, comunicarea hotărârii) l-au împiedicat să afle la timp despre procedură şi să înştiinţeze instanţa despre împrejurarea că nu se poate prezenta. Consideră că toate aceste împrejurări sunt independente de voinţa sa şi l-au privat de posibilitatea de a-şi susţine cauza în faţa instanţei de recurs.

Intimata A. S.A. a transmis la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, excepţia lipsei de interes şi excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire; a făcut referire la faptul că prin decizia nr. 545 din 18 martie 2025 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a fost soluţionată cererea de revizuire promovată de A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 643/A din 12 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, decizie care este favorabilă revizuentului din prezentul dosar; intimata apreciază că este inadmisibilă formularea unei cereri de revizuire împotriva deciziei prin care a fost soluţionată o altă cerere de revizuire; prin întâmpinare intimata a solicitat obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 din C. proc. civ., fără a face dovada existenţei şi întinderii lor.

Examinând, cu prioritate, excepţia lipsei de interes a revizuentului B. în promovarea căii de atac a revizuirii, excepţie invocată din oficiu, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Interesul este o condiţie de fond pentru exercitarea acţiunii în justiţie. Acesta reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Cerinţa actualităţii interesului, ca o componentă a acestei condiţii de fond a acţiunii, trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la oricare dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).

Conform art. 458 din C. proc. civ.:

"căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (...)".

Aşadar, pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

În speţă, se constată că prezenta cerere de revizuire are ca obiect decizia nr. 545 din 18 martie 2025 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin care s-a admis excepţia tardivităţii cererii şi s-a anulat, ca tardivă, cererea de revizuire promovată de revizuenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 643/A din 12 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

Interesul promovării cererii de revizuire de către revizuentul B. nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că acesta nu poate justifica un interes în exercitarea căii de atac în retractare, câtă vreme este partea care a câştigat procesul.

Astfel, Înalta Curte reţine că prin acţiunea înregistrată la data de 5 aprilie 2023 pe rolul Tribunalului Timiş, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., a solicitat stabilirea un termen judiciar de 90 de zile pentru plata întregului debit restant (neexigibil) în cuantum de 431.389,57 CHF, aferent convenţiei de credit nr. x/01.09.2008, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti care urmează a fi pronunţată în cauză şi decăderea debitorilor din beneficiul termenului de plată în caz de neîndeplinire a obligaţiei acestora de a achita debitul în termenul anterior menţionat.

Tribunalul Timiş, secţia a II-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 561/PI din 29 mai 2024, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâţii C. şi B.; a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată; reclamanta a fost obligată să plătească pârâţilor suma de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Apelul formulat de reclamanta A. S.A. împotriva sentinţei primei instanţe a fost respins, prin decizia civilă nr. 643/A din 12 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, în dosarul nr. x/2023.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 1281 din 23 septembrie 2025, a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 643/A din 12 decembrie 2024 a Curţii de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi; recurenta-reclamantă A. S.A. a fost obligată la plata sumei de 3.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimatul-pârât B..

Revizuentul din prezenta cauză a formulat întâmpinare la cererea de revizuire promovată de A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 643/A din 12 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, tardiv formulată şi lipsită de temei legal. În temeiul art. 453 din C. proc. civ., a solicitat, în calitate de intimat în dosarul nr. x/2025 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, obligarea revizuentei A. S.A. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea acestui litigiu, fără a face dovada existenţei şi întinderii lor.

Înalta Curte observă că în dosarul nr. x/2025, soluţionat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 18 martie 2025, instanţa de revizuire a dat eficienţă apărării formulate de intimatul B., admiţând excepţia tardivităţii cererii şi anulând, ca tardivă, cererea de revizuire promovată de revizuenta A. S.A.

Întrucât demersul procesual al revizuentului B. în prezentul dosar este lipsit de finalitate practică din punct de vedere juridic, soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.

Referitor la cererea intimatei A. S.A. privind obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine că în conformitate cu dispoziţiile art. 452 C. proc. civ., "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".

Intimata nu a depus la dosarul cauzei dovezi care să ateste efectuarea cheltuielilor de judecată, motiv pentru care, Înalta Curte va respinge cererea privind obligarea revizuentului B. la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsită de interes, cererea de revizuire promovată de revizuentul B. împotriva deciziei nr. 545 din 18 martie 2025 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Respinge cererea formulată de intimata A. S.A. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 noiembrie 2025.