Electricity debt: Nullity of cassation for failure to substantiate legal errors and challenge of factual findings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeals and Justice (ICCJ) annulled the appeal (recurs) filed by the defendant hospital, leaving the lower court decisions in force, which obligate the defendant to pay the plaintiff utility company approximately 426,629 RON for unpaid electricity and late penalties. The dispute concerned a commercial claim for electric energy consumption and disconnection/reconnection fees, where the defendant attempted to reduce the liability amount based on partial payments and alleged procedural oversights by the lower courts. The ICCJ found the appeal procedurally null because the appellant failed to substantively demonstrate errors of law under Art. 488(1)(6) and (8) of the Civil Procedure Code, merely restating factual arguments regarding the quantum of debt that are inadmissible in the extraordinary appeal process, thus violating the obligation to formulate valid grounds for cassation under Art. 489(2) and triggering the sanction of nullity pursuant to Art. 496(1) and Art. 497 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 497 C. proc. civ; Electricity debt: Nullity of cassation for failure to substantiate legal errors and challenge of factual findings: Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanţa care a pronunţat hotărârea atacată şi-a fundamentat soluţia pronunţată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2025
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş Severin la 9 februarie 2024, sub nr. x/2024, reclamanta A. S.A. a solicitat obligarea pârâtului Spitalul Orăşenesc Oraviţa la plata sumei de 426.629,35 RON din care 387.919,42 RON, reprezentând consum energie electrică şi/sau taxe deconectare/reconectare şi 38.709,93 RON, reprezentând penalităţi de întârziere.
Prin sentinţa civilă nr. 488 din 5 septembrie 2024, Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă a admis cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Orăşenesc Oraviţa şi a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 426.629,35 RON cu titlu de pretenţii, precum şi suma de 7.871,29 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul.
Prin decizia civilă nr. 227/A din 7 mai 2025, Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii pârâtul Spitalul Orăşenesc Oraviţa a formulat recurs.
Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:
Autorul căii de atac susţine că suma datorată reclamantei este în cuantum de 170.336,46 RON, şi nu de 426.629,35 RON, cum greşit a reţinut instanţa, şi arată că a depus înscrisuri în acest sens, dar instanţele devolutive nu le-au avut în vedere. Solicită reducerea în mod proporţional a cheltuielilor de judecată.
Recurentul-pârât a indicat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
Intimata-reclamantă a depus întâmpinare prin care a invocat excepţiile tardivităţii, netimbrării şi nulităţii recursului.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanţa care a pronunţat hotărârea atacată şi-a fundamentat soluţia pronunţată.
Înalta Curte constată că, deşi recurentul face trimitere la pct. 6 şi 8 ale art. 488 C. proc. civ., din cuprinsul memoriului de recurs nu se desprind critici de nelegalitate care să poată fi subsumate acestor cazuri de casare. De altfel, autorul căii de atac reia în mod aproape identic conţinutul cererii de apel, fără a arăta care este norma de drept material greşit aplicată sau de ce considerentele deciziei nu respectă exigenţele art. 425 alin. (1) lit. b) din acelaşi cod.
Singura susţinere a recurentului se referă la plata parţială a sumei datorate intimatei-reclamante, susţinere pe care instanţa de prim control judiciar a înlăturat-o. Mai mult decât atât, stabilirea cuantumului pretenţiilor în urma analizei facturilor depuse la dosar, a răspunsurilor la interogatoriu şi a precizărilor depuse de părţi este un aspect de fapt, care nu poate fi analizat în calea extraordinară de atac a recursului.
Faţă de cele de mai sus, instanţa supremă reţine că recurentul-pârât nu şi-a respectat obligaţia impusă de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. de a încadra criticile invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din acelaşi cod, în acest caz intervenind sancţiunea nulităţii căii de atac formulate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a III-a şi art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de recurentul-pârât Spitalul Orăşenesc Oraviţa împotriva deciziei civile nr. 227/A din 7 mai 2025, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-pârât SPITALUL ORĂŞENESC ORAVIŢA împotriva deciziei civile nr. 227/A din 7 mai 2025, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2025.