Insurance litigation appeals barred from cassation under amended Civil Procedure Code provisions

Şedinţa publică din data de 23 octombrie 2025

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 8/13.03.2024, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă a admis acţiunea şi a obligat pârâta la plata către: reclamanta A. a sumelor de 150.000 euro, reprezentând daune morale, 658.464 RON, cu titlu de daune materiale şi 21.166 RON, reprezentând cheltuieli de înmormântare; reclamantul B. a sumelor de 150.000 euro, reprezentând daune morale şi 183.388 RON, cu titlu de daune materiale; reclamanţii C. şi C., pentru fiecare în parte, a sumelor de 100.000 euro, reprezentând daune morale şi 311.904 RON, cu titlu de daune materiale; reclamanţii D. şi E., pentru fiecare în parte, a sumelor de 50.000 euro, reprezentând daune morale; reclamanţii F. şi G., pentru fiecare în parte, a sumelor de 10.000 euro, cu titlu de daune morale, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data introducerii acţiunii şi până achitarea integrală a sumelor datorate.

Împotriva acestei sentinţe civile, toate părţile au declarat apel.

Prin decizia nr. 315/07.11.2024, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a respins apelul declarat de reclamanţii C., C., prin reprezentant legal A., F. şi G.; a admis apelul declarat de pârâta H.., a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamanţilor următoarele despăgubiri morale: 35.000 euro fiecăruia dintre A., B., C. şi C., 17.500 euro fiecăruia dintre E. şi D.; 8.000 euro pentru F. şi 4.000 euro pentru G.; a obligat pârâta la plata unor daune materiale sub forma unor prestaţii periodice lunare, astfel: către A., suma de 1.444,37 RON/lună, începând cu ianuarie 2020 până la împlinirea vârstei de 64 de ani; către B., C. şi C., pentru fiecare, suma de 319,37 RON, calculată din ianuarie 2020 până la împlinirea vârstei de 18 de ani; a obligat pârâta la plata dobânzii legale de 5% pe an, calculată asupra sumei de 21.166 RON, reprezentând daune materiale, de la data fiecărei plăţi şi până la achitarea integrală, asupra daunelor morale, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la plata efectivă, asupra prestaţiilor periodice lunare datorate reclamanţilor, din ianuarie 2020 până la data pronunţării prezentei hotărâri, şi, în continuare, dobânda calculată pentru fiecare prestaţie periodică acordată reclamanţilor, lunar, începând cu data scadenţei acesteia şi până la data efectuării plăţii; a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate care nu contravin prezentei hotărâri.

Împotriva acestei decizii, F., G., C. şi C., ultimii doi prin reprezentant legal - A. au declarat contestaţie în anulare, în baza art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 17/30.01.2025, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a respins ca nefondată contestaţia în anulare.

Împotriva acestei decizii, G., F., C. şi C., ultimii doi prin reprezentant legal A. au declarat recurs, solicitând casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiaşi curţi de apel.

În motivare, invocând nelegalitatea deciziei recurate, au susţinut că instanţa a încălcat principiile dreptului la apărare şi la un proces echitabil, al contradictorialităţii, respectiv rolul judecătorului în aflarea adevărului; în acest sens, au făcut trimitere la art. 6, art. 13, art. 22 alin. (6) şi art. 14 alin. (5) C. proc. civ., precum şi art. 6 din C.E.D.O

Au mai arătat că instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare nu a pus în discuţia părţilor cererea de suspendare formulată în baza art. 459 alin. (3) coroborat cu art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi nici nu s-a pronunţat asupra acesteia.

În drept, au invocat art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

La 25.03.2025, intimata H.. a depus la dosar întâmpinare, invocând excepţia inadmisibilităţii recursului.

La 03.04.2025, toate părţile reclamante au răspuns la întâmpinare, în cadrul căreia au formulat o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. şi a art. I pct. 49 din Legea nr. 310/2018, în ceea ce priveşte sintagma "în materia a asigurărilor", precum şi o cerere de suspendare a judecării cauzei, în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea sesizării.

În prealabil, Înalta Curte notează că pentru soluţionarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a fost constituit dosarul asociat nr. x/2024; totodată, potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992, suspendarea judecării cauzei nu operează de drept în cazul sesizării Curţii Constituţionale, ci rămâne la aprecierea instanţei, în funcţie de circumstanţele cauzei; prin urmare, cererea autorilor privind suspendarea judecăţii nu poate fi primită, urmând ca, în ipoteza admiterii excepţiei de neconstituţionalitate, părţile interesate să poată valorifica efectele acesteia pe calea revizuirii.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), rap. la art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ. în art. 457.

Înalta Curte notează că în cadrul demersului judiciar de faţă este dedus judecăţii un litigiu în materie de asigurări.

Având în vedere că procesul a început ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin acest act normativ, potrivit cărora "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (...) în cererile în materia asigurărilor (...)".

Legiuitorul a suprimat, deci, calea de atac a recursului în ceea ce priveşte anumite categorii de litigii, printre care sunt incluse şi litigiile în materia asigurărilor.

Prin urmare, raportat la aceste dispoziţii legale, decizia nr. 315/07.11.2024, prin care Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă s-a pronunţat asupra apelului declarat împotriva sentinţei civile nr. 8/13.03.2024 a Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În ceea ce priveşte decizia civilă nr. 17/30.01.2025, prin care Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 315/07.11.2024, Înalta Curte reţine că potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

Cum, în speţă, hotărârea împotriva căreia a fost declarată contestaţia în anulare nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, nici hotărârea pronunţată în calea de atac de retractare nu este supusă recursului.

Altfel spus, raportat la dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., decizia civilă nr. 17/30.01.2025 a Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă nu este supusă recursului, întrucât nici hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestaţia în anulare nu era supusă, la rândul său, acestei căi de atac.

Prin urmare, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil şi, cum recurenţii-reclamanţi au pierdut procesul, aceştia urmează să fie obligaţi, la cererea intimatei-pârâte, în baza art. 451, 452 şi 453 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., la plata sumei de 7.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii G., F., C. şi C., ultimii doi prin reprezentant legal A. împotriva deciziei nr. 17/30.01.2025, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii H.., B., prin reprezentant legal A., D. şi E..

Obligă recurenţii la plata către intimata H.. a sumei de 7.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2025.