Recus dismissal for failure to specify statutory illegality grounds in challenge to electricity disconnection

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, reclamantul B.A. a contestat procesul verbal de deconectare a furnizării energiei electrice de către pârâta SC filiala E. Moldova SA, sucursala Suceava, pentru neplata sumei de 12.847.541 lei pentru perioada octombrie-decembrie 2002.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că dat fiind consumul majorat de curent electric înregistrat de contorul instalat în locuința sa, a solicitat efectuarea unei expertize metrologice de verificare a acestuia.

La ridicarea contorului, lucrătorul pârâtei nu l-a împachetat într-o cutie, pe care ar fi trebuit să o sigileze în prezența reclamantului, fapt care i-a creat impresia că înainte de a-l trimite la expertiza metrologică, SC E. SA Moldova a avut posibilitatea de a umbla la contor sau de a-l remedia.

Prin sentința civilă nr. 91 din 23 ianuarie 2004, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a respins acțiunea, reținând în esență că la ridicarea contorului în vederea expertizării nu era necesară sigilarea acestuia, atâta vreme cât contorul era sigilat.

Prin decizia nr. 919 din 7 aprilie 2004, Curtea de Apel Suceava, secția civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant, reținând că urmare a verificărilor efectuate de către Biroul județean de metrologie Suceava, s-a constatat că aparatul de măsurare a energiei ce a fost ridicat din domiciliul reclamantului, funcționează în limitele admise.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul B.A.

Recursul este nul.

Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor.

Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ. , iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Examinând cererea de recurs prin prisma acestor dispoziții legale, se constată că reclamantul nu s-a conformat prevederilor înscrise în art. 302, art. 304 C. proc. civ., deoarece în cererea de recurs nu indică motivele pe care se întemeiază calea extraordinară de atac, reiterând doar motivarea cererii introductive de instanță.

Or, simpla nemulțumire a unei părți față de hotărârea atacată pe calea recursului, fără nici o trimitere la considerentele acesteia, nu este suficientă pentru modificarea sau casarea hotărârii, ea echivalând cu o nemotivare.

Cum susținerile reclamantului nu fac posibilă încadrarea într-unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., cererea de recurs nu este susceptibilă de a fi examinată în fond.

Ca atare, urmează a se face aplicațiunea art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și a se constata nul recursul, în condițiile în care nu se constată existența unor motive de ordine publică, pentru a fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiași articol.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de reclamantul B.A. împotriva deciziei nr. 919 din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2005 .