Abolition of cassation appeal under Emergency Ordinance No. 58/2003: Inadmissibility of extraordinary remedy against final judgments rendered after transition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal filed by the Chief Prosecutor, leaving in force the lower courts' judgments that ordered the Ministry of the Interior and the county police inspectorate to reimburse police officers for social health insurance contributions (7%) unlawfully withheld between 2000 and 2002, adjusted for inflation. The dispute concerned the validity of these retrospective payments for civil servants, but the court did not reach the merits, ruling instead that the cassation appeal was inadmissible. The decisive legal basis was that Emergency Ordinance No. 58/2003 abolished the cassation appeal procedure for final judgments, and under the transitional provisions, this abolition applied to any final judgment rendered after the ordinance's entry into force on August 28, 2003, thereby eliminating the legal basis for such an extraordinary remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003, Art. 330 C. proc. civ, art. 725 alin. (4) C. proc. civ; Abolition of cassation appeal under Emergency Ordinance No. 58/2003: Inadmissibility of extraordinary remedy against final judgments rendered after transition: Prin art. 1 pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 au fost abrogate art. 330-3304 C. proc. civ., care reglementau calea de atac a recursului în anulare. De aceea, începând cu data intrării în vigoare a ordonanței, 28 august 2003, această cale de atac nu mai există în Codul de procedură civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentința civilă nr. 614 din 22 iulie 2003, Tribunalul Hunedoara a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții B.S.I., ș.a., împotriva pârâților Inspectoratul de Poliție al județului Hunedoara și Ministerul de Interne.
Pârâții au fost obligați să restituie reclamanților sumele reținute cu titlu de contribuție la fondul asigurărilor sociale de sănătate, în procent de 7%, cu aplicarea coeficientului de inflație pentru fiecare lună până la data executării hotărârii, astfel: către reclamantul H.D. în perioada 1 august 2002–20 noiembrie 2002, către reclamantul T.A. în perioada 10 octombrie 2001–20 noiembrie 2002 și către ceilalți reclamanți în perioada 1 martie 2000–20 noiembrie 2002. A fost respinsă în rest acțiunea formulată de reclamanți.
A fost respinsă acțiunea față de C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. și C.N.A.S.
Cererea de chemare în garanție formulată de C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. împotriva C.N.A.S. a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 1949 din 6 octombrie 2003, a respins ca nefondate recursurile declarate împotriva acestei hotărâri de pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului Hunedoara.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs în anulare Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, susținând că acestea au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluție greșită a cauzei pe fond.
Recursul în anulare este inadmisibil, pentru următoarele considerente.
Prin art. 1 pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 au fost abrogate art. 330-3304 C. proc. civ., care reglementau calea de atac a recursului în anulare. De aceea, începând cu data intrării în vigoare a ordonanței, 28 august 2003, această cale de atac nu mai există în Codul de procedură civilă.
Art. 330 C. proc. civ., avea următorul conținut „Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție din oficiu sau la cererea ministrului justiției, poate ataca cu recurs în anulare, la Curtea Supremă de Justiție, hotărârile irevocabile pentru următoarele motive...” .
Potrivit textului citat, recursul în anulare, ca o cale extraordinară de atac, avea ca obiect numai hotărârile judecătorești irevocabile.
Calea de atac a recursului în anulare fiind desființată, pentru situațiile de conflict de legi procesuale în timp se aplică art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003 [text identic cu art. 725 alin. (4) C. proc. civ.] care dispune „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
Pentru recursul în anulare, interpretarea textului citat trebuie făcută în sensul că regula stabilită se aplică dacă la data pronunțării hotărârii judecătorești irevocabile exista această cale de atac.
Rezultă că, hotărârile judecătorești irevocabile pronunțate după data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003 nu mai pot fi atacate de procurorul general, deoarece nu mai există dispoziții legale care să justifice calea de atac a recursului în anulare.
De aceea, în prezenta cauză, recursul în anulare declarat împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond (supusă recursului) și hotărârii irevocabile pronunțată de instanța de recurs la data de 6 octombrie 2003, este inadmisibil.
Pentru considerentele ce preced, recursul în anulare va fi respins, fără a se analiza criticile formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei nr. 1949 din 6 octombrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, și sentinței nr. 614 din 22 iulie 2003 a Tribunalului Hunedoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2005.