TERRITORIAL COMPETENCE IN TORT ACTIONS: LOCATION OF NON-PATMONIAL DAMAGE AS PLAINTIFF'S DWELLING FOR REPUTATION INJURY

Şedinţa publică din data de 22 ianuarie 2026

deliberând asupra conflictului de competenţă, reţine următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti sub numărul x/2024, la 30 aprilie 2024, reclamanţii A., B. şi C. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii D., E., F., Universitatea de Medicină şi Farmacie Gr. T. Popa Iaşi, G., H. şi I., au solicitat:

1. obligarea părâţilor D., E., F., Universitatea de Medicină şi Farmacie Gr. T. Popa Iaşi, G., H. şi I. la repararea prejudiciului produs reclamanţilor, prin fapta lor ilicită produsă, după cum urmează: să oprească orice procedură de aducere la cunoştinţa publicului, editare, publicare sau distribuire a cărţii "Arhondologia poetului J.", autor K., ISBN 978-606-544-739-4, publicată la Editura "Gr. T. Popa" UMF laşi în 2021, precum şi a oricăror alte copii electronice sau a unor fragmente din carte, sau a vreunei alte ediţii revizuite şi/sau adăugite, inclusiv copii a unor xerox sau în format electronic si să ne confirme în scris acest lucru,

2. obligarea pârâtei Universitatea de Medicină şi Farmacie Gr. T. Popa Iaşi la repararea prejudiciului produs reclamanţilor prin retipărirea exemplarului care va fi predat la Biblioteca Naţională a României prin inserarea în acest exemplar, la începutul cărţii, ca prefaţă, hotărârea ce se va da, iar dacă acesta a fost predat, să îl înlocuiască cu un alt exemplar cu această prefaţă.

Pentru reclamanţii A. şi B.:

1. obligarea pârâţilor D., E. şi F., în calitate de moştenitori ai autorului K., la repararea prejudiciului produs prin faptele ilicite săvârşite de autorul acestora, după cum urmează: a). să le pună de îndată la dispoziţie lista persoanelor fizice sau juridice cărora le-au distribuit cartea (sau fragmente din ea), le-au facilitate accesul la cărte (sau la fragmente din ea) sau despre care au cunostinţă că au primit cartea (sau fragmente din ea) "Arhondologia poetului J.", autor K., ISBN 978-606-544-739-4, publicată la Editura "Gr. T. Popa" UMF laşi în 2021, în format tipărit, inclusiv sub formă de copii xerox, sau în format electronic; b).să informeze persoanele fizice sau juridice cărora le-a fost distribuită cartea, le-au facilitat accesul la carte (sau la fragmente din ea) sau despre care au cunostinţă că au primit cartea (sau fragmente din ea), inclusiv sub firmă de copii, să nu distribuie această carte sau fragmente din carte şi să le returneze exemplarele pe care le au în posesie (inclusiv sub formă de copii xerox) şi să distrugă fişierele electronice care conţin textul cărţii sau fragmente din ea; c).să predea, cu titlu gratuit, oricăruia dintre reclamanţii A. şi B., în vederea distrugerii, toate exemplarele în format tipărit sau copie xerox pe care le deţin din carte, inclusiv sub formă de fragmente din ea, pe care le deţin; d).să procedeze la distrugerea tuturor fişierelor pe care le deţin conţinând fragmente sau integral textul cărţii "Arhondologia poetului J.", autor K., şi să confirme în scris acest lucru; e).să le cedeze, în mod gratuit, în indiviziune, toate drepturile de autor asupra lucrării menţionate, pentru a putea stopa în viitor orice reeditare a cărtii, fiind persoane denigrate şi calomniate în această carte; f). să nu predea vreun exemplar din carte, la Biblioteca Naţională a României sau la alte biblioteci, iar dacă Biblioteca Naţională a României solicită acest lucru să aştepte o hotărâre judecătorească în acest sens;

2. obligarea pârâtei UNF laşi la repararea prejudiciului produs prin faptele ilicite săvârşite urmare a publicării lucrării în discuţie, după cum urmează: a. să procedeze la oprirea de îndată a oricăror proceduri/operaţiuni prezente şi viitoare de aducere la cunostinţa publicului, editare, publicare şi/sau distribuire a cărţii sau a unor fragmente din ea, în format tipărit sau în format electronic, sau a vreunei alte ediţii ale acestei cărţi şi să confirme reclamanţilor acest lucru, în scris; b. să le furnizeze lista de distribuţie a cărţii sau a unor fragmente din aceasta, în format tipărit sau în format electronic, sau a vreunei alte ediţii ale acesteia, indicând atât persoanele şi instituţiile care au restituit cartea sau fragmentele din ea, cât şi pe cele care nu au restituit cartea sau fragmentele din ea; c. să informeze, în scris, toate persoanele cărora le-au distribuit cartea, le-au facilitat accesul la carte sau despre care au cunoştinţă că au primit cartea, să nu distribuie mai departe aceste documente, în copie sau original, şi să returneze către editură, dacă nu au făcut-o deja, cartea în format tipărit, inclusiv copii xerox după ea sau după fragmente din ea; d. să contacteze în scris persoanele şi instituţiile care au avut acces la varianta electronică a cărţii sau cărora le-au facilitat accesul la varianta electronică a cărţii sau la fragmente din aceasta în format electronic şi să informeze aceste persoane şi instituţii să nu distribuie mai departe aceste documente sau copii ale lor; e. să predea oricăruia dintre reclamanţii A.

şi B., în vederea distrugerii, toate exemplarele în format tipărit pe care le deţin din cartea menţionată sau fragmente din ea pe care le deţin, în format tipărit, inclusiv copii xerox, sau după vreo altă editie sau altă tipărire/retipărire a acesteia; f. să distrugă şi să confirme, în scris, distrugerea tuturor exemplarelor pe suport electronic sau a fragmentelor pe suport electronic din cartesau după vreo altă ediţie a acesteia sau o altă tipărire/retipărie a acesteia, care sunt în posesia editurii şi să confirme reclamanţilor acest lucru, în scris; g. să efectueze toate demersurile necesare în vederea transmiterii măsurilor adoptate de instanţă în baza prezentei cereri, tuturor persoanelor cărora le-a fost comunicată cartea "Arhondologia poetului J.", autor K., cărora le-au facilitat accesul la carte sau despre care ştiu că au avut acces la textul cărţii sau la fragmente din carte, în vederea reparării prejudiciului patrimonial şi nepatrimonial produs şi să confirme reclamanţilor acest lucru, în scris; h. să efectueze toate demersurile necesare în vederea publicării/afişării timp de cinci ani pe site-ul editurii a hotărârii ce se va da de către instanţă în prezenta cauză, în vederea reparării prejudiciului patrimonial şi nepatrimonial produs şi să confirme reclamanţilor acest lucru, în scris, indicând şi în ce ziare/la ce dată şi în ce ediţie a ziarelor a apărut anunţul; i. să cedeze, în mod gratuit, în indiviziune, toate drepturile de autor asupra lucrării "Arhondologia Poetului J., autor K., pentru a putea stopa în viitor orice reeditare a cărţii, fiind persoane denigrate şi calomniate în această carte; j. să nu predea vreun exemplar din cartea "Arhondologia poetului J.", autor K., la_Biblioteca Natională a României, iar, dacă Biblioteca Naţională a României solicită acest lucru, să aştepte o hotărâre judecătorească în acest sens;

Pentru reclamantul A., obligarea pârâţilor D., E., F., UMF laşi, G., I. şi H., în solidar:

a. să repare, în solidar, prejudiciul nepatrimonial produs prin publicarea cărţii "Arhondologia Poetului J., autor K., pe care îl estimează la suma de 50.000 (cincizecimii) euro.

b. să publice, fiecare, în trei ziare cu circulaţie naţională, hotărârea ce se va da de către instanţă în prezenta cauză, în vederea reparării prejudiciului patrimonial şi nepatrimonial produs prin publicarea cărţii "Arhondologia Poetului J.", autor K.; să confirme reclamanţilor acest lucru în scris, indicând şi în ce ziare/la ce dată şi în ce editie a ziarelor a apărut anuntul;

Pentru reclamanta B., obligarea pârâţilor D., E., F., Umf Iasi, G., I. şi H., în solidar:

a. să repare, în solidar, prejudiciul nepatrimonial produs prin publicarea cărţii "Arhondologia Poetului J., autor K., estimat la suma de 30.000 (treizecimii) euro, ca urmarea a faptelor ilicite ale defunctului K., UMF Iasi, G., I. şi H..

b. să publice, fiecare, în trei ziare de circulaţie naţională, hotărârea ce se va da de către instanţă în prezenta cauză, în vederea reparării prejudiciului patrimonial şi nepatrimonial produs prin publicarea cărţii.

Pentru reclamanta C. S.R.L., obligarea pârâţilor D., E., F., UMF Iaşi, G., I. şi H., în solidar:

a. să repare prejudiciul nepatrimonial produs prin publicarea cărţii "Arhondologia Poetului J., autor K., estimat la suma de 10.000 (treizecimii) euro ca urmarea a faptelor ilicite ale defunctului K., UMF Iasi, G., I. şi H., precum şi prejudiciul patrimonial de 485.000 RON

b. să publice, fiecare, în trei ziare de circulaţie naţională, hotărârea ce se va da de către instanţă în prezenta cauză, în vederea reparării prejudiciului patrimonial şi nepatrimonial produs prin publicarea cărţii "Arhondologia Poetului J., autor K..

II. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 591 din 24.04.2025, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocate de pârâtul I. prin întâmpinare, şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi.

Făcând trimitere la prevederile art. 107 alin. (1) şi art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., instanţa a reţinut că pretenţiile reclamanţilor derivă dintr-un raport juridic de răspundere civilă delictuală, competenţa teritorială fiind una alternativă.

Având în vedere obiectul cauzei, faptul că niciun pârât nu are domiciliul ori sediul în Bucureşti, acestea fiind situate în Iaşi, Galaţi şi SUA, că fapta pretinsă a fost săvârşită în Iaşi, iar locul producerii prejudiciului nu poate fi determinat, instanţa a concluzionat, în aplicarea dispoziţiilor legale incidente, că soluţionarea litigiului revine instanţei de la sediul pârâtei persoană juridică.

2.2. Prin sentinţa nr. 2253 din 21 noiembrie 2025, Tribunalul Iaşi a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată de reclamanţi, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, a constatat conflictul negativ de competenţă, a suspendat, din oficiu, judecata cauzei şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv acţiune în răspundere civilă delictuală, în cauză sunt incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct. 9 din C. proc. civ.

Instanţa a reţinut că, în privinţa locului producerii prejudiciului, acesta, fiind de natură morală şi nepatrimonială, este inerent persoanei care se consideră vătămată şi se localizează în mediul său obişnuit de viaţă, respectiv la domiciliul reclamantului, unde pretinsa atingere adusă imaginii sale se manifestă cu precădere.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, pentru următoarele argumente:

Obiectul acţiunii îl constituie angajarea răspunderii civile delictuale a pârâţilor, corespunzător încălcării dreptului la imagine al reclamanţilor.

Se observă că instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, în raport cu prevederile art. 113 alin. (1) pct. 9 şi art. 107 din C. proc. civ., întrucât Tribunalul Bucureşti a apreciat că locul producerii prejudiciului nu este determinabil şi a valorificat, în consecinţă, criteriul domiciliului unuia dintre pârâţi şi al locului săvârşirii faptei, situate în circumscripţia Tribunalului Iaşi, în timp ce Tribunalul Iaşi a raportat competenţa la domiciliul reclamanţilor, ca loc în care fapta imputată produce efecte asupra valorilor sociale ocrotite, aflat în circumscripţia Tribunalului Bucureşti, reţinând totodată că opţiunea de competenţă a fost deja exercitată de reclamanţi, în condiţiile art. 116 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că, în materia răspunderii civile delictuale, legiuitorul instituie o competenţă teritorială alternativă, în sensul că reclamantul poate introduce cererea de chemare în judecată fie la domiciliul/sediul pârâtului, în temeiul art. 107 alin. (1) C. proc. civ., fie la instanţa în a cărei circumscripţie s-a săvârşit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul, conform art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.

Conform dispoziţiilor art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente iar, în cauză, se reţine că alegerea de competenţă a fost deja realizată de reclamanţi, prin introducerea cererii de chemare în judecată pe rolul Tribunalului Bucureşti, în a cărei circumscripţie teritorială s-a produs prejudiciul.

În cauză, întrucât reclamanţii invocă o atingere adusă imaginii şi onoarei lor, valori personale care se circumscriu sferei drepturilor nepatrimoniale "locul producerii prejudiciului" nu poate fi confundat exclusiv cu locul săvârşirii faptei ilicite, ci trebuie înţeles ca fiind locul în care efectele prejudiciabile se resimt, în mod concret şi direct, asupra persoanei vătămate. În cazul prejudiciilor de imagine, de onoare sau de reputaţie, aceste efecte se produc preponderent în comunitatea în care persoana îşi desfăşoară viaţa socială şi profesională, unde este cunoscută, unde interacţionează în mod constant şi unde reputaţia sa are relevanţă practică.

Prin urmare, localitatea de domiciliu a reclamanţilor dobândeşte semnificaţia juridică de "loc al producerii prejudiciului", în accepţiunea art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., întrucât acesta este locul unde se produce impactul reputaţional, se resimte afectarea relaţiilor sociale şi profesionale şi se manifestă nemijlocit suferinţa morală pretins cauzată.

Având în vedere că prejudiciul s-a produs în circumscripţia teritorială a Tribunalului Bucureşti şi că reclamanţii, în virtutea normelor de competenţă alternativă, au ales să învestească această instanţă, Tribunalul Bucureşti a devenit exclusiv competent de a judeca litigiul cu care a fost învestit, moment de la care orice altă instanţă, posibil competentă alternativ, a pierdut această prerogativă.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă este instanţa competentă teritorial să soluţioneze cererea de chemare în judecată dedusă judecăţii, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competenţă, conform art. 135 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 ianuarie 2026.