Bar to second appeal on review against a court of appeal’s final rejection of a prior appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on review filed by the appellant against the Bucharest Court of Appeal's decision, rendering the appeal final and leaving the lower court's dismissal of the appeal intact. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant, having previously had a motion for revision of a final judgment dismissed by the Bucharest Tribunal, attempted to exercise the appeal on review against that dismissal, after the Court of Appeal had already rejected his initial appeal against the revision decision as inadmissible. The High Court held that a decision rendered by a court of appeal on an appeal is final and cannot be attacked again by the same procedural remedy, citing Article 483 and Article 634 of the Code of Civil Procedure, which establish that decisions issued on appeal and those issued on final appeal are definitive, thereby prohibiting a second appeal against a decision already pronounced in a prior appeal proceeding.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 pct. 8 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ; Bar to second appeal on review against a court of appeal’s final rejection of a prior appeal: Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 ianuarie 2026
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. 1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 2396 din 6 octombrie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia IV-a civilă a respins apelul formulat de apelantul contestator A., ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, la 26 noiembrie 2021, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă fost înregistrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A..
Prin decizia civilă 126A din 7 februarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă la 5 aprilie 2022.
Prin sentinţa civilă nr. 289 din 1 februarie 2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2396 din 6 octombrie 2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
La 1 martie 2023, contestatorul A. a depus cerere de revizuire conform art. 509 alin. (1), pct. 1, 8 şi 10 C. proc. civ., prin care a solicitat revizuirea hotărârii civile nr. 289 din 1 februarie 2023 ca fiind nelegală.
Prin decizia civilă nr. 2403/A din 7 iunie 2024, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca inadmisibilă.
Împotriva acestei din urmă decizii, revizuentul a formulat recurs, invocând, în drept, dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 259 din 12 mai 2025, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2403 din 7 iunie 2024, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2023.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs recurentul-reclamant A..
3. Înregistrarea dosarului
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 23 septembrie 2025, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 4.
Înalta Curte a stabilit termen de judecată la 22 ianuarie 2026, în vederea soluţionării recursului, când a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii căii de atac.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi având în vedere şi prevederile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."
În cauză, se constată că, prin hotărârea recurată în prezenta cauză, respectiv decizia nr. 259 din 12 mai 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs formulată de către recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2403 din 7 iunie 2024, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Decizia prin care se soluţionează calea de atac a recursului este definitivă, potrivit textelor legale anterior menţionate şi nu mai poate fi atacată din nou cu aceeaşi cale de atac, nefiind permisă exercitarea căii de atac a recursului împotriva unei decizii pronunţată într-un alt recurs.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 259 din 12 mai 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 ianuarie 2026.