Revision based on contradictory judgments: exclusion for procedural remand orders without final judgment on the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by the defendants against the Court of Appeal’s commercial decision, which had annulled the first-instance judgment and remanded the case, thereby upholding the appellate court's procedural ruling and ordering the petitioners to pay 20,000,000 lei in legal costs to the plaintiffs. The dispute involved a challenge to the validity of an administrative decision and a 1997 sale-purchase agreement regarding property rights, where the defendants argued that conflicting final judgments between the district court and the court of appeal constituted a ground for revision under Article 322(1)(7) of the Code of Civil Procedure. The Supreme Court held that the revision request was unfounded because the contested appellate decision was a remand for re-judgment rather than a final judgment on the merits, and no two final judgments in the same cause of action between the same parties existed to violate the principle of *res judicata* as defined in Article 1201 of the Civil Code; consequently, jurisdictional issues or procedural case-assignments did not meet the strict legal requirements for revision based on contradictory decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 2 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 1201 C. civ, art. 166 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ; Revision based on contradictory judgments: exclusion for procedural remand orders without final judgment on the merits: Conform art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere… pct. 7, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanța de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
T.C. și T.C.M. în calitate de pârâți în contradictoriu cu M.P.S., M.D.S. în calitate de reclamanți și Consiliul Local Iași în calitate de pârât a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 23.008 din 18 noiembrie 2002 a Judecătoriei Iași (dosar nr. 22858/2002) a deciziei civile nr. 689 din 7 mai 2003 a Tribunalului Iași (dosar nr. 3803/2003) a sentinței civile nr. 1755 din 9 iulie 2003 a Tribunalului Iași (dosar nr. 6911/2003) și deciziei comerciale nr. 1200 din 18 noiembrie 2003 a Curții de Apel Iași (dosar nr. 4267/2003).
Se susține că între aceste hotărâri judecătorești există contrarietate în sensul prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Revizuienții solicită revizuirea ultimei hotărâri, deciziei nr.1200 din 18 noiembrie 2003 a Curții de Apel Iași „deoarece a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 1 și art. 2 C. proc. civ.....”.
Examinând cererea de revizuire se constată.
Prin sentința civilă nr. 23.008 din 18 noiembrie 2002 a Judecătoriei Iași a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași, s-a declinat competența de soluționare a capătului de cerere privind constatarea nulității deciziei nr. 27/1989 emisă de Comitetul Executiv al Consiliului Popular al Județului Iași, în favoarea Tribunalului Iași, secția contencios administrativ; s-a disjuns și suspendat judecarea capătului de cerere privind nulitatea actului de vânzare-cumpărare nr. 37/1997.
Prin decizia civilă nr. 689 din 7 mai 2003 Tribunalul Iași a respins recursul reclamanților împotriva sentinței civile nr. 23.008 din 18 noiembrie 2002 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Tribunalul Iași, în judecarea capătului de cerere privind constatarea nulității deciziei nr. 27 din 28 ianuarie 1989 emisă de Comitetul Executiv al Consiliului Popular al județului Iași, prin sentința civilă nr. 1755 din 9 iulie 2003, respinge acțiunea introdusă de reclamante.
Curtea de Apel Iași, prin decizia comercială nr. 1200 din 18 noiembrie 2003, admite recursul reclamantelor. Casează sentința civilă nr. 1755 din 9 iulie 2003 și trimite dosarul la Judecătoria Iași, pentru rejudecarea cauzei.
În această fază procesuală, pârâții formulează cererea de revizuire.
Conform art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere… pct. 7, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanța de recurs.
Rațiunea existenței acestui motiv de revizuire este aceea de a se evita încălcarea principiului autorității de lucru judecat.
Potrivit art. 1201 C. civ., este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele sau în contra lor în aceeași calitate.
Deși excepția lucrului judecat are un caracter absolut, putând fi ridicată și din oficiu, chiar direct în instanța de recurs (art. 166 C. proc. civ.) totuși se poate ajunge uneori, ca în cauze deosebite, să se pronunțe hotărâri potrivnice.
Instanța de revizuire nu face însă o judecată propriu-zisă, nu exercită un control judiciar, adică nu apreciază care dintre cele două hotărâri contradictorii este justă pentru a o anula pe cealaltă, ci se anulează, pur și simplu, ultima hotărâre, adică aceea care s-a dat cu încălcarea lucrului judecat.
În cauză nu sunt îndeplinite condiții legale menționate.
Hotărârea a cărei revizuire se cere nu vizează fondul litigiului, ci casează o hotărâre a tribunalului și trimite cauza spre soluționare judecătoriei. Între părți nu s-au purtat două procese cu îndeplinirea condițiilor art. 1201 C. civ., hotărârile pronunțate vizând același litigiu.
Problemele privind competența de soluționare a litigiului de către o instanță sau alta nu pot constitui temei de revizuire, pentru motivele arătate cu ocazia expunerii privind condițiile legale necesare pentru exercitarea căii de atac a revizuirii, întemeiată pe prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.
Față de cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de T.C. și T.C.M. împotriva deciziei comerciale nr. 1200 din 18 noiembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
Obligă pe revizuienții T.C.M. și T.C. să plătească intimaților M.P.S. și M.D.S. suma de 20.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2005.