Conflict of jurisdiction between courts over interim custody orders and divorce proceedings under the principle of accessory competence

Şedinţa publică din data de 10 februarie 2026

Asupra conflictului negativ, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 27 octombrie 2025 pe rolul Judecătoriei Găeşti, reclamanta A. a solicitat ca, pe cale de ordonanţă preşedinţială, să se dispună obligarea pârâtului B. la un program de vizită stabilit de comun acord cu privire la minorul C., până la stabilirea custodiei minorului în dosarul nr. x/2025 înregistrat pe rolul Judecătoriei Găeşti.

II. Hotărârea Judecătoriei Găeşti:

Prin sentinţa civilă nr. 2591 din 24 noiembrie 2025, Judecătoria Găeşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeş.

În motivare, instanţa a arătat că locuinţa obişnuită a minorului este la bunica maternă în comuna Boţeşti, judeţul Argeş, astfel încât, în aplicarea dispoziţiilor art. 998 şi art. 114 C. proc. civ., a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeş, instanţă în a cărei circumscripţie teritorială locuieşte persoana ocrotită.

III. Hotărârea Judecătoriei Curtea de Argeş:

Învestită prin declinare, Judecătoria Curtea de Argeş a pronunţat sentinţa civilă nr. 2308 din 23 decembrie 2025, prin care a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Găeşti, a constatat ivit conflictul negativ şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Instanţa a reţinut că pe rolul Judecătoriei Găeşti se află înregistrat dosarul nr. x/2025, având ca obiect divorţ între cele două părţi, cauză în care s-a stabilit competenţa instanţei, reţinându-se că ultimul domiciliu comun al soţilor a fost în comuna Ludeşti, judeţul Dâmboviţa, localitate unde încă aceştia locuiesc.

Redând paragrafe din deciziile nr. 1378/2017, nr. 2250/2014, nr. 19/2016 şi nr. 735/2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în cauze similare, Judecătoria Curtea de Argeş a concluzionat că Judecătoria Găeşti, fiind instanţa competentă a se pronunţa pe cererea de divorţ, este competentă să dispună, în mod vremelnic, şi asupra măsurilor solicitate de reclamantă.

IV. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul prezentului regulator de competenţă îl reprezintă conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Curtea de Argeş şi Judecătoria Găeşti, în legătură cu soluţionarea cauzei având ca obiect ordonanţă preşedinţială - stabilire custodie minor, până la pronunţarea unei soluţii definitive în procesul de fond având ca obiect divorţ.

Potrivit art. 998 C. proc. civ. "cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului."

Prin urmare, în ceea ce priveşte ordonanţa preşedinţială, instanţa competentă să o soluţioneze este aceeaşi cu instanţa competentă să soluţioneze cauza pe fond, această modalitate de determinare a instanţei competente putând opera în abstract, de către instanţa învestită în procedura ordonanţei preşedinţiale (în cazul în care nu este promovată şi o cerere pe dreptul comun pe fond) sau în concret (în cazul în care este înregistrată pe rolul instanţei cererea pe fondul dreptului), caz în care competenţa se stabileşte în raport de instanţa învestită cu soluţionarea fondului dreptului.

Din verificările efectuate în sistemul informatic Ecris, se constată că pe rolul Judecătoriei Găeşti a fost înregistrat la 5 mai 2025 dosarul nr. x/2025, având ca obiect "divorţ", dosar în care, la termenul din 3 decembrie 2025, instanţa s-a declarat competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cauza.

Astfel, în raport de normele legale anterior redate, instanţa învestită cu soluţionarea acţiunii având ca obiect "divorţ" este competentă să soluţioneze şi cererea formulată pe cale de ordonanţă preşedinţială prin care se solicită luarea unor măsuri provizorii vizând stabilirea custodiei minorului.

Având în vedere cele constatate, în aplicarea dispoziţiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găeşti, instanţă competentă să judece fondul dreptului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găeşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 februarie 2026.