Recurs inadmissible for registration of federation statute amendments under exclusive appeal limitation in non-contentious procedure

Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2025

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă sub nr. x/2023 la data de 17 mai 2023, petenta Federaţia Română de Ciclism a solicitat a se lua act de modificările intervenite în baza Hotărârii Adunării Generale a FRC din 28 aprilie 2023 cu privire la membri aleşi în funcţiile de conducere în cadrul Federaţiei şi să se dispună înregistrarea acestora în Registrul Federaţiilor.

La data de 22 mai 2023, petenta Federaţia Română de Ciclism a depus cerere de modificare a cererii iniţiale prin care a solicitat a se lua act de modificările intervenite şi înscrierea membrilor aleşi în funcţiile de conducere ale Federaţiei şi a membrilor Consiliului de Administraţie al FRC. De asemenea, petenta a solicitat a se lua act de modificările intervenite în ceea ce priveşte personalul salariat al Federaţiei.

La data de 08 iunie 2023, A. a formulat cerere de intervenţie prin care a solicitat respingerea cererii petentei privind înscrierea de modificări acte constitutive/statut în Registrul Federaţiilor aflat la Grefa Tribunalului Bucureşti în baza Hotărârilor Adunării Generale a FRC din 28 aprilie 2023.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin sentinţa civilă nr. 21/FED din 25 martie 2024, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de intervenţie în interes propriu formulată de A., ca neîntemeiată; a admis, în parte, cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, a dispus înscrierea modificărilor privind organele de conducere adoptate prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare din 28.04.2023, autentificată sub nr. x de SPN B. şi C., în Registrul Special al Asociaţiilor şi Fundaţiilor aflat la grefa Tribunalului Bucureşti; a respins, în rest, cererea precizată formulată de petenta Federaţia Română de Ciclism, ca neîntemeiată.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă

Prin decizia civilă nr. 1315A din 17 decembrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul-intervenient A. împotriva sentinţei civile nr. 21/FED din 25 martie 2024 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu Federaţia Română de Ciclism şi a obligat apelantul la plata către intimată a sumei de 2.975 RON cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu avocaţial în apel.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1315A din data de 17 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a formulat recurs recurentul A., cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Prin cererea de recurs întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 din C. proc. civ., recurentul a solicitat casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel.

În esenţă, recurentul-intervenient susţine că motivarea instanţei de apel a atins aspecte care nu au legătură directă cu motivele invocate în cererea de intervenţie, sens în care precizează că a solicitat respingerea cererii Federaţiei Române de Ciclism întrucât au fost încălcate prevederile din statut cu privire la convocarea membrilor afiliaţi, recurentul nefiind convocat la adunarea generală din data de 28 aprilie 2023. Recurentul face trimitere la art. 41 din Statutul Federaţiei Române de ciclism şi susţine că a fost împiedicat să voteze în cadrul respectivei adunări generale.

De asemenea, recurentul-intervenient precizează că judecata în faţa instanţei de apel a fost făcută cu neobservarea exigenţelor impuse de principiul constituţional al dreptului la vot, al disponibilităţii şi al contradictorialităţii, precum şi a celor prevăzute de art. 479 alin. (1) din C. proc. civ.. Recurentul indică Decizia nr. 19/2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii şi apreciază că instanţa de apel nu a lămurit complet situaţia de fapt dedusă judecăţii, impunându-se rejudecarea apelului.

În consecinţă, recurentul-intervenient apreciază că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra obiectului principal, respectiv asupra faptului că i-a fost încălcat dreptul la vot.

5. Apărările formulate în cauză

Intimata-petentă Federaţia Română de Ciclism a formulat, în termen legal, întâmpinare la recursul formulat de recurentul-intervenient prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, nulitatea şi caracterul nefondat al recursului.

Recurenta-intervenientă a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a susţinut că excepţiile invocate prin întâmpinare sunt neîntemeiate, precum şi concluzii scrise.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:

În raport de art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...).".

Art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora trebuie să se realizeze în condiţiile legii.

În prezenta cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 1315A din 17 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, decizia recurată fiind pronunţată într-o cauză având ca obiect modificare acte constitutive, mai precis, constatarea modificărilor efectuate la nivelul unei federaţii, în cauză, intimata-petentă Federaţia Română de Ciclism.

Înalta Curte constată că atât cererea de chemare în judecată, cât şi cererea modificatoare au fost întemeiate pe dispoziţiile O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii.

Conform prevederilor art. 35 alin. (2) din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii:

"Federaţiile (...) funcţionează în condiţiile prevăzute de prezenta ordonanţă pentru asociaţiile fără scop patrimonial, condiţii care li se aplică în mod corespunzător, cu excepţiile stabilite în prezentul capitol".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede:

"Modificarea statutului asociaţiei se face prin înscrierea modificării în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripţie îşi are sediul asociaţia, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12.".

În fine, prevederile art. 11 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii - la care art. 33 alin. (1) anterior citat a făcut trimitere - stabilesc că:

"Încheierile de admitere sau de respingere a cererii de înscriere sunt supuse numai apelului.".

În consecinţă, din coroborarea dispoziţiilor legale anterior citate, rezultă faptul că, în raport de prevederile art. 33 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, text de lege aplicabil şi federaţiilor, modificarea statutului federaţiei se va face cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, respectiv, hotărârea prin care instanţa dispune cu privire la modificările intervenite va fi supusă numai apelului.

De asemenea, în acord cu considerentele instanţei de apel, Înalta Curte reţine că procedura de înscriere în Registrul Special al Asociaţiilor şi Fundaţiilor a modificărilor aduse statutului Federaţiei Române de Ciclism este o procedură necontencioasă care se desfăşoară potrivit prevederilor art. 33 şi 35 din O.G. nr. 26/2000, precum şi ale art. 527 din C. proc. civ.

Astfel, raportat la dispoziţiile art. 527 din C. proc. civ., prezentei proceduri de înscriere a modificărilor aduse statutului Federaţiei Române de Ciclism i se aplică dispoziţiile privind procedura necontencioasă, fiind o cerere pentru soluţionarea căreia este nevoie de intervenţia instanţei, fără însă a se urmări stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană.

Ca atare, cum în discuţie este o procedură necontencioasă, acesteia îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 534 alin. (2) din C. proc. civ. ce stabilesc că încheierea prin care se soluţionează cererea este supusă numai apelului.

În plus, Înalta Curte reţine că întocmai prevederile legale anterior analizate, au făcut şi obiectul controlului de constituţionalitate. În acest sens, Curtea Constituţională a României, prin Decizia nr. 248/2024 publicată în Monitorul Oficial nr. 896 din 5 septembrie 2024 a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 534 alin. (2) teza întâi din C. proc. civ. şi ale art. 11 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, reţinând că:

"(...) în cauză, reglementarea unei singure căi de atac, respectiv a apelului, împotriva încheierii prin care se soluţionează cererea de modificare a actelor constitutive ale asociaţiilor nu încalcă dispoziţiile constituţionale şi convenţionale invocate, în condiţiile în care, potrivit art. 476 alin. (1) din C. proc. civ., calea ordinară de atac a apelului provoacă o nouă judecată asupra fondului, instanţa de apel statuând atât în fapt, cât şi în drept. Având în vedere specificul procedurii necontencioase în cadrul căreia instanţa judecătorească analizează cererile de modificare a actelor constitutive ale asociaţiilor, Curtea apreciază că instituirea unui sistem de control judiciar care exclude exercitarea căilor extraordinare de atac se circumscrie standardelor deduse din Legea fundamentală prin jurisprudenţa mai sus citată.".

În consecinţă, în condiţiile în care textele legale prevăd că hotărârea primei instanţe va fi supusă numai apelului, rezultă că hotărârea pronunţată în apel în cadrul procedurilor privind modificarea actelor constitutive ale federaţiei este definitivă, menţiunea regăsindu-se, de altfel, şi în dispozitivul deciziei recurate.

Astfel, în cauza pendinte, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a soluţionat cererea prin sentinţa nr. 21/FED din 25 martie 2024, iar Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin decizia nr. 1315A din 17 decembrie 2024 (decizia recurată) a soluţionat apelul formulat împotriva sentinţei nr. 21/FED din 25 martie 2024 pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

Astfel, recurentul a utilizat şi beneficiat de toate căile de atac prevăzute de lege în raport de obiectul cererii de chemare în judecată.

În condiţiile în care recurentul supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluţionată un apel, într-o procedură în care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, hotărârea pronunţată în soluţionarea apelului este definitivă, instanţa este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată într-o cauză în care este expres prevăzut faptul că împotriva soluţiei se poate formula numai apel, decizia recurată nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, controlului de legalitate în această cale de atac, Înalta Curte, făcând aplicarea art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1315A din 17 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Cu privire la cererea formulată de intimata Federaţia Română de Ciclism de acordare a cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat în cuantum de 4.000 RON, dovedit cu Factura x din 29 aprilie 2025 şi extrasul de cont privind încasarea din data de 6 mai 2025, Înalta Curte, având în vedere soluţia pronunţată în cauză, în temeiul art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., va obliga pe recurentul A. la plata sumei solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de intervenientul A. împotriva deciziei civile nr. 1315 A din 17 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă recurentul-intervenient la plata către intimată, a sumei de 4.000 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 decembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.