Cassation appeal annulled as unstampable: strict enforcement of judicial fee payment conditions overriding prior legal aid denial

Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2025

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca

Prin sentinţa civilă nr. 12085/CC din 19 octombrie 2023, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a admis excepţia nelegalei timbrări şi s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de petentul A..

I.2. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Cluj

Prin decizia civilă nr. 590/A din 29 aprilie 2024, pronunţată de Tribunalul Cluj s-a admis excepţia netimbrării cererii de apel şi s-a dispus anularea apelului formulat de petentul A. împotriva sentinţei civile nr. 12085/CC din 19 octombrie 2023 a Judecătoriei Cluj-Napoca.

I.3. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Cluj

Prin decizia civilă nr. 318/R din 10 decembrie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, s-a dispus anularea recursului declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 590/A din 29 aprilie 2024 a Tribunalului Cluj, ca netimbrat.

I.4. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 318/R din 10 decembrie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, a declarat recurs petentul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 14 ianuarie 2025 şi a fost repartizat aleatoriu completului C9, astfel cum rezultă din fişa ECRIS şi procesul-verbal de repartizare aleatorie .

În raport cu prevederile art. 499 teza a II-a din C. proc. civ., în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei, fără a fi evocate şi analizate motivele de casare, astfel încât nu vor mai fi redate motivele de recurs concret invocate.

I.5. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. şi văzând art. 499 teza a II-a din C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, excepţie absolută, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de dispoziţiile O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxe care sunt datorate, în condiţiile acestui act normativ, de toate persoanele fizice şi juridice şi care reprezintă plata serviciilor prestate de către instanţele judecătoreşti (art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013).

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac şi se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

În acest sens, pentru calea de atac a recursului, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar dispoziţiile alin. (3) al aceluiaşi text de lege prevăd că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În situaţia în care cererea este netimbrată sau insuficient timbrată, instanţa este obligată să stabilească cuantumul taxei judiciare de timbru şi, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, să-i pună în vedere părţii obligaţia achitării acesteia, înainte de a pronunţa soluţia de anulare a cererii ca netimbrate.

În speţa pendinte, prin rezoluţia de primire din 20 ianuarie 2025, instanţa de recurs a stabilit în sarcina recurentului, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON aferentă cererii de recurs şi a dispus, totodată, emiterea unei adrese acestuia prin care să i se aducă la cunoştinţă că are obligaţia de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, în termen de 10 zile de la comunicarea obligaţiei, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) - prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată - în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că, prin adresa emisă la 22 ianuarie 2025 şi comunicată la 28 ianuarie 2025, recurentului i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoştinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată.

Totodată, prin aceeaşi adresă, i s-a adus la cunoştinţă că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii [art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013] cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru în termen de 5 zile de la primirea comunicării şi, în temeiul art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

La 29 ianuarie 2025, recurentul A. a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 25 februarie 2025, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de ajutor public sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru formulată de petentul A. .

Prin încheierea din 14 mai 2025, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.1, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 25 februarie 2025, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022 .

Din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 20 RON, până la acest termen de judecată.

Or, fiind vorba de o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 din C. proc. civ.

În aceste coordonate, Înalta Curte reţine că, prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

Prin urmare, în raport cu dispoziţiile legale anterior menţionate, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sens în care va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva deciziei nr. 318/R din 10 decembrie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 decembrie 2025.