Negative jurisdictional conflict resolved: Bucharest Tribunal competent to hear forestry authority notification annulment claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Bucharest Tribunal, Section II of administrative and fiscal litigation, is the competent court to hear the case, thereby overriding the Slatina Court's declination of jurisdiction and confirming the Bucharest Tribunal's earlier decision. The dispute involves a company seeking annulment of a forestry authority's notification requiring it to return forest land and pay compensation for loss of use, along with annulment of the response to its preliminary complaint, based on Law No. 554/2004, the Forestry Code, and the methodology approved by Order M.M.A.P. No. 694/2016. The Court held that the notification qualifies as an administrative act under Article 2(1)(c) of Law No. 554/2004 because it was issued unilaterally by a public authority acting in a public power regime to execute the law and create legal obligations, and that the dispute therefore falls within administrative litigation under Article 2(1)(f) and Article 10(1) and (3) of the same law, rather than being a contractual execution matter under Article 8(2) second thesis.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (1) din C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: Bucharest Tribunal competent to hear forestry authority notification annulment claim: The dispute involves a company seeking annulment of a forestry authority's notification requiring it to return forest land and pay compensation for loss of use, along with annulment of the response to its preliminary complaint, based on Law No. 554/2004, the Forestry Code, and the methodology approved by Order M.M.A.P. No. 694/2016. The Court held that the notification qualifies as an administrative act under Article 2(1)(c) of Law No. 554/2004 because it was issued unilaterally by a public authority acting in a public power regime to execute the law and create legal obligations, and that the dispute therefore falls within administrative litigation under Article 2(1)(f) and Article 10(1) and (3) of the same law, rather than being a contractual execution matter under Article 8(2) second thesis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for resolving the negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the competent court.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 decembrie 2025
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată:
1. Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal la 28 august 2024, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Regia Naţională a Pădurilor, prin Direcţia Silvică Olt, şi Ocolul Silvic Vultureşti, admiterea exceptiei nulităţii notificarii nr. x/09.07.2024, întrucât nu constituie titlu executoriu, anularea acestei notificări, întrucât nu sunt datorate sumele pretinse cu titlu de despăgubire pentru lipsa de folosinţă a terenului forestier în suprafaţă de 0,3321 ha, ce a făcut obiectul aprobării de ocupare temporară prin decizia nr. 10/11.02.2014, anularea răspunsului nr. x/30.07.2024 la plângerea prealabilă.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Prin sentinţa civilă nr. 2801 din 21 martie 2024, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Slatina, reţinând incidenţa prevederilor art. 8 alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 şi faptul că toate criticile de nelegalitate a notificării nr. x/09.07.2024 vizează modalitatea de executare a deciziei nr. 10/11.02.2014.
Prin sentinţa civilă nr. 2825 din 28 octombrie 2025, Judecătoria Slatina, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, reţinând că notificarea nr. x/09.07.2024 reprezintă un act administrativ, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, întrucât autoritatea publică emitentă a acţionat în regim de putere publică, fiind stabilite măsuri obligatorii şi termene de realizare, în vederea executării în concret a legii.
Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, Judecătoria Slatina, secţia civilă a suspendat judecata şi a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Soluţionând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
În vederea stabilirii instanţei competente, din punct de vedere material, să soluţioneze prezenta cauză, se constată că obiectul cererii îl constituie anularea notificării nr. x/09.07.2024 şi a răspunsului nr. x/30.07.2024 la plângerea prealabilă, ambele fiind emise de Direcţia Silvică Olt-Ocolul Silvic Vultureşti, iar temeiul juridic pe care reclamanta s-a întemeiat pretenţia îl reprezintă art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, precum şi prevederile Codului Silvic şi ale Metodologiei aprobate prin Ordinul M.M.A.P. nr. 694/2016.
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată". Conform art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulţumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanţa de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate şi, eventual, reparaţii pentru daune morale".
Prin contencios administrativ, conform prevederilor art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, se înţelege "activitatea de soluţionare de către instanţele de contencios administrativ competente, potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim".
Ca atare, pentru a se reţine natura litigiului de contencios administrativ, trebuie îndeplinite, în mod cumulativ, două condiţii: (i) cel puţin una dintre părţi să fie o autoritate publică; (ii) conflictul să se fi născut în urma emiterii unui act administrativ tipic sau să fie grefat pe un act administrativ asimilat (nesoluţionarea în termenul legal ori refuzul nejustificat de a rezolva o cerere).
Referitor la prima condiţie legală, se constată că pârâtele sunt autorităţi publice, în sensul prevederilor art. 2 alin. (1) lit. b) teza I din Legea nr. 554/2004, fiind organe de stat care acţionează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public. Potrivit criteriului ierarhic, emitentul notificării, Ocolul Silvic Vultureşti, este o autoritate publică locală.
În ceea ce priveşte a doua cerinţă legală, se reţine că, potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ reprezintă "actul unilateral, cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice".
Având a stabili natura juridică a notificării nr. x/09.07.2024, se constată că, prin intermediul acestui act, reclamantei i s-a adus la cunoştinţă că are obligaţiile de a reda în circuitul silvic terenul ocupat în temeiul deciziei nr. 10/11.02.2014, de a achita suma stabilită, potrivit legii, cu titlu de despăgubiri pentru lipsa de folosinţă zilnică a terenului, până la data redării terenului ori a obţinerii unei noi aprobări, în situaţia în care legea prevede o astfel de posibilitate, precum şi de a suporta cheltuielile aferente demersurilor efectuate.
Emiterea notificării nr. x/09.07.2024, precum şi calculul sumelor de plată s-au realizat de autoritatea publică locală care răspunde de silvicultură şi care acţionează în regim de putere publică, potrivit dispoziţiilor art. 41 din Metodologia aprobată prin Ordinul M.M.A.P. nr. 694/2016, conform cărora emiterea unor atare notificări se face în puterea legii, atunci când beneficiarul ocupării temporare a terenului din fondul forestier naţional, în vederea realizării unor obiective de interes public, nu îşi îndeplineşte obligaţia de redare a terenului în circuitul silvic, la termenul şi în condiţiile prevăzute în actul de aprobare. Verificarea îndeplinirii condiţiilor legale pentru emiterea unei astfel de notificări se realizează de către structura teritorială de specialitate a autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură şi care comunică ocolului silvic aprobarea calculului sumei datorate cu titlu de despăgubire pentru lipsa de folosinţă.
Astfel de competenţe şi proceduri exclud existenţa unui raport juridic de drept privat (civil), de a cărui esenţă este poziţia de egalitate juridică a părţilor, fiind evident că notificarea nr. x/09.07.2024 a fost emisă în regim de putere publică, definit la art. 5 lit. jj) din Codul administrativ drept "ansamblul prerogativelor şi constrângerilor prevăzute de lege în vederea exercitării atribuţiilor autorităţilor şi instituţiilor administraţiei publice şi care le conferă posibilitatea de a se impune cu forţă juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice, pentru apărarea interesului public".
Prin urmare, notificarea nr. x/09.07.2024 îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 pentru a fi calificată act administrativ, din moment ce este un act unilateral, cu caracter individual, emis de către o autoritate publică locală, în regim de putere publică, în vederea executării în concret a legii, şi care dă naştere la raporturi juridice.
Se mai reţine că notificarea nr. x/09.07.2024 nu este un act care să privească executarea unui contract administrativ, astfel că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 8 alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, conform cărora "litigiile care decurg din executarea contractelor administrative sunt în competenţa de soluţionare a instanţelor civile de drept comun". De altfel, notificarea a fost emisă tocmai în contextul încetării aprobării date prin decizia nr. 10/11.02.2014, astfel că autoritatea publică emitentă a comunicat reclamantei că are obligaţia de a reda în circuitul silvic terenul ocupat şi de a achita, potrivit legii, despăgubiri pentru lipsa de folosinţă zilnică a terenului.
În concluzie, având în vedere că sunt îndeplinite ambele condiţii prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, se constată că litigiul este de contencios administrativ, astfel că instanţa competentă ratione materiae este Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, concluzie la care se ajunge în urma aplicării art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004.
Faţă de aceste considerente, în baza art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 decembrie 2025.