Nullity of extraordinary appeal for annulment due to generic, non-specific legal grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the extraordinary appeal for annulment (contestație în anulare), effectively leaving the prior decision rejecting the appeal for lack of interest in force. The dispute arose when a party attempted to challenge a high court decision that had dismissed a previous appeal as lacking interest because the underlying subject matter—a suspension of proceedings—had ceased to exist after the case was resolved on the merits. The decisive legal basis was Article 506(2) of the Code of Civil Procedure in relation to Article 248(1), which mandates that failure to provide valid reasons for a *contestație în anulare* results in its nullity; the court held that the appellant’s generic invocation of Article 503(1) without developing specific grounds from the statutory list failed to meet the mandatory motivation requirements for this extraordinary remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ, art. 506 alin. (2) C. proc. civ, art. 506 alin. (2) raportat la art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of extraordinary appeal for annulment due to generic, non-specific legal grounds: The dispute arose when a party attempted to challenge a high court decision that had dismissed a previous appeal as lacking interest because the underlying subject matter—a suspension of proceedings—had ceased to exist after the case was resolved on the merits. The decisive legal basis was Article 506(2) of the Code of Civil Procedure in relation to Article 248(1), which mandates that failure to provide valid reasons for a *contestație în anulare* results in its nullity; the court held that the appellant’s generic invocation of Article 503(1) without developing specific grounds from the statutory list failed to meet the mandatory motivation requirements for this extraordinary remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied to impose the sanction of nullity for the failure to provide valid grounds for the extraordinary appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 decembrie 2025
Deliberând asupra contestaţiei în anulare, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 1040 din 8 mai 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca lipsit de interes, recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 10 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024.
Împotriva acestei decizii civile, la 7 august 2025, A. a formulat contestaţie în anulare, invocând prevederile art. 503 alin. (1) C. proc. civ. şi susţinând că instanţa de recurs nu a luat act de înţelegerea părţilor.
În şedinţa publică din 4 decembrie 2025, Înalta Curte a invocat, din oficiu, nulitatea contestaţiei în anulare, în raport cu prevederile art. 506 alin. (2) teza C. proc. civ., şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.
2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând, cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează a anula cererea având ca obiect contestaţie în anulare, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoziţiile art. 503 C. proc. civ.:
"(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:
1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia;
2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
4. instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
(3) Dispoziţiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanţelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs."
Potrivit acestui text legal antemenţionat, contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi exercitată în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de lege, dispoziţiile legale care reglementează această cale de atac fiind de strictă interpretare şi aplicare.
Conform dispoziţiilor art. 506 alin. (2) C. proc. civ., contestaţia se motivează în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, sub sancţiunea nulităţii acesteia.
În acord cu aceste prevederi legale, nemotivarea cererii atrage sancţiunea nulităţii contestaţiei în anulare, având în vedere că, fiind în prezenţa unei căi extraordinare de atac, aceasta nu poate să fie judecată în lipsa motivelor expres prevăzute de lege.
În cauză, contestaţia în anulare este formulată împotriva deciziei nr. 1040 din 8 mai 2025 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024 şi este întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
Prin decizia atacată a fost respins, ca lipsit de interes, recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 10 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024, motivat de faptul că recursul are ca obiect încheierea prin care curtea de apel a dispus măsura de suspendare a judecăţii recursului declarat de reclamant împotriva deciziei civile nr. 284 din 26 iulie 2024, pronunţată de Tribunalul Botoşani, iar cauza a fost repusă pe rol şi a fost soluţionată la 11 februarie 2024, astfel că recursul apare ca lipsit de interes, câtă vreme situaţia ce a determinat formularea ei (suspendarea judecăţii) a încetat.
În cuprinsul cererii, contestatorul nu indică niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 503 alin. (1) C. proc. civ. şi nici nu dezvoltă, în privinţa deciziei atacate, vreo critică aptă să fie încadrată în ipotezele reglementate de acest text de lege.
Dimpotrivă, partea se mărgineşte la a reitera cererea formulată în etapele procesuale anterioare, privitoare la faptul că ar fi ajuns la o înţelegere amiabilă de soluţionare a cauzei, de care instanţele anterioare ar fi trebuit să ia act.
Prin urmare, contestatorul a indicat în mod formal dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
Simpla invocare generică a temeiului de drept nu constituie o motivare a căii de atac conform exigenţelor legii, contestatorul având obligaţia să arate şi să dezvolte unul sau mai multe motive dintre cele prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 503 C. proc. civ.
Având în vedere că această cale extraordinară de atac poate fi exercitată numai pentru motivele anume reglementate lege, în absenţa unei motivări corespunzătoare din punct de vedere procedural, Înalta Curte nu poate proceda la verificarea legalităţii deciziei atacate prin prisma dispoziţiilor legale aplicabile.
Prin urmare, se impune a fi aplicată sancţiunea nulităţii contestaţiei în anulare.
Pentru aceste considerente, faţă de dispoziţiile art. 506 alin. (2) raportat la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1040 din 8 mai 2025 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1040 din 8 mai 2025 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 decembrie 2025.