Civil appeal against revision dismissal annulled for failure to formulate specific illegality critiques, leaving inadmissibility ruling in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the civil appeal declared by the petitioner against the appellate court's decision, leaving the lower court's ruling dismissing the request for revision as inadmissible in force. The dispute involved a procedural challenge to an appellate decision that had rejected a petition for revision on grounds of res judicata, where the appellant argued that the prior final judgment's authority was violated. The decisive legal basis was the nullity of the appeal under Articles 248(1) and 496(1) of the Code of Civil Procedure, as the appellant failed to formulate specific illegality critiques regarding the appealed solution and instead presented irrelevant theoretical arguments without addressing the appellate court's specific reasoning, thereby violating the mandatory requirements for extraordinary appeals under Article 483(3) and Article 486(1)(d).
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ; Civil appeal against revision dismissal annulled for failure to formulate specific illegality critiques, leaving inadmissibility ruling in force: The dispute involved a procedural challenge to an appellate decision that had rejected a petition for revision on grounds of res judicata, where the appellant argued that the prior final judgment's authority was violated. The decisive legal basis was the nullity of the appeal under Articles 248(1) and 496(1) of the Code of Civil Procedure, as the appellant failed to formulate specific illegality critiques regarding the appealed solution and instead presented irrelevant theoretical arguments without addressing the appellate court's specific reasoning, thereby violating the mandatory requirements for extraordinary appeals under Article 483(3) and Article 486(1)(d).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for annulling the appeal due to procedural nullity.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 decembrie 2025
Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 240 din 6 mai 2025, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 148/20.03.2025, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei decizii civile, la 30 mai 2025, a declarat recurs revizuentul, prin care a arătat că invocă prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 şi ale art. 430 alin. (1) şi art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., faţă de încălcarea autorităţii de lucru judecat a deciziei civile 2590/21.12.2018 a Tribunalului Dolj, pronunţată în cadrul dosarului x/2014.
În şedinţa publică din 4 decembrie 2025, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii recursului şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.
2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:
Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 483 alin. (3) şi ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar prin prisma conformităţii sale cu regulile de drept material şi/sau procesual aplicabile, astfel că motivarea recursului presupune invocarea unor critici de nelegalitate care trebuie, pe de o parte, să privească soluţia atacată, iar, pe de altă parte, să se circumscrie motivelor prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.
În cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigenţe legale, întrucât recurentul nu se raportează la argumentul reţinut de curtea de apel, atunci când a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 148/20.03.2025, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, în sensul că, în al doilea proces, a fost invocată autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 2590/21.12.2018 a Tribunalului Dolj, iar instanţa s-a pronunţat asupra acesteia.
Or, recurentul nu formulează critici care să privească nelegalitatea soluţiei recurate, prin raportare la raţionamentul juridic ce a stat la baza pronunţării sale. Memoriul de recurs conţine aspecte străine de soluţia şi considerentele curţii de apel, recurentul invocând, în mod formal, motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., reluând argumente teoretice cu privire la autoritatea de lucru judecat şi ignorând motivarea curţii de apel, ce susţine pe deplin soluţia de respingere a revizuirii, ca inadmisibilă. O atare atitudine procesuală ignoră faptul că în recurs nu pot fi invocate orice fel de nemulţumiri, ci doar acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate, ce pot fi subsumate motivelor de casare prevăzute, în mod expres şi limitativ, de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.
Faţă de aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 240 din 6 mai 2025, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 decembrie 2025.