Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2225/2025 AI generated

Civil appeal annulled for insufficient judicial stamp duty payment

Case Number Decizia nr. 2225/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the civil appeal for insufficient stamp duty, leaving in force the Court of Appeal’s decision which had dismissed the request for reinstatement and declared the original appeal of the plaintiffs (reclaimants) perished. The dispute concerned a civil lawsuit where the appellants failed to pay the required judicial stamp duty difference of 50 RON after a resolution set the total fee at 100 RON, failing to provide proof of payment before the scheduled hearing where the court raised the exception ex officio. The decisive legal basis was the ex officio invocation of the exception of insufficient stamping under Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Articles 1(1) and 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandate prepayment of judicial fees and establish the sanction of nullity or annulment for non-compliance.

Legislator headnote

AI generated

art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Civil appeal annulled for insufficient judicial stamp duty payment: Prin rezoluţia din 20 iunie 2025, s-a stabilit că taxa judiciară de timbru datorată este în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, şi, constatându-se că recurenţii-reclamanţi au depus o taxă judiciară de timbru în de 50 RON, li s-a pus în vedere acestora să depună dovada achitării diferenţei de 50 RON, sub sancţiunea anulării recursului.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty civil dispute legal fees proof of payment payment of monetary claim emergency ordinance

Cited Legislation

AI generated
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Prin rezoluţia din 20 iunie 2025, s-a stabilit că taxa judiciară de timbru datorată este în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin.
art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă, iar, conform art.
AI generated
Decizia nr. 1750/2022
Civil appeal annulled as untaxed due to failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2217/2019
Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 335/2019
Appeal against civil ruling annulled as netimbrat due to failure to pay required judicial stamp duty.
Decizia nr. 574/2022
Civil appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 2516/2024
Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty despite court notice

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 4 decembrie 2025

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 231 din 9 aprilie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins cererea de repunere pe rol şi a constatat perimată cererea de apel formulată de reclamanţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 243 din 14 aprilie 2022, pronunţate de Tribunalul Bacău, secţia I civilă în dosarul x/2019, în contradictoriu cu pârâţii C., D., E., F., G., H. şi I..

Împotriva acestei decizii civile, au declarat recurs reclamanţii.

Prin rezoluţia din 20 iunie 2025, s-a stabilit că taxa judiciară de timbru datorată este în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, şi, constatându-se că recurenţii-reclamanţi au depus o taxă judiciară de timbru în de 50 RON, li s-a pus în vedere acestora să depună dovada achitării diferenţei de 50 RON, sub sancţiunea anulării recursului.

Întrucât recurenţii-reclamanţi nu au făcut dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, la termenul din 4 decembrie 2025, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia insuficientei timbrării a recursului.

2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Având a se pronunţa asupra excepţiei insuficientei timbrări a recursului, Înalta Curte o va admite şi va anula, ca insuficient timbrat, recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă, iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. se prevede că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

În cauză, se constată că, până la primul termen de judecată din 4 decembrie 2025 (când s-a invocat, din oficiu, excepţia insuficientei timbrări şi instanţa a rămas în pronunţare asupra acesteia), nu s-a depus la dosar dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, ceea ce conduce la anularea, ca insuficient timbrat, a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de reclamanţii B. şi A. împotriva deciziei civile nr. 231 din 9 aprilie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 decembrie 2025.